KİK Kararı: 2017/UY.II-239
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2017/UY.II-239
18 Ocak 2017
2016/511944 İhale Kayıt Numaralı "Şehrin Muhtel ... Kullanılarak Beton Tretuvar Yapılması" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/004
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 18.01.2017
Karar No : 2017/UY.II-239
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Destek Taahhüt İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,
Anıttepe Mah. Kubilay Sok. No: 23/7 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Aktekke Mahallesi Barbaros Caddesi No: 5 37200 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/511944 İhale Kayıt Numaralı “Şehrin Muhtelif Yerlerinde Dekoratif Kauçuk Beton Kalıbı Kullanılarak Beton Tretuvar Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehrin Muhtelif Yerlerinde Dekoratif Kauçuk Beton Kalıbı Kullanılarak Beton Tretuvar Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Destek Taahhüt İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2016 tarih ve 71321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3112 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede tekliflerinin “birim fiyat tekli cetvelinde tarihin yanlış yazılmış olması” gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında teklif mektuplarının adı geçen Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanacağı belirtilmiş ve madde devamında “(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde de anılan Yönetmelik’in 54’üncü maddesine paralel düzenlemeler yer almıştır.
İhale dokümanı ekinde istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubu formu, anılan Yönetmelik’in ekinde yayımlanan standart forma uygun olarak düzenlendiği ve teklif mektubu eki cetvelin de ihale dokümanı kapsamında sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel incelendiğinde, söz konusu isteklinin 05.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunun ihale dokümanında yer alan teklif mektubu formuna uygun olduğu, tarih kısmında ihale tarihinin (05.12.2016) yazılı olduğu, ticaret ünvanı da belirtilmek suretiyle imzalanan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ise tüzel kişiliğe ait kaşe ve imzanın hemen üzerinde 05.11.2016 yazdığı görülmüştür.
Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin taşıması gereken asli unsurlar mevzuatta sayma yöntemi ile belirlenmemiş, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yayımlanan standart forma uygun düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Bu çerçevede, gerek anılan Yönetmelik’in ekinde yayımlanan KİK015Y.5/Y standart form numaralı birim fiyat teklif cetveli formunda tarih bilgisinin yer almadığı ve dolayısıyla tarihin yazılması zorunluluğunun bulunmadığı hususu, gerekse cetvelde yazılı ihale kayıt numarasının cetvelin eki olduğu birim fiyat teklif mektubuyla tutarlı ve doğru olduğu hususu ile birlikte ele alındığında idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Destek Taahhüt İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.