KİK Kararı: 2017/UY.II-2271 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UY.II-2271

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. - Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

Koşuyolu İmar Limited. Sok. No:17 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü

Nispetiye Mahallesi Aytar Caddesi Başlık Sokak No:1 34340 Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/251069 İhale Kayıt Numaralı “Beşiktaş İlçesi Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol Kaplaması, Yağmur Suyu Kanalı ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.08.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beşiktaş İlçesi Muhtelif Mahallelerde Bordür, Tretuar, Yol Kaplaması, Yağmur Suyu Kanalı ve Aydınlatma Direklerinin Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. - Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 07.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 24.07.2017 tarih ve 41414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1839 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kendi malı olarak istenilen asfalt plentine ilişkin olarak finansal kiralama yoluyla temin edildiğini gösterir belgelerden 01.06.2017 tarihine ilişkin kiranın ödendiğini gösterir dekontun sunulmadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurularının reddedildiği, finansal kiralama sözleşmesinde ödeme planında değişikliğin meydana geldiği ve ihale ilan tarihine kadar olan tüm dekontların teklif dosyasında sunulduğu, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,

2. Pilot ortağın yetkilisi Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker adına verilen vekaletnamede iş ortaklığı kurma yetkisinin tanımlanmamış olduğu ve iş ortaklığı beyannamesinin Mehmet Ülker tarafından imzalandığı gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, halbuki Mehmet Ülker’e verilen vekaletname ile ihale kapsamındaki beyannameleri ve taahhütnameleri imzalamaya yetkili kılındığı, bu nedenle başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. Yüklenicinin en az 1 Adet Kendi Malı Asfalt Plenti olacaktır. (İstanbul-Avrupa yakasında sabit kurulu )

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede 30.06.2017 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı ile 6 adayın yeterli bulunduğu, başvuru sahibinin finansal kiralama sözleşmesine ilişkin kiraların ödendiğini gösteren dekontlardan 01.06.2016 tarihli dekontun sunulmadığı gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği, ancak finansal kiralama sözleşmesi, eki ödeme planları ile dekontlara bakıldığında soğuk besleme sistemi ile asfalt plentine ait taksit ödemelerinin sırasıyla 2016 yılı temmuz ve ağustos ayında başladığı görüldüğünden, idarece 01.06.2016 tarihli dekonttan kastın 01.06.2017 tarihli dekont olduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde başvuru sahibinin özel ortağı Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından kendi malı olarak istenilen asfalt plentine ilişkin olarak 01.04.2016 tarihinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından tescil edilen 31.03.2016 tarihli ve 663511-301-303 numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile finansal kiralama yoluyla temin edilen asfalt plentinin taksit ödemelerine ait dekontların teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu dekontlar incelendiğinde; 663511-301 numaralı asfalt plentine ait projenin birinci taksiti olan 2016 yılı ağustos dönemi ile 11’inci taksiti olan 2017 yılı haziran (dahil) dönemine kadarki tüm dönemlere ait dekontlar ile 663511-303 numaralı soğuk besleme sistemine ait projenin birinci taksiti olan 2016 yılı temmuz dönemi ile 11’inci taksiti olan 2017 yılı mayıs (dahil) dönemine kadarki tüm dönemlere ait dekontların teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmıştır. Şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 25.05.2017 olduğu ve başvuru sahibi tarafından asfalt plenti ile soğuk besleme sistemine ait 2017 yılı mayıs dönemine kadarki olan kiraların ödendiğine ilişkin dekontların sunulduğu, kaldı ki 663511-301 numaralı asfalt plentine ait olan 01.06.2017 tarihli dekontun da teklif kapsamında sunulduğu anlaşıldığından, idarece asfalt plentine ilişkin 01.06.2017 tarihine ait dekontun sunulmadığı gerekçesiyle anılan adayın başvurusunun reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede 30.06.2017 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı ile başvuru sahibi olan AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. - Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin yetkilisi Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker’e verilen vekaletnamede iş ortaklığı kurma yetkisinin tanımlanmamış olması ve bu haliyle iş ortaklığı beyannamesinin Mehmet Ülker tarafından imzalandığı gerekçesiyle anılan iş ortaklığının başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde başvuru sahibi tarafından iş ortaklığı beyannamesi ile iş ortaklığının pilot ortağı AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.ye ait imza sirküleri, anılan şirketin yetkilisi Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker adına verilmiş noter onaylı vekaletname ile Mehmet Ülker’e ait imza beyannamesinin, özel ortağı Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş.ye ait imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulduğu, iş ortaklığı beyannamesinin pilot ortak olan AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. adına şirketin yetkilisi Metin Demirci’nin vekil tayin ettiği Mehmet Ülker tarafından, özel ortak olan Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. adına ise şirketi temsilen yetkili Muhammed Zahid Güney tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Metin Demirci tarafından Mehmet Ülker adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletnameye bakıldığında; Mehmet Ülker’in kamu kurum ve kuruluşlarınca açılmış ve açılacak olan ihalelerde ihale dokümanı kapsamında bulunan evrak, doküman, form, beyanname ve taahhütnameyi imzalamaya şirket adına yetkili kılındığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, iş ortaklığı beyannamesinin pilot ortak olan AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. adına şirketin yetkilisi Metin Demirci’nin vekil tayin ettiği Mehmet Ülker tarafından imzalandığı, vekaletnamede ise Mehmet Ülker’in ihale kapsamındaki beyanname ve taahhütnameleri imzalamaya yetkili kılındığı anlaşıldığından, özellikle vekaletnamede iş ortaklığı kurma yetkisinin tanımlanmamış olmasının Metin Demirci tarafından vekil tayin edilen Mehmet Ülker’in iş ortaklığı beyannamesini imzalamaya engel nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. - Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi