KİK Kararı: 2017/UY.II-2260 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UY.II-2260

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Asem Grup Enerji İnş. Elek. Elekt. Taah. Ltd. Şti.,

İvedik O.S.B. Ağaç İşleri Sanayi Sitesi 21. Cadde 526.Sokak No: 5 Kat:1 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,

Muratpaşa Mah. Merkez Yönetim Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/291595 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum İli Aziziye İlçesinde Güneş Enerji Santralleri Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 10.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum İli Aziziye İlçesinde Güneş Enerji Santralleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Asem Grup Enerji İnş. Elek. Elekt. Taah. Ltd. Şti.nin 20.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2017 tarih ve 43729 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1925 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesi uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği, İdari Şartname'de Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan DII, DIII veya DIV grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin hükme bağlandığı, taraflarınca da Eti Maden İşletmeleri Bigadiç Şalt Tesisi yapımı işine ait bir iş deneyim belgesi sunulduğu, söz konusu belgeye esas işin DIII grubunda yer alan şalt tesisi yapımı işi olduğu, ihale konusu işin kapsamında yapılması gereken trafo binaları, kablo kanalları ve benzeri imalatların belge tutarından ayrıştırılması yönünde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu, tutarı iş deneyim belgesinden düşülen söz konusu imalat kalemleri ihale konusu işin kapsamında da yer aldığı gibi bu kalemler olmadan bir şalt tesisi inşasının da mümkün olamayacağı, dolayısıyla belge tutarının herhangi bir ayrıştırmaya tabi tutulmaksızın değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale kısmi teklife açık olarak 2 kısma teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiş ve ihale ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” hükmüne yer verilmiş;

7.6’ncı maddesinde ise “(D- II) Grup, Veya (D-III) Grup, Veya (D-IV) Grup İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.” denildiği görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde elektrik işleri (D) bölümde yer almakta olup, bu bölümde idarece benzer iş olarak belirlenen iş grupları:

“II. GRUP: ENERJİ DAĞITIM ŞEBEKESİ VE TESİS İŞLERİ

1. Enerji dağıtım havai hatları

2. Enerji dağıtım yeraltı kablo işleri

III. GRUP: ELEKTRİK ŞEBEKE VE TESİS İŞLERİ

1. Şalt tesisleri

2. Trafo merkezleri

3. Kompanzasyon tesisleri

IV. GRUP: 1 KV ALTI ELEKTRİK TESİSAT VE KESİNTİSİZ GÜÇ KAYNAĞI TESİSAT İŞLERİ

1. Kuvvet dağıtım tesisatı

2. Topraklama ve koruma sistemleri

3. Yıldırımdan koruma ve önleme sistemleri

4. Jeneratör tesisatı

5. Kesintisiz güç kaynağı tesisatı” olarak sayılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen iş bitirme belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgede belge tutarı 6.149.022,54 TL olarak belirtilmiş olup, başvuru sahibi Asem Grup Enerji İnş. Elek. Elekt. Taah. Ltd. Şti. yüklenici olan iş ortaklığında “”%70 hisseye sahiptir.

2012/7870 İKN’li Bigadiç Şalt Tesisi Yapımı İşi ihalesine ilişkin düzenlenen belgede uygulanan yapı tekniği kısmında “Mevcut enerji altyapısının iyileştirilmesine yönelik OG-AG elektrik, enstümantasyon-otomasyon imalatı, temini montajı ile inşaat işleri ve işletmeye alınması vb kapsayan yapım işi” ifadesine yer verildiği, sözleşme tarihi 21.05.2012 olan işin geçici kabul tarihinin 18.01.2013 olarak belirtildiği görülmüştür.

Düzenlenen belge üzerinde yer alan açıklamada 18.02.2014 tarihinde kesin kabulü yapılan işin kesin hakediş raporuna göre yapılan işlerin parasal tutarları ayrıştırılmış olup; elektrik işleri, otomasyon işleri, inşaat işleri, mekanik işler için ayrı ayrı ödenen tutarlar belirtilmiştir.

İdarece iş deneyim belge tutarından inşaat işleri tutarı düşülerek ulaşılan bedelin başvuru sahibinin hissesine düşen kısmı güncellenerek tevsik edilmesi gereken iş deneyim tutarına ulaşılamadığı görüldüğünden teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihale kapsamında 04.001/012 poz numaralı “Çakıl (tuvenan agregadan elenmiş ve yıkanmış)”, 04.290/5B4 poz numaralı “Ø=100 mm anma çaplı Koruge drenaj boruları (PVC esaslı) (TS 9128)”, 15.006 poz numaralı “Ekskavatör ile her cins küskülük kazılması ve kullanılması” ve benzeri inşaat imalatlarının yer aldığı görülmektedir.

Uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesinin de idarece benzer iş olarak belirlenen D III grubu içerisinde yer alan “Şalt Tesisleri” yapımına ilişkin olduğu, gerek iş deneyime esas işin niteliği ve gerekse ihale konusu iş kapsamında da inşaat imalatlarının yer aldığı dikkate alındığında, belgede ayrıştırma yapılmasına gerek olmadığı, idarece belge tutarından düşülen inşaat imalatlarının şalt tesisinin gerçekleştirilmesi için zorunlu imalatlardan olduğu, ayrı ihale edilmesi/farklı bir grup içinde değerlendirilmesi gereken türde imalatlar olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Mustafa Şekip Yavuz-Mehmet Yıldız İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı konumundaki Mustafa Şekip Yavuz tarafından 2016/229265 İKN’li “Erzurum İl Sınırlarındaki Merkez ve Kırsal İlçelere Bağlı Muhtelif Yerlerin Elektrik ve Aydınlatma Bakım Onarım Yapım İşi” ihalesine ilişkin iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belge 26.07.2016 tarihinde imzalanan ve geçici kabulü 13.02.2017 tarihinde yapılan işe ilişkin olup belge 5.798.908,05 TL tutarındadır.

Özel ortak Mehmet Yıldız’ın iş deneyimini tevsiken yine aynı ihaleye ilişkin alt yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu ve söz konusu belgenin 4.723.013,00 TL bedel içerdiği görülmüştür.

İş deneyimine esas ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; ihale kapsamında 04.290/611 poz numaralı “Ø=1000 mm Koruge Kanalizasyon Boruları Yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve Polipropilen (PP) esaslı (TS EN 13476-1) (SN 8)” imalatı, çeşitli ebadlarda el ile kazı yapılması yapılan kazı içerisine ahşap kalıp yapılması, C25 beton atılması gibi inşaat imalatlarının da yer aldığı görülmüştür.

İş ortaklığının pilot ve özel ortağına ait iş deneyim belgelerinin konusu “Erzurum İl Sınırlarındaki Merkez ve Kırsal İlçelere Bağlı Muhtelif Yerlerin Elektrik ve Aydınlatma Bakım Onarım Yapım İşi”; uygulanan yapı tekniğinin “AG/OG Elektrik nakil hattı ve aydınlatma yapım ve bakım onarım işi” olduğu; işe ilişkin düzenlenen İdari Şartname’de işin miktarı (fiziki) ve türünün “500 adet led aydınlatma armatürü, 500 adet galvaniz aydınlatma direği, 200 adet saha dağıtım kutusu ve enerji hattı, 8 adet jeneratör, 7 adet kompanzasyon” olarak belirlendiği dikkate alındığında, söz konusu belgenin idarece belirlenen ihale konusu iş veya benzer işlere bütünüyle uygun olmadığı görülmüştür.

Şöyle ki;

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde elektrik işleri (D) bölümü altında V. Grup işler “Aydınlatma İşleri” olup, bu grup içerisinde;

“V. GRUP: AYDINLATMA İŞLERİ

1. Köprü aydınlatma işleri

2. Yol aydınlatma işleri

3. Tünel aydınlatma işleri

4. Tarihi mekân aydınlatma işleri

5. Açık alan aydınlatma işleri

6. Stadyum ve spor sahaları aydınlatma işleri

7. Tehlikeli alan aydınlatma işleri

8. Havaalanı pisti aydınlatma işleri” sayılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin genel itibarıyla aydınlatma işleri grubu olan D-V grubu işler kapsamında olduğu ayrıca bakım ve onarım işlerini de (demontaj) içerdiği, idarece bakım ve onarıma ilişkin işlerin benzer iş sayılacağına dair bir düzenlemesinin olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde yer alan “Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır.” açıklamasından da anlaşılacağı üzere idarece belirlenen benzer iş grupları (D-II, D-III veya D-IV grubu işler) haricinde kalan diğer iş gruplarına (D-V) dair tutarın belge tutarından düşülerek iş deneyim belgesinin asgari yeterlik şartını sağlayıp sağlamadığının idarece tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması, Mustafa Şekip Yavuz-Mehmet Yıldız İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin ise idarece benzer iş olarak belirlenen D-II, D-III veya D-IV grubu işler dışında kalan ve farklı grupta yer alan imalatların bedeli ayrıştırılarak tekrar değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi