KİK Kararı: 2017/UY.II-2103 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UY.II-2103

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Adem ŞAHİN,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

Uğur Mumcu Cad.29/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü,

İzmir Karayolu 5. Km Kuyulu Mevkii 09020 Efeler/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/237922 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4 Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından 15.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4 Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Adem Şahin’in 30.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1779 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait teklifin idarece sınır değer hesabına katılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4 Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4. Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapım İşi muhtevasında 16 adet tersip bendi yapılacaktır.

ç) Yapılacağı yer: Muğla-Köyceğiz” düzenlemesi ,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli,

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

KK-01

Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı ile Dere Yatağında Her Türlü Kazı Yapılması

metreküp

32.000

2

KK-02

İdarece İstenilen Dozda Çimento Harcı Kullanılarak Ocak Taşı ile Kargir İnşaat Yapılması

metreküp

23.500

3

KK-03

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C20/25 Betonarme Betonu

metreküp

1.750

4

KK-04

Ocak Taşı İle istifsiz Taş Dolgu Yapılması

metreküp

7.200

5

KK-05

İnce (1.50 - 3.00 kg/m2) hasır çeliğin hazırlanması ve yerine konması

ton

4

6

KK-06

Her türlü ölçüm, har. yol projeleri, apl, tatbikat, tad. ve detay proje işleri yapılması

adet

16

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4 Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapımı işinin 15.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 86 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 62 isteklinin katıldığı, 22.06.2017 tarihli ihale komisyon kararına göre İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği, idarece hesaplanan 3.126.217,06 TL sınır değerin altında teklif veren 28 isteklinin teklifinin reddedildiği, 3 isteklinin (Mode Proje ve İç Mimarlık Peyzaj İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Ali Çelik İş Ortaklığı, Bilgehan Koruk- Hafız Çelik İş Ortaklığı, Masfalt İnş. Taah. Mühyap. Mal. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.) teminat mektupları uygun olmadığı gerekçesiyle, Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait teklifin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Ruben Yapı Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Gayrimenkul Turizm Madencilik Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Selim Sultan Parlak’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.

…

45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.

45.1.1.4. … Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır...” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonunun, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddelerinde 25.01.2017 tarihinde yapılan değişiklik ile de yapım işleri ihalelerinde, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, 15.06.2017 tarihli teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağının birim fiyat teklif cetveline ilişkin sütununun “var-yok” şeklinde düzenlendiği, geçici teminata ilişkin olarak 3 istekli hakkında (Mode Proje ve İç Mimarlık Peyzaj İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Ali Çelik İş Ortaklığı, Bilgehan Koruk-Hafız Çelik İş Ortaklığı, Masfalt İnş. Taah. Mühyap. Mal. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.) “uygun değil” tespitinin yapıldığı, söz konusu tespite 15.06.2017 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta da yer verildiği, 22.06.2017 tarihli ihale komisyon kararında, ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu tespit edilen geçerli teklifler dikkate alınarak hesaplanan sınır değerin 3.126.217,06 TL olduğunun ifade edildiği, aynı komisyon kararının devamında Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait birim fiyat teklif cetvelinin 4 sıra nolu iş kalemine ilişkin kısmında aritmetik hata bulunduğu (7200*23,00=165.000,00 TL olması gereken tutarın 155.000,00 TL yazıldığı) gerekçesi ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespitinin yer aldığı,

Mehmet Sıtkı Erbatur tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında yer verilen KK-04 İş kaleminin miktarı (7.200) ile birim fiyatının (23,00) çarpımı sonunda 165.600,00 TL olarak hesaplanması gereken tutarın 155.000,00 TL olarak cetvele yansıtıldığı dolayısıyla 22.06.2017 tarihli ihale komisyon kararında da yer verildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,

İdarece yapılan sınır değer hesabına ilişkin tablodan, yalnızca geçici teminatı hakkında “uygun değil” tespiti yapılan üç isteklinin (Mode Proje ve İç Mimarlık Peyzaj İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Ali Çelik İş Ortaklığı, Bilgehan Koruk-Hafız Çelik İş Ortaklığı, Masfalt İnş. Taah. Mühyap. Mal. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmediği, Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait 3.483.600,00 TL’lik teklifin sınır değer hesabına dâhil edildiğinin anlaşıldığı,

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ışığında, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına ilişkin değerlendirmenin ise anılan Kanun’un 37’inci maddesi gereği ikinci veyahut sonraki oturumlarda yapılacağı, idarece yapılan sınır değer hesabının da bu çerçevede teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınmak suretiyle yapıldığı, dolayısıyla sınır değerin hesaplanmasına ilişkin idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi