KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UY.II-2057

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Restore Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kadir Peker İş Ortaklığı,

Yenigün Mah. 265/8 Sok. No: 21/0 Buca/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No: 41 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/116627 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Parke ve Bordür Döşenmesi ile Hendek Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Parke ve Bordür Döşenmesi ile Hendek Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Restore Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kadir Peker İş Ortaklığının 15.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2017 tarih ve 36903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1665 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş ortaklıklarının pilot ortağı Kadir Peker’in iş deneyimini tevsik için sunduğu inşaat mühendisliği diplomasına karşılık gelen iş deneyimi tutarının, teklif ettikleri bedele karşılık iş ortaklığınca karşılamaları gereken iş deneyimi tutarının tamamını karşıladığı, özel ortak Restore Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ise İdari Şartname’de belirlenen benzer işe uygun bir iş deneyim belgesi olduğu ve bu belgenin güncellenmiş tutarın, iş ortaklığının karşılaması gereken iş deneyimi tutarının % 20’sinden daha fazla olduğu, bu nedenle idarece “…özel ortak Restore Mimar. Müh. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, ayrıca yapılan güncelleme sonucu özel ortağın benzer işe ait olmayan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarının %40’ını da sağlamadığı, pilot ortak Kadir Peker’in ise asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2. Cem-pa Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif mektubunun 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren standart forma uygun olmadığı, 25.01.2017 tarihinde yürürlükten kaldırılmış geçersiz birim fiyat teklif mektubunun sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin (h) bendinde “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (İkiyüzonaltıbinaltıyüzseksenbir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10’uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işleri ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur. ...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

5. İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi” olarak düzenlenir.

…

(4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirme İlişkin Esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak dikkate alınır…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde, isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektöre, bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenmesinin zorunlu olduğu ve idarelerce yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği Tebliğ’de belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş olarak kabul edileceği tespit edilerek bu hususun ihale dokümanı ile İhale İlanında belirtileceği, iş ortaklığında pilot ortağın istenen iş deneyim tutarının asgari % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise % 20’sini sağlamasının zorunlu olduğu, pilot ortağın istenen iş deneyim tutarının tamamını karşılaması halinde, diğer ortakların istenen iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ait belge sunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Yine aktarılan mevzuat hükümlerinden, iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerine iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda katılabilecekleri, buradan hareketle iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini sunarak ihaleye katılacak olan mühendis veya mimarların katılacakları ihalenin konusunu oluşturan işin mezun oldukları lisans eğitimine uygun olması gerektiği, dolayısıyla katıldıkları ihalede iş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla sunmaları gereken mezuniyet belgesinin lisans mezuniyetlerine ilişkin olması gerektiği, mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda da iş deneyimlerinin hesaplanmasında lisansa ilişkin mezuniyet tarihlerinin dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.

…

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.

2.7. İhale konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.

…

2.11. BII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, sunulacak iş deneyim belgesinden yapım işinin BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda, bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Bu kapsamda yapı inşaat alanını tevsik etmek üzere, yapı kullanma izin belgesi veya yapı ruhsatının başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

…

2.14. Aldıkları akademik eğitime göre, hangi mühendislik ve mimarlık bölümleri mezunlarının ihale konusu işe teklif verebileceklerinin idareler tarafından ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında ayrıca belirtilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Parke ve Bordür Döşenmesi ile Hendek Yapılması” işi olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Parke ve Bordür Döşenmesi ile Hendek Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

30.000 m bordür döşenmesi, 30.000 m² parke imali ve yerine döşenmesi ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen ölçü ve miktarlarda muhtelif kazı ve temel işleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesinden incelemeye konu edilen ihaleye bordür döşenmesi, imal edilecek parkelerin döşenmesi, kazı ve temel işleri ile hendek yapılması işlerinin konu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu ihalede benzer iş olarak, yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A/ V Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden, 7.5.1’inci maddesinin (a), (b), (c), (ç) ve (d) bendlerinde yer alan niteliklerden herhangi birini sağlamak üzere iş ortaklığı olup olmadığına bakılmaksızın tüm isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin işlerden elde edilen ve belge tutarı teklif ettikleri bedelin % 80’inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilere mahsus olmak üzere iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, pilot ortağın iş ortaklığının karşılaması gereken iş deneyim tutarının en az % 80’ini, her bir özel ortağın ise iş ortaklığının karşılaması gereken iş deneyim tutarının en az % 20’sini karşılayan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin işlerden elde edilen iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği, ancak iş ortaklığının karşılaması gereken iş deneyim tutarının pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile karşılanması halinde özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin işlerden elde edilen bir iş deneyim belgesi olup olmadığına bakılmaksızın herhangi bir yapım işinden elde edilen ve iş ortaklığının karşılaması istenilen iş deneyim tutarının % 40’ından az olmayan bir iş deneyim belgesi sunmalarının yeterli olacağı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/V grubu işlerin benzer iş kapsamında kabul edileceği ve sunulması halinde inşaat mühendisliği mezuniyet belgelerinin benzer işler kapsamında sunulan bir iş deneyim belgesi gibi değerlendirileceği anlaşılmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesinde yer alan “(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması ile anılan Tebliğ’in eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde A/V. Grup Karayolu İşleri (altyapı +üstyapı) başlığı altında sayılan işlerin otoyollar, Devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri olduğu ve şikâyete konu ihale konusu işin bordür döşenmesi, imal edilecek parkelerin döşenmesi, kazı ve temel işleri ile hendek yapılması olduğu birlikte değerlendirildiğinde ihaleye katılan isteklilerce sunulması gereken iş deneyim belgelerinin;

1- Altyapı ve üstyapılarının inşasını birlikte içeren otoyol, devlet yolu, il yolu, köy yolu, cadde ve sokak yapımı işlerinden en az birinin yapılmasını veya,

2- Tamamının birarada bulunduğu bordür döşenmesi, imal edilecek parkelerin döşenmesi, kazı ve temel işleri ile hendek yapılmasını konu edinen işlerden elde edilmiş olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede 12.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, 46 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 28 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 10 isteklinin teklifinin ise İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki “…33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” şeklindeki düzenleme gereği reddedildiği anlaşılmıştır.

Aynı zamanda ihale komisyonu kararında başvuru sahibi olan Kadir Peker-Restore Mim. Müh. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise pilot ortak Kadir Peker’in mezuniyet diplomasının istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlamadığı yine yapılan güncelleme sonucu özel ortağın benzer işe ait olmayan iş deneyim belgesinin istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını sağlamadığı ve bu nedenle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

Diğer taraftan idarece şikayete verilen cevapta ise, ihale komisyonu kararındaki “pilot ortak Kadir Peker’in ihale konusu iş için istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlamadığı” ibaresinin sehven yazılmış olduğunun belirtildiği, “pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını sağladığı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Aktarılanlar çerçevesinde idare tarafından başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Kadir Peker tarafından sunulan mezuniyet belgesinin iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını sağladığı, ancak özel ortak Restore Mim. Müh. İnş. Ltd. Şti.nin benzer işe uygun olmayan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarının %40’ını sağlamadığı tespiti yapılarak başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelere bakıldığında iddiaya konu edilen hususun, özel ortak Restore Mim. Müh. İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun bir iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu bağlamda bahse konu belgenin iş ortaklıklarında özel ortak tarafından benzer işe uygun olarak sunulması istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı bu nedenle idare tarafından anılan iş deneyim belgesine ilişkin yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı hususuna yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Kadir Peker-Restore Mim. Müh. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif zarfı kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgeler incelendiğinde:

Söz konusu İş Ortaklığı’nda Kadir Peker’in pilot ortak, Restore Mim. Müh. İnş. Ltd. Şti.nin ise özel ortak olduğu, sunulan iş ortaklığı beyannamesinde belirtilmiştir.

Pilot ortak Kadir Peker tarafından teklif dosyasında iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Kadir Peker’e ait Adana İ.T.İ.A. Mühendislik Bilimler Fakültesi İnşaat Bölümünden alınan mezuniyet tarihinin 25.02.1982 olarak belirtildiği inşaat mühendisliği diplomasının sunulduğu görülmüştür.

Kadir Peker-Restore Mim. Müh. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 1.938.250,00 TL olduğu dikkate alındığında iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken iş deneyimi tutarının (1.938.250,00 x 0,80 =1.550.600,00) 1.550.600,00 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif dosyasında pilot ortak Kadir Peker adına düzenlenmiş yapım işine ait herhangi bir iş deneyim belgesi sunulmadığı dikkate alındığında Kadir Peker tarafından sunulan diplomanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin (h) bendindeki “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (İkiyüzonaltıbinaltıyüzseksenbir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz…” hükmü gereğince 3.250.215,00 TL (15x216.681= 3.250.215,00) tutarında bir iş deneyim tutarına karşılık geldiği ve bu tutarın başvuru sahibi iş ortaklığınca karşılanması gereken iş deneyimi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken 1.550.600,00 TL’lik iş deneyimi tutarının tamamının pilot ortak Kadir Peker tarafından sunulan iş deneyim belgesiyle karşılandığı dikkate alındığında özel ortak Restore Mim. Müh. İnş. Ltd. Şti. tarafından ya ihale konusu iş veya benzer işlerin konu edilmediği işlerden elde edilmiş olup güncellenmiş haliyle iş ortaklığınca karşılanması gereken 1.550.600,00 TL’lik iş deneyimi tutarının en az % 40’ı olan 620.240,00 TL (1.550.600,00X0,40=620.240,00 TL) tutarında yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi ya da ihale konusu iş veya benzer işlerin konu edildiği işlerden elde edilmiş olup güncellenmiş haliyle iş ortaklığınca karşılanması gereken 1.550.600,00 TL’lik iş deneyimi tutarının en az % 20’si olan 310.120,00 TL (1.550.600,00X0,20=310.120,00) tutarında bir iş deneyim belgesi sunulması gerektiği tespit edilmiştir.

İş ortaklığının özel ortağı Restore Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine bakıldığında söz konusu iş deneyim belgesinin, sözleşme tarihi 31.05.2016 olan “550-13 KK No’lu Aydın-Çine Devlet Yolu Hallaçlar Mevki ve 515-02 KK No’lu Kuşadası-Söke Devlet Yolu Yaylaköy Mevkii ile 48-01 KK No’lu Kavaklıdere-Göktepe İl Yolu Çalımbel Mevkiilerinde Heyalan Düzenlemesi ve Sanat Yapıları Yapım İşi”nden elde edilen ve Restore Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ve belge tutarı 430.153,55 TL olan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür. Ayrıca belge konu işin sahibi olan idarenin incelemeye konu ihaleyi yapan Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü olduğu anlaşılmıştır.

Elektronik Kamu Alımları Platformunun (http://ekap.kik.gov.tr) resmi internet sitesinin ihale araçları kısmında yer alan belge tutarı güncelleme aracı kullanılarak yapılan güncellenme sonucunda anılan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 491.694,11 TL olduğu, güncellenmiş belge tutarının iş ortaklığınca karşılanması gereken iş deneyimi tutarının en az %40’ı olan 620.240,00 TL’den daha az olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla yapılan açıklamalar ve tespitler çerçevesinde iş ortaklığınca karşılanması gereken 1.550.600,00 TL’lik iş deneyimi tutarının en az %20’si olan 310.120,00 TL’den daha fazla bir belge tutarı olduğu anlaşılan söz konusu iş deneyim belgesinin iş deneyime ilişkin yeterliği karşılaması için ihale konusu iş veya benzer işlerin konu edildiği işlerden elde edilmiş bir belge olması gerektiği açıktır.

Söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde yer alan bilgilerden belgeye konu olan işin heyelan düzenlemesi ve sanat yapıları yapılması olduğu anlaşıldığından bahse konu belgenin altyapı ve üstyapılarının inşasını birlikte içeren otoyol, devlet yolu, il yolu, köy yolu, cadde ve sokak yapımı işlerinden en az birinin yapımının konu edildiği bir işten edinilen belge olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan iş deneyim belgesinin elde edildiği ihaleye ait olan EKAP üzerinden ulaşılması mümkün olan İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:550-13 KK No'lu Aydın - Çine Devlet Yolu Hallaçlar Mevkii Ve 515-02 KK No'lu Kuşadası-Söke Devlet Yolu Yaylaköy Mevkii İle 48-01 KK No?lu Kavaklıdere-Göktepe İl Yolu Çamlıbel Mevkiilerinde Heyelan Düzenlenmesi ve Sanat Yapıları Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

12.500 m³ Zemin Kazısı ile Heyelan Düzenlenmesi ve Sanat Yapıları (Taş Duvar, Hendek Kaplama, Menfez) Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:28. (Aydın) İle 26. (Muğla) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yolları

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iş deneyim belgesinin edinildiği işe ait ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin birim fiyat tariflerine bakıldığında hendek düzenlemesi yapılmasına ilişkin işlerin tarifleri görülmüş iken parke ve bordür düzenlemesi işlerine yönelik tarifler görülmemiştir.

Aktarılanlardan yola çıkarak incelemeye konu iş deneyim belgesinin elde edinildiği işte heyelan düzenlenmesi, taş duvar, hendek kaplama, menfez olarak adlandırılan sanat yapılarının yapılması ve hendek bakım ve onarımı işlerinin konu edildiği, parke ve bordür yapılması işlerinin konu edilmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak verilen cevapta özet olarak anılan belgeye konu işin heyelan düzenlenmesi ve sanat yapıları yapım işi olduğu, iş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde karayolu yapımının üst yapı kısmına ilişkin herhangi bir iş kaleminin bulunmadığı, belge konusu işin köprü ve taş tahkimat işlerini içerdiği bu nedenle anılan iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirlenen A/V grubu işlere ve ihale konusu işe uygun bir belge olmadığının ifade edildiği görülmüştür.

Yapılan tespitlerle birlikte belgeye konu olan iş kapsamında belge sahibince hangi işlerin gerçekleştirildiğinin daha net tespit edilmesinin iş deneyim belgesinin edinildiği işin gerçekleştirilmesi sırasında kontrol ve denetimini gerçekleştiren idarece mümkün olduğu ve incelemeye konu idarenin aynı zamanda iş deneyim belgesini düzenleyen idareyle aynı olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin özel ortak Restore Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece ihale konusu iş veya benzer işlere uygun bir belge olmadığı değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan “Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formu” ise aşağıdaki şekildedir.

BİRİM FİYAT TEKLİF MEKTUBU

……… İHALE KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA

….. /….. /.....

İhale Kayıt Numarası

2017/116627

İhalenin adı

Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Parke ve Bordür Döşenmesi ile Hendek Yapılması

Teklif sahibinin adı ve soyadı/ ticaret unvanı

Uyruğu

TC Kimlik Numarası1

Vergi Kimlik Numarası

Adresi

Telefon ve Faks numarası

1)Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.

2. İhale tarihinde,4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.

3)4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince [yerli/yabancı] istekli durumundayız.

4)(Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./34. md.) Teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarının ve mahiyetinin ihale dokümanında yer alan teknik şartnameye ve projelere uygun olduğunu kabul ediyoruz.

5. İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam ….. (Teklif edilen toplam bedel para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.)....... bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz .

Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı –

Kaşe ve İmza2

Yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalar uyarınca isteklilerce teklif dosyaları kapsamında sunulan teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında yer alan teklif mektubu standart formuna uygun olması ve usulüne uygun olmayan teklif mektuplarının tespit edilmesi halinde söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, nitekim idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen teklif mektubu standart formunda isteklilerce değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı ve teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından idarece düzenlenen teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede Cem-pa Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun 1’inci maddesinde ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunup, anlaşılıp kabul edildiğinin belirtildiği,

2’nci maddesinde ise “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Ancak görüldüğü üzere ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun 2’nci maddesinin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ve yukarıda da aktarılan birim fiyat teklif mektubu standart formundan farklı olduğu, zira istekli tarafından sunulan teklif mektubunda, standart form teklif mektubunun ikinci maddesinin son kısmında bulunan “Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresine yer verilmediği,

Dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun ihale dokümanı ve mevzuat düzenlemelerine göre hazırlanıp sunulmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında oda kayıt belgesinin sunulmuş olduğu görülse de söz konusu istekli tarafından sunulan oda kayıt belgelerinin ihale tarihi (10.04.2017) itibarıyla alınmadığı görüldüğünden ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetin sürdürüldüğünü tevsik edici nitelikte olmadığı, sunulan birim fiyat teklif mektubunun ise ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formundan farklı olduğu ve söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu anlaşıldığından idare tarafından tesis edilen anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması işleminin mevzuata aykırı olduğu ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. İdari Şartname düzenlemelerinden, 7.5.1’inci maddesinin (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde yer alan niteliklerden herhangi birini sağlamak üzere iş ortaklığı olup olmadığına bakılmaksızın tüm isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin işlerden elde edilen ve belge tutarı teklif ettikleri bedelin % 80’inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilere mahsus olmak üzere iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, pilot ortağın iş ortaklığının karşılaması gereken iş deneyim tutarının en az % 80’ini, her bir özel ortağın ise iş ortaklığının karşılaması gereken iş deneyim tutarının en az % 20’sini karşılayan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin işlerden elde edilen iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği, ancak iş ortaklığının karşılaması gereken iş deneyim tutarının pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile karşılanması halinde özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin işlerden elde edilen bir iş deneyim belgesi olup olmadığına bakılmaksızın herhangi bir yapım işinden elde edilen ve iş ortaklığının karşılaması istenilen iş deneyim tutarının % 40’ından az olmayan bir iş deneyim belgesi sunmalarının yeterli olacağı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A V grubu işlerin benzer iş kapsamında kabul edileceği ve sunulması halinde inşaat mühendisliği mezuniyet belgelerinin benzer işler kapsamında sunulan bir iş deneyim belgesi gibi değerlendirileceği anlaşılmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesinde yer alan “(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması ile anılan Tebliğ’in eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde A/V. Grup Karayolu İşleri (altyapı +üstyapı) başlığı altında sayılan işlerin Otoyollar, Devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri olduğu ve şikâyete konu ihale konusu işin bordür döşenmesi, imal edilecek parkelerin döşenmesi, kazı ve temel işleri ile hendek yapılması olduğu birlikte değerlendirildiğinde ihaleye katılan isteklilerce sunulması gereken iş deneyim belgelerinin;

1- Altyapı ve üstyapılarının inşasını birlikte içeren otoyol, devlet yolu, il yolu, köy yolu, cadde ve sokak yapımı işlerinden en az birinin yapılmasını veya,

2- Tamamının bir arada bulunduğu bordür döşenmesi, imal edilecek parkelerin döşenmesi, kazı ve temel işleri ile hendek yapılmasını konu edinen işlerden elde edilmiş olması gerektiği anlaşılmıştır.

Ecs Ltd. Şti.- Canlar Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olduğu anlaşılan ECS Ltd. Şti. tarafından 2012/21927 İKN’li, sözleşme tarihi 19.04.2012 olan, muhtelif cadde ve sokaklarda kilitli parke taşı ile yol yapımı işinden elde edilen ve belge tutarı 1.165.017,60 TL olan kendi adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belge tutarının güncellenmesi sonucunda belgenin güncel tutarının 1.650.982,65 TL olduğu, bu tutarının iş ortaklığının 2.123.400,00 TL’lik teklifine karşılık iş ortaklığınca karşılanması gereken 1.698.720,00 TL (2.123.400,00x0,8=1.698.720,00)’lik tutarı karşılamadığı, ancak pilot ortak tarafından karşılanması gereken 1.358.976,00 TL’lik (1.698.720,00x0,8=1.358.976,00) iş deneyimi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Bu durumda iş ortaklığının özel ortağı Canlar Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ya da benzer işe uygun işlerden elde edilen bir belge olması ve iş ortaklığının 2.123.400,00 TL’lik teklifine karşılık iş ortaklığınca karşılanması gereken 1.698.720,00 TL’lik iş deneyimi tutarının % 20’sine karşılık gelen iş deneyimi tutarını karşılaması gerektiği açıktır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Canlar Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine bakıldığında iş deneyim belgesine konu işin “Fethiye-Kemer- Korkuteli yolu ayrımı Altınyayla yolu ayrımı kavşağı düzenlemesi” olduğu, işte uygulanan yapı tekniğinin ise “orta refüjlerde bitkisel toprak tabakası teşkili ve nakli 4250 m3, prefabrik beton imali , iş başına nakli ve yerine döşenmesi, 1350 m, 150 mm’lik tünel tipi drenaj borusu ile standart drenaj yapılması 600 m hendeklerin betonla kaplanması 550 m3 , 50 cm iç çapında 400 dozlu beton büz döşenmesi, 150 m , her türlü inşaatta kuruda ve suda her dozda demirli beton 900 m3, ocak taşı ile istifsiz taş dolgu yapılması 3250 m3”olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu belgenin altyapı ve üstyapılarının inşasını birlikte içeren otoyol, devlet yolu, il yolu, köy yolu, cadde ve sokak yapımı işlerinden en az birinin yapılmasını içeren bir yapım işinden ya da tamamının bulunduğu bordür döşenmesi, imal edilecek parkelerin döşenmesi, kazı ve temel işleri ile hendek yapılmasını konu edinen işlerden elde edilip edilmediği hususunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlık 50’nci maddesinde yer alan “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü gereğince ihale komisyonunca sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesini teminen idarece söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışmak suretiyle ilgili bilgi ve belgelerin istenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Tezcan Canıtez İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş deneyim belgesinin, anılan isteklinin Selfa Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte alt yüklenici olarak çalıştığı ve İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilmiş olan “İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım ve Onarım Yapılması” işinden elde edilen bir belge olduğu görülmüştür. Anılan isteklinin Selfa Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte alt yüklenici olarak belgeye konu işin “plentmiks temel ve sathi kaplama işleri”nin yapılması kısmında çalıştıkları anlaşılmıştır. Tezcan Canıtez İnş. Ltd. Şti.nin alt yüklenici olarak çalıştığı kısımların altyapı ve üstyapılarının inşasını birlikte içeren otoyol, devlet yolu, il yolu, köy yolu, cadde ve sokak yapımı işlerini ya da tamamının bulunduğu bordür döşenmesi, imal edilecek parkelerin döşenmesi, kazı ve temel işleri ile hendek yapılmasını kapsayıp kapsamadığı hususunun aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince ihale komisyonunca sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesini teminen idarece söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışmak suretiyle ilgili bilgi ve belgelerin istenmesi ve gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak bahse konu Canlar Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yukarıda sözü edilen niteliklerde olup olmadığına yönelik olarak idarece yapılacak değerlendirme sonucunun ve Tezcan Canıtez İnş. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işte alt yüklenici olarak çalıştığı kısımların tespitine yönelik idarece yapılacak değerlendirme sonucunun incelemede yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde yeniden belirlenecek olan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifi sahibi isteklilerin belirlenmesi noktasında sonuca etkili olmayacağı ve sınır değerin yeniden hesaplanmasını etkilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Burak Burulday, Üniform Müh.-Özge Elmacı-Erol Şener İş Ortaklığı, Zara Taahhüt İnş. A.Ş.-Eft İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Sami Başkan-Öz-Nazar Otomotiv Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları incelendiğinde, mektupların 2’nci maddesinde “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresine yer verildiği,

Ancak sunulan teklif mektuplarının 2’nci maddesinin ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubu standart formundan farklı olduğu, zira istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarında, standart form teklif mektubunun ikinci maddesinin son kısmında bulunan “Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresine yer verilmediği,

Dolayısıyla anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının ihale dokümanı ve mevzuat düzenlemelerine göre hazırlanıp sunulmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar anılan istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında oda kayıt belgelerinin sunulmuş olduğu görülse de söz konusu istekliler tarafından sunulan oda kayıt belgelerinin ihale tarihi (10.04.2017) itibarıyla alınmadığı görüldüğünden ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetin sürdürüldüğünü tevsik edici nitelikte olmadığı, sunulan birim fiyat teklif mektuplarının ise ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formundan farklı olduğu ve söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = )

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ = )

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

Tort1- σ

Tort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

Ti : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= )

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

C : Tort2/YM

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

C < 0,60 →

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

C > 1,00 →

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamaları gereğince yapılan incelemede kararın (A) ve (B) bölümünde yapılan tespitler sonucunda geçerli teklif olarak değerlendirilmemesi sonucuna varılan Cem-pa Ltd. Şti., Burak Burulday, Üniform Müh. - Özge Elmacı - Erol Şener İş Ortaklığı, Zara Taahhüt İnş. A.Ş. - Eft İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Sami Başkan - Öz-Nazar Otomotiv Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olarak ihale komisyonunca yapılan ilk oturumda geçerli teklif olarak değerlendirilmeyen Balaban Hafriyat İnş. Ltd. Şti., Muzaffer Tosun, Sigma Mim. Müh. Ltd. Şti. ve Muhittin Ak-Sıran İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait tekliflerin dikkate alınmaması kaydıyla sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Aktarılanlar çerçevesinde sınır değer 1.909.437,78 TL olarak hesaplanmıştır. Yeniden hesaplanan sınır değer dikkate alındığında da idarece teklifi sınır değerin altında teklif olduğu tespit edilen isteklilerin değişmediği görülmüştür. Bu nedenle iş deneyim belgeleri incelenen isteklilerde de bir değişiklik olmayacaktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cem-pa Ltd. Şti., Burak Burulday, Üniform Müh.-Özge Elmacı-Erol Şener İş Ortaklığı, Zara Taahhüt İnş. A.Ş.- Eft İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Sami Başkan- Öz-Nazar Otomotiv Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sundukları birim fiyat teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi