KİK Kararı: 2017/UY.II-1858

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/035
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 12.07.2017
Karar No : 2017/UY.II-1858

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş. - Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Muş-Kızılağaç Yolu 2. Km. MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 Yücetepe 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/580690 İhale Kayıt Numaralı “Gölbaşı - Adıyaman - Kahta Yolu Km : 0+000 - 44+500 ve Km:59+000 - 98+000 Kesimlerinin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 20.06.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölbaşı - Adıyaman - Kahta Yolu Km : 0+000 - 44+500 ve Km:59+000 - 98+000 Kesimlerinin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş. - Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 26.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1255 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9'uncu maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlama neticesinde oluşturulan sıralamada aynı Şartname'nin 7.8'inci maddesine göre listeye alınan adaylar arasına giremedikleri gerekçesiyle teklif vermeye davet edilmedikleri, iş ortaklıklarının sunmuş oldukları benzer iş deneyim belgeleri toplamının 392.808.492,29 TL olduğu, ayrıca Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.3.1’inci maddesi çerçevesinde son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesi kapsamında sunulan Berke Barajı ve Hes inşaatı işine ait iş deneyim belgesinin ihale ilan tarihli güncel tutarının 831.707.481,17 TL olduğu, ancak idarece iş deneyim belge tutarının Ankara 6. İdare Mahkemesinin 2016/5363 Esas No’lu ve 20177753 Karar No’lu kararı çerçevesinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendine göre güncellenmesi gerekirken aynı Yönetmelik’in 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendine göre güncellendiği, güncelleme yapılırken sözleşmeye esas birim fiyat yılı olan 1994 yılının esas alınması gerektiği, anılan gerekçelerle iş deneyim belgesinin hatalı güncellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gölbaşı - Adıyaman - Kahta Yolu Km : 0+000 - 44+500 ve Km:59+000 - 98+000 Kesimlerinin Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2010E040120

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen 83,5 km'lik yoldaki ?Toprak işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işleri? nin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Adıyaman İli” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat mühendisliği, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.

7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 10 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.

7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.

7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.

7.9. Puanlama kriterleri

7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için yapılacak puanlama için sunulacaktır.

7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.

7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin, 7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave edilecektir.

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.) maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi tutulacaktır:

…

7.9.4. Mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması:

7.9.4.1. Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.1.1. Tam puan için gereken tutar: 320.000.000 TRY (Türk Lirası)

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan

Şartnamenin (7.5.) maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara (160.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 12,50 puan

7.9.4.1.2. İş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri puanlamada dikkate alınmaz.

7.9.4.1.3. İş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır:

DP = D / [1 + 0,20(n -
1 )]

D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı

DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı

n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı

7.9.4.3. Son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.3.1. Tam puan için gereken tutar: 960.000.000 TRY (Türk Lirası)

Asgari puan için gereken tutar: 480.000.000 TRY (Türk Lirası)

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan

Asgari puan için gereken tutara eşit ise: 12,50 puan

7.9.4.3.2. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.

7.9.5. Puanlamalarda ara değerlere, doğrusal orantılama yapılmak suretiyle puan verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin adı, yapılma yeri, niteliği, türü ve miktarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İşin adı : Gölbaşı - Adıyaman - Kahta Yolu Km : 0+000 - 44+500 ve Km:59+000 - 98+000 Kesimlerinin Yapım İşi

3.2. İşin yapılma yeri: Adıyaman İli

3.3. İşin niteliği, türü ve miktarı:

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

GAH/01

Her cins ve klastaki zeminde yarma kazısı yapılması ve kullanılması

metreküp

1.352.441

2

GAH/02

Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması

metreküp

1.174.567

3

GAH/03

Dolgu altlarındaki her cins zayıf (Bitkisel toprak vs.) ve oynak (Batak ve balçık) zeminlerin kazılması ve kullanılması

metreküp

200.048

4

GAH/04

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda drenaj, kanalizasyon hendeği ve duvar temelinin kazılması (Heyelan etmiş sahada yapılacak drenaj hendeği ve duvar temelinin kazılması hariç)

metreküp

75.073

5

GAH/05

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda kutu menfez, gido, mahmuz, taş dolgu ve tahkimat işleri temellerinin kazılması

metreküp

27.697

6

GAH/06

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya su altında menfez büzü ve kafa hendekleri ile bilumum kanalların dar derivasyon şeklindeki kısımlarının kazılması

metreküp

34.820

7

GAH/07

Her türlü inşaat temellerinde (Köprü temelleri hariç) kuruda veya suda her sınıfta demirsiz beton

metreküp

3.161

8

GAH/08

Her türlü inşaatta temel dışında kuruda veya suda her sınıfta demirsiz beton

metreküp

1.500

9

GAH/09

Hendeklerin betonla kaplanması (Orta refüj ve yarma hendeği)

metreküp

47.250

10

GAH/10

Sanat yapılarında kuruda veya suda her sınıfta demirli beton

metreküp

7.594

11

GAH/11

Ocak taşı ile moloz taş inşaat

metreküp

88.526

12

GAH/12

Ocak taşı ile istifsiz taş dolgu

metreküp

31.832

13

GAH/13

20 cm. kalınlıkta ocak taşı ile harçlı pere

metrekare

3.642

14

GAH/14

Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması

metreküp

7.000

15

GAH/15

Ø 500 mm anma çaplı, yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve polipropilen (PP) esaslı koruge kanalizasyon boruları (TS EN 13476-1) (SN 8)

metre

22.430

16

GAH/16

Menfezlerde 6 m. ve daha küçük göz açıklıkları için döşeme, kiriş ve kemer taşıyıcı iskeleleri (Kompozit menfezler hariç)

metreküp

10.593

17

GAH/17

Fonttan; ızgara, kapak, garguy yapılması

kilogram

10.692

18

GAH/18

Katran badana

metrekare

27.561

19

GAH/19

Bordürle çevrili alanlarda, orta refüjlerde, hendek kaplamalarda ve şevlerde bitkisel toprak tabakası teşkili (Ocak veya Depo Malzemesinden)

metreküp

98.113

20

GAH/20

Uygun granülometreye sahip kum, çakıl veya kırmataş malzeme ile sanat yapıları ve köprü temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına, drenaj hendekleri ile her türlü büz ve menfez yanlarına şilte, filtre tabakası veya dolgu yapılması

metreküp

115.977

21

GAH/21

Ø 200 mm. lik tünel tipi drenaj borusu temini ve döşenmesi

metre

21.330

22

GAH/22

Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği

ton

716

23

GAH/23

Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (6 cm. kalınlığında)

metrekare

51.200

24

GAH/24

Prefabrik beton bordür yapılması ve yerine döşenmesi (Yarım kesik bordür)

metre

77.648

25

GAH/25

Plent-miks alttemel ve plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

ton

1.297.383

26

GAH/26

22 cm. sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım [11 cm. bitümlü sıcak temel tabakası (Tip-A), 7 cm. asfalt betonu binder tabakası ve performans artırıcı katkı maddeleri ve elyaf kullanılarak 4 cm. sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt (TMA) aşınma tabakası (Tip-1)] yapılması (İdare malı bitüm ile)

metrekare

1.634.600

27

GAH/27

4 cm. sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt (TMA) aşınma tabakası (Tip-1) yapılması (Performans arttırıcı katkı maddeleri ve elyaf kullanılarak, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (İdare malı bitüm ile)

metrekare

202.400

28

GAH/28

Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamalarının kazılması ve taşınması

metreküp

164.020

29

GAH/29

Bölünmüş yol için yapım, bakım ve onarım sahalarında işaretleme projesine göre geçici trafik işaretlemesi yapılması, emniyet tedbirlerinin alınması (Malzeme Dahil)

kilometre

84

“ düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde şikâyete konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen Gölbaşı - Adıyaman - Kahta Yolu Km: 0+000 - 44+500 ve Km:59+000 98+000 Kesimlerinin Yapım işi olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen ön yeterlik şartnamesinde mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması kapsamında iş deneyim için iki kriterin oluşturulduğu,

Bu kapsamda, benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunulması halinde asgari 160.000.000 TL iş deneyim tutarı için 12,5 puan, 320.000.000 TL iş deneyim tutarı için 25 tam puan belirlendiği, iş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimlerinin puanlamada dikkate alınmayacağı, puanlamanın Şartname’nin 7.9.4.1.3’üncü maddesinde yer verilen formülasyon sonucu elde edilen tutar ile yapılacağı,

Benzer işe uygun olma zorunluluğu bulunmayan en fazla 3 işe ilişkin iş deneyim belgesi sunulması halinde ise, en az 480.000.000 TL iş deneyim tutarı için 12,5 puan, en az 960.000.000TL iş deneyim tutarı için 25 tam puan belirlendiği, puanlamanın sunulan iş deneyim belge tutarları toplanmak suretiyle elde edilen toplam tutar göz önünde bulundurularak yapılacağı,

Ayrıca, benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunulması halinde tam puan için gereken miktardan fazla olan belge tutarının benzer işe uygun olma zorunluluğu bulunmayan en fazla 3 işe ilişkin iş deneyim belgesi tutarı toplamına ilave edileceği, yani benzer işe uygun iş deneyim belge tutarının 320.000.000 TL’nin üzerinde olması halinde, bu tutar ile 320.000.000 TL arasındaki farkın benzer işe uygun olma zorunluluğu bulunmayan en fazla 3 işe ilişkin iş deneyim belgesi tutarı toplamına ilave edilebileceği,

Sonuç olarak, benzer işe uygun iş deneyim belgesi ile benzer işe uygun olma zorunluluğu bulunmayan en fazla 3 işe ilişkin iş deneyim belgesinin tam puan için gereken tutara eşit ve daha fazla sunulması halinde ön yeterlik değerlendirme aşamasında toplam 50 puan almaya hak kazanılacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından yapılan değerlendirme incelendiğinde, başvuru sahibinin benzer işe uygun iş deneyim belgesine ilişkin değerlendirme tutarının 338.125.086 TL olarak belirlendiği ve bu tutara karşılık toplam 25 puan verildiği, benzer işe uygun olma zorunluluğu bulunmayan en fazla 3 işe ilişkin iş deneyim belgesine ilişkin değerlendirme tutarının 409.706.618,00 TL olarak belirlendiği ve asgari tutarı karşılamadığı için puan verilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi aday Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş. - Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan benzer işe ilişkin iş deneyim belgeleri incelendiğinde,

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Gürsel Sağlam adına düzenlenen iş denetleme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Tesviye, Sanat yapıları, Köprü, Tünel, Alttemel, Plentmiks Temel ve Bitümlü Sıcak Karışım v.s. İşleri” olarak düzenlendiği, belge tutarının 242.587.516,43 USD olarak belirlendiği, ön yeterlik başvurusu kapsamında Gürsel Sağlam’ın iş ortaklığını oluşturan firmalardan Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Mad. San. Tic. A.Ş.nin ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Anılan belgede iş gruplarına ayrı ayrı yer verildiği, idarece toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı işleri ve ihzarat ile çeşitli işlerin başvuruya konu ihalede benzer işe uygun iş grupları olarak belirlenmek suretiyle ayrıştırıldığı, benzer işe uygun iş grupları toplamının 160.104.903,20 USD olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede, idarece yine kendi düzenledikleri iş deneyim belge tutarının benzer iş tanımına göre ayrıştırılmasında mevzuata aykırılık olmadığı, sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi ve belge tutarının beşte bir oranında dikkate alınması halinde güncellenecek belge tutarının 9.870.787,49 TL’ye karşılık geldiği, söz konusu tutarın güncel karşılığının 160.702.826,70 TL olduğu tespit edilmiştir.

T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş. adına düzenlenen iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Konutlar Tünel Kalıp Sistemi ile, Sosyal Donatılar Konvansiyonel Kalıp Sistemi ile Betonarme Karkas İnşaat (Yapı Ruhsatına Esas Toplam Yapı İnşaat Alanı: 168.636,52 m2; kat Sayısı: Konutlar 6,7, Cami 2, Tic. Mrk. 1, Okul 4 Katlı)” olarak düzenlendiği, belge tutarının 64.314.364,05 TL olarak belirlendiği belgenin güncel tutarının 107.237.175,05 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede, bahse konu iş deneyim belgesinin A/V Grubu işler kapsamında değerlendirilemeyeceği ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyiminin puanlamada dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Ayşe Gülten Yalçın adına düzenlenen iş yönetme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Otoyol Yapımı (Toprak İşleri, Büyük ve Küçük Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Trafik Güvenliği, Elektrik-Elektronik İşleri, Ücret Toplama Sistemleri, Peyzaj İşleri” olarak düzenlendiği, belge tutarının 206.528.159,72 USD olarak belirlendiği, ön yeterlik başvurusu kapsamında Ayşe Gülten Yalçın’ın iş ortaklığını oluşturan firmalardan Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Anılan belgenin ekinde iş gruplarına ayrı ayrı yer verildiği, idarece toprak işleri, küçük sanat yapıları, üstyapı işleri ve güvenlik işlerinin başvuruya konu ihalede benzer işe uygun iş grupları olarak belirlenmek suretiyle ayrıştırıldığı, benzer işe uygun iş grupları toplamının 124.899.402,89 USD olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede, idarece yine kendi düzenledikleri iş deneyim belge tutarının benzer iş tanımına göre ayrıştırılmasında mevzuata aykırılık olmadığı, sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi ve belge tutarının beşte bir oranında dikkate alınması halinde güncellenecek belge tutarının 57.837,42 TL’ye karşılık geldiği, söz konusu tutarın güncel karşılığının 137.810.101,55 TL olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, aday tarafından Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9.4.1’inci maddesi kapsamında sunulan 3 iş deneyim belgesinin 2’sinin benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye esas güncel tutarlarının sırayla 137.810.101,55 TL ve 160.702.826,70 TL olduğu, her iki belge tutarının Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1.3’üncü maddesinde yer alan formüle uygulanması halinde 248.760.773,50 TL’ye ulaşıldığı, bu tutarın asgari 160.000.000,00 TL’den yüksek olduğu, ancak tam puan için gerekli olan 320.000.000,00 TL’den düşük olduğu anlaşıldığından, benzer işe uygun iş deneyim belgesi değerlendirme tutarının doğrusal orantılama yapılmak suretiyle 19,43 puana karşılık geldiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi aday Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Pramid Yapı Yol Enerji İnş. A.Ş. - Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan benzer işe uygun olma zorunluluğu bulunmayan en fazla 3 işe ilişkin iş deneyim belgeleri incelendiğinde,

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Demiryolu Yapım Dairesi tarafından Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Köseköy-Sapanca arasında bulunan konvansiyonel hatların deplase edilmesi, demiryolu altyapı ve üstyapı işleri: (kazı, dolgu, zemin iyileştirme, köprü, küçük sanat yapıları, kablo kanalı, drenaj işleri, altgeçit, içme suyu ve atık su deplasmanları)” olarak düzenlendiği, belge tutarının 45.407.847,71 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede, iş deneyim belge tutarının güncel halinin 58.309.503,06 TL olduğu tespit edilmiştir.

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ) tarafından “Berke Barajı ve HES inşaatı”na ilişkin Muammer Bayır adına düzenlenen iş denetleme belgesinde belge tutarının 11.681.060.825.126 TL olarak belirlendiği, iş denetleme belgesine dayanak teşkil eden sözleşme tarihinin 18 Ocak 1995 olduğu, işverenin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ) olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen Ankara 6. İdare Mahkemesinin 22.02.2017 tarihli E:2016/5363, K:2017/753 sayılı kararında “Diğer taraftan, davacı şirkete ait iş deneyim belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49. maddesinin hangi bendi uyarınca güncellenmesi gerektiğine ilişkin yapılan incelemede; dava konusu iş deneyim belgesinin, anılan Yönetmeliğin 49.maddesinin 3.fıkrasında yer alan “Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.“ hükmü uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasının (b) bendinde yer alan “Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmüne göre güncellendiğinin görüldüğü, anılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, söz konusu Yönetmeliğin 49. maddesinin 3. fıkrasında, Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarlarının, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu hüküm uyarınca güncellemeye tabi tutulacak iş deneyim belgelerinin, döviz cinsinden düzenlenmiş olması gerektiği, döviz cinsinden düzenlenen bu belgelerin de öncelikle Türk Lirasına çevrileceği ve Türk Lirasına çevrilen tutarın da aynı maddenin birinci fıkranın (b) bendine göre güncelleneceğinin hükme bağlandığı, oysa davaya konu iş deneyim belgesinin zaten Türk Lirası üzerinden düzenlendiği ve iş deneyim belgesine konu “Berke Barajı ve Hes İnşaatı Yapım işi”’nin dava dosyasına sunulan keşif özeti icmali ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan iş kapsamında olduğunun sabit olduğu, bu durumda, davacıya ait iş deneyim belgesinin anılan Yönetmeliğin 49. maddesinin 1.fıkrası uyarınca güncellemeye tabi tutulması gerekirken, davalı idarece iş deneyim belgesine konu işin, “özel sektöre taahhüt edilmiş iş kapsamında kabul edilmesi gerektiği, işin yabancı para birimiyle sözleşmeye bağlandığı ve teklif birim fiyatlı iş olduğu” gerekçesiyle anılan Yönetmeliğin 49. maddesinin 3.fıkrası uyarınca güncellenmesi gerektiğine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden de hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmede farklı bir ihaleye ilişkin Kurum tarafından yapılan inceleme kapsamında, anılan iş denetleme belgesini düzenleyen Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilen 09.09.2016 tarih ve 17093 sayılı Kurum yazısıyla da belge sahibi Muammer Bayır’ın Şantiye Şefi (İnşaat Mühendisi) olarak görev yaptığı 17.03.1995-22.08.2000 tarihleri arasında gerçekleştirilen işlere ait sözleşme ve teknik şartname ile iş tutarının hesaplanmasında kullanılan ihale birim fiyatlarının yılının (1994 ya da 1995) bildirilmesi talebinde bulunulmuş olup, anılan idareden 03.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2016 tarih ve 25391 sayılı cevap yazısında da belge ve bilgi ihtiyacının tesisin kabulünü yapan Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğünden temin edilmesi gerektiğine yönelik ifadelere yer verilmiştir.

Bu defa 04.10.2016 tarih ve 1921 sayılı Kurum yazısı ile yine yukarıda belirtilen hususları içeren bilgi ve belgeler Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğünden talep edilmiştir.

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğünden alınan 24.10.2016 tarih ve 50827 sayılı yazıda “Bilgi ve belgeler Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğünden istenmiş olup, Başkanlığımıza intikal eden belgeler yazımız ekinde gönderilmektedir.” denilmiş olup, yazı ekinde üç adet sözleşmeye, 17, 17-A, 18, 19 no’lu hakedişlere ve 02.07.2014 tarih ve 0008 sayılı ve 02.07.2014 tarih ve 0009 sayılı yazılara yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş denetleme belgesine konu işin Çukurova Elektrik A.Ş tarafından Yapı ve Ticaret A.Ş.ye yaptırıldığı ve işin kontrolünün Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerçekleştirildiği, dolayısıyla söz konusu işin taraflarının iki özel hukuk tüzel kişisi (ÇEAŞ ve Yapı Ticaret A.Ş.) olduğu, ayrıca sözleşmenin Amerikan Doları üzerinden bağıtlandığı, bu itibarla da Şantiye Şefi olarak görev yapan Muammer Bayır’ın hissesine düşen miktarın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendi uyarınca güncellenmesi gerektiği ve idarece sözleşme tarihi dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan güncellemede şikâyete konu iş denetleme belgesinin beşte bir oranında tutarının davet tarihi itibariyle 333.272.028,81 TL olduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9.4.3’üncü maddesi kapsamında sunulan 2 iş deneyim belgesinin değerlendirmeye esas güncel tutarlarının sırayla 58.309.503,06 TL ve 333.272.028,81 TL olduğu, toplam güncel tutarının 391.581.531,87 TL’ye karşılık geldiği, bu tutarın asgari 480.000.000,00 TL’den düşük olduğu anlaşıldığından, benzer işe uygun olma zorunluğu bulunmayan iş deneyim belgesi değerlendirme tutarının asgari puanı karşılamaya yetmediği ve bu kısımdan puan alınamayacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi aday tarafından sunulan belgelere ilişkin idarece benzer işe uygun iş deneyim için toplam 25 puan ve son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesi için herhangi bir puan verilmediği, dolayısıyla iş deneyim için toplam 25 puan verildiği, yukarıda yer verilen ve ihale dokümanı çerçevesinde yapılan hesaplamada ise benzer işe uygun iş deneyim için toplam 19,43 puan verilmesi ve son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesi için puan verilmemesi gerektiği anlaşılmıştır. Her ne kadar idarece iş deneyime ilişkin ihale dokümanına uygun puanlandırma yapılmadığı anlaşılsa da iş deneyime ilişkin toplam puanın 19,43 puana karşılık geldiği ve adayın tam puan alamadığı, dolayısıyla fiyat teklifi vermeye davet edilemeyeceği anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi