KİK Kararı: 2017/UY.II-1856

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/035
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 12.07.2017
Karar No : 2017/UY.II-1856

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yaşar Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Turizm Akaryakıt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Gap Mah. 2502. Sok. Taşkonak İş Merkezi Kat: 3 No: 6 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,

Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/134223 İhale Kayıt Numaralı “(Çankırı-İskilip)Ayr-Kızılırmak-7Bölge Hududu Yolu (Km:5+283-13+541) Arasının Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Çankırı-İskilip)Ayr-Kızılırmak-7Bölge Hududu Yolu (Km:5+283-13+541) Arasının Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Turizm Akaryakıt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2017 tarih ve 35172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında taş ocağı olarak kullanılacağı beyan edilen yerde mevcut taş ocağının olmaması nedeniyle açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak Şartname ekinde sunulan itinererde yer verilen mesafelerin yaklaşık maliyet hesaplamalarında esas alınan değerler olduğunun idarece belirtildiği, teklif açıklamasında kullanılma mecburiyetinin olmadığı, ilgili malzemelerin temin edilmesi hususunun yüklenicilerin sorumluluğunda olduğu, kendileri tarafından tekliflerin hazırlanması sürecinde yapılan araştırmalar neticesinde belirlenen taş ocağı alanı ile ilgili belgelerin idareye sunulmuş olduğu, işin toplam süresi ve iş programı dikkate alındığında yeni ocak yeri kurulması için gerekli sürenin mevcut olduğu bu sebeple idarenin işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

...

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir.

Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

...

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Çankırı-İskilip)Ayr-Kızılırmak-7Bölge Hududu Yolu (Km:5+283-13+541) Arasının Yapımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

5+283-13+541 km'ler Arasının Toprak tesviye, sanat yapıları ve üstyapı işleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Çankırı

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.

Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

A.2.1-Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minumum ve maksimum teklif oranları aralığında ( minumum ve maksimum oranlar dahil ) kalması durumunda her bir iş kalemi için aşağıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2- İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamınının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minumum ve maksimum teklif oranları aralığında (minumum ve maksimum oranlar dahil ) kalması durumunda her bir iş grubu için aşağıdaki tabloda yer alan punalar verilecektir.

A.2.3- Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4-İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minumum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5- Kalite ve teknik değer nitelik puanı her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

Sıra No

İş Kalemi/
Grubu No

İş Kalemi/Grubu Adı

MİNUMUM TEKLİF ORANI %

MAKS. TEKLİF ORANI %

PUANI

1

TT/02

Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması, kullanılması ve nakli

20

33

13

2

TT/05

Dolgu altına ocak taşından makine ile istifsiz taş dolgu yapılması (nakli dahil)

13

21

9

3

Ü/02

Plent-miks temel yapılması ve serim yerine nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

11

18

7

4

Ü/01

Plent-miks alttemel yapılması ve serim yerine nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

10

17

7

5

TT/01

Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması, kullanılması ve nakli

5

7

3,2

6

TT/03

Dolgu altlarındaki her cins zayıf (Bitkisel toprak vs.) ve oynak (Batak ve Balçık) zeminlerin kazılması, kullanılması ve nakli

5

7

3,1

7

TT/04

Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması (Su nakli dahil)

3

4

1,8

8

S/04

Hendeklerin betonla kaplanması.(Orta refüj ve yarma hendeği) (Hendek kazısı ile kullanılan her türlü malzeme ve nakliyeler dahil) (C30/37 Hazır beton harcı ile)

2

3

1,3

9

S/05

Her türlü açıklıkta altgeçit, üst geçit ve kutu menfezlerde kuruda veya suda her dozda demirli beton. (Kullanılan her türlü malzeme ve nakliyeler dahildir) ( C30/37 Hazır beton harcı ile)

1

2

1

10

S/08

Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği

1

2

1

11

İŞ GRUBU1

S/01 S/02 S/03 S/06 S/07 S/09 S/10 S/11 TT/06 Ü/03 Ü/04 Ü/05

4

6

2,6

TOPLAM

50

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. 35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin Çankırı-İskilip Ayrımı Kızılırmak-7. Bölge Hududu Yolu (Km:5+283-13+541) arasının yapımı olduğu, ihalede 83 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 55 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin iş deneyim belgesine ilişkin hususlar nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 9.620.384,76 TL olarak hesaplandığı, belirtilen değerin altında teklif sunan 14 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, yalnızca başvuru sahibi isteklinin teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmadığı ve ihalenin neticelendirildiği tespit edilmiştir.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulamalarının 10.05.2017 tarihli yazılar ile yapıldığı, söz konusu yazıların ekinde 1 sayfa açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi, 1 sayfa açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve 5 sayfa ayrıntılı analiz tabloları sunulduğu görülmüştür. Yaklaşık maliyete ilişkin hesaplamalarda, ihale konusu işe ilişkin yaklaşık maliyetin % 85,10’unu oluşturduğu tespit edilen 6 iş kaleminin teklif sorgulamalarının konusu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalede 9.378.796,00 TL bedel teklif edildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece açıklamada öngörülen taş ocağı olarak kullanılacağı beyan edilen yerde mevcut ruhsatlı bir taş ocağının olmadığı, ruhsatsız bir taş ocağı mevcut olsa bile ocaktan elde edilecek taşın istenilen nitelikleri karşılayıp karşılamadığının bu aşamada bilinemeyeceği ayrıca taş ocağına ilişkin olası ruhsat işlemleri için yeterli süre bulunmadığı gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale dokümanındaki itinererde, yaklaşık maliyet hesaplamalarında TT/01 ve TT/03 nolu iş kalemlerinde depo mesafesi için 5000 mt. ve TT/02 nolu iş kaleminde ariyet malzemesi için 5000 mt. nakliye mesafesi öngörüldüğünün belirtildiği, itinererde yer alan şemada 50 km ve 70 km mesafede 2 adet taş ocağının gösterildiği, yine itinererde yer alan notlarda verilen bilgilerin yaklaşık maliyet hesaplamalarında esas alındığının ifade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte kullanılacak malzemelerin temin edileceği taş ocağına ilişkin olarak; yapılan araştırmalar neticesinde iş yerine 15 km uzaklıkta yer alan bir alanın kalker oluşumlarının alt yapı, üst yapı, dolgu ve taş dolgu olarak kullanıma uygun olduğuna ilişkin maden mühendisi Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenmiş bir rapor sunulduğu, yine açıklama kapsamında taş ocağı kurulması öngörülen alanı gösterir parsel sorgulama ekranı çıktısı sunulduğu, istekli tarafından sunulan nakliye hesaplamalarında taş ocağı kurulması öngörülen mesafenin dikkate alındığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından taş ocağı olarak kullanılacağı belirtilen mevkide ruhsatlı bir ocağının bulunmadığı, bu hususun başvuru sahibi istekli tarafından da belirtildiği, bu aşamada anılan mevkiden elde edilecek malzemenin ihale konusu işte kullanılabilir nitelikte olup olmadığının kesin bir şekilde belirlenemediği, söz konusu alana ilişkin olarak bir maden mühendisi tarafından hazırlanan raporun kamu ihale mevzuatı açısından geçerliliğinin bulunmadığı, kurulması öngörülen taş ocağına ilişkin sürecin belirsiz olduğu ve süreçte yaşanabilecek gecikmelerin ihale sürecini olumsuz etkileyeceği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibi istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak taş ocağına ilişkin olarak yapılan açıklama yönteminin mevzuat açısından geçerli olmadığı, açıklamanın kurulması düşünülen bir tesise ilişkin olduğu, bu durumda ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen bilgi ve belgeye dayalı açıklama yapılması hususunun karşılanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi