KİK Kararı: 2017/UY.II-1775

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1775 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti.,

Hilal Mah. 700 Sok. No: 6/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Deliklitaş Mah. İki Eylül Cad. No:121 26090 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/113154 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Muttalip Fen Lisesi 200 Öğrencilik Pansiyon Binası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 06.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Muttalip Fen Lisesi 200 Öğrencilik Pansiyon Binası” ihalesine ilişkin olarak Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 25.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2017 tarih ve 31866 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1397 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının yasaklılık kaydının bulunmadığı, haklarında açılmış veya tebliğ edilen herhangi bir kamu davasının bulunmadığı Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü’nün vermiş olduğu bir yazıya istinaden tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi (g) bendi gereği değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, ayrıca aynı madde uyarınca (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulu’nca belirleneceğinin hüküm altına alındığı ancak konuyla ilgili Bakanlar Kurulu tarafından kararın yayımlanmadığı, aynı maddede Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen tüzel kişiler dendiği, İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıya itibar edilemeyeceği,

Yine başvuru sahibinin 15.06.2017 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; konunun ehemmiyetine binaen Emniyet Genel Müdürlüğü’nün görüşünün alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Eskişehir Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından, Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Muttalip Fen Lisesi 200 Öğrencilik Pansiyon Binası Yapım İşi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 24 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 06.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 adet teklif verildiği, 12.05.2017 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin başvuru sahibi Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Fırat Kara - Rahmetullah Kara Ortak Girişimi’nin belirlendiği, ancak daha sonra 18.05.2017 tarihinde alınan düzeltici işlem komisyon kararı ile Fırat Kara - Rahmetullah Kara Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Kösedağ İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.- Sevim Pektaş Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Nuri Taktak - Müta Yapı Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle sorgulama yapılmaksızın reddedildiği, Neynik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Minuse Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin iş deneyim belge tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin (g) bendi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

22.11.2016 tarihli 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.” hükmü,

23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendinde “ g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğüne “İhale Hakkında” konulu, 19.04.2017 tarih ve F.923 sayılı yazı yazıldığı, yazı içeriğinde 12.05.2017 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Fırat Kara - Rahmetullah Kara Ortak Girişimi’nin FETÖ/PDY vb. terör örgütleriyle herhangi bir bağlantısı bulunup bulunmadığının 28.04.2017 tarihine kadar bildirilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür. Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 10.05.2017 tarih ve (63044)/992 sayılı cevabi yazının idareye gönderildiği tespit edilmiştir.

Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü’nün 10.05.2017 tarih ve (63044)/992 sayılı yazısı üzerine idarece alınan düzeltici komisyon kararı ile Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi (g) bendi gereği değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca her ne kadar bu madde kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmış olsa da, bu durumla ilgili Bakanlar Kurulunun inceleme yapılan aşamada herhangi bir belirlemesi olmadığı, idarece Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü’nden elde edilen bilgiler neticesinde yapılan tespitlerin (başvuru sahibinin Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında bulunduğuna ilişkin) sorumluluğu idarelere ait olmakla birlikte, yapılan tespit uyarınca alınan kararın (isteklinin ihale dışı bırakılmasının) başvuru sahibi isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğuna ilişkin idarenin tespiti ile uyumlu olduğu, bu çerçevede itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmış olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 15.06.2017 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde konunun ehemmiyetine binaen Emniyet Genel Müdürlüğü’nün görüşünün alınması gerektiği iddiasına yönelik olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin, idarenin cevap tebliğ tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren 10 gün içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik olarak 15.06.2017 tarihinde Kuruma başvurduğu ve dolayısıyla yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi