KİK Kararı: 2017/UY.II-1765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1765

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Celaleddin YILDIRIM,

Taşucu Mah. İ. İnönü Cad. No: 14/C Silifke/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü,

Merkez Mahallesi Atatürk Caddesi No: 1 33830 Bozyazı/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/117071 İhale Kayıt Numaralı “Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 Kod Nolu Yeni Orman Yolu ile 233-236 Kod Nolu Üst Yapı ve Toldağ Şefliği 320 Kod Nolu Yeni Orman Yolu” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 Kod Nolu Yeni Orman Yolu ile 233-236 Kod Nolu Üst Yapı ve Toldağ Şefliği 320 Kod Nolu Yeni Orman Yolu” ihalesine ilişkin olarak Celaleddin Yıldırım tarafından 05.06.2017 tarih ve 32080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1414 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; “Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 Kod Nolu Yeni Orman Yolu ile 233-236 Kod Nolu Üst Yapı ve Toldağ Şefliği 320 Kod Nolu Yeni Orman Yolu” ihalesinin 1’inci kısmının Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ür. San. Tic. Ltd. Şti., 2’nci kısmının ise Gazi Oto Alım Sat. İş Mak. Har. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığının bildirilmesi üzerine 12.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 17.04.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, bunun üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları ve Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1395 sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararına istinaden ihale komisyonunca, her iki kısım için Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Gazi Oto Alım Sat. İş Mak. Har. Ltd. Şti. ve Ay Zirai Ürünler Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Celaleddin Yıldırım'ın üzerinde bırakılmasına dair 30.05.2017 tarihli komisyon kararı ile karar verilmesi üzerine idare yetkilisi tarafından yeterli rekabet oluşmadığı için ihalenin iptal edildiğinin 31.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine bildirildiği,

Söz konusu ihalede isteklilere ait teklif bedellerinin idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarlarından daha düşük olduğu, ihaleye 4-5 isteklinin katıldığı, ihalede yaklaşık maliyetin üzerinde anlaşmayı işaret eden teklife ve emareye de rastlanılmadığı, isteklilerin teklif tutarları arasında ortaya çıkan fiyat farklılıklarının iptal gerekçesi sayılamayacağı, bu nedenle idarece alınan ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olmadığı ve iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 kod nolu yeni orman yolu ile 233-236 kod nolu Üst yapı ve Toldağ Şefliği 320 kod nolu yeni orman yolu

b) Yatırım proje no'su/kodu:2017

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Tekmen Şefliği 202 kod nolu Yeni Yol: 1+940
Toldağ Şefliği 320 kod nolu Yeni Yol: 2+745
Tekmen Şefliği 233-236 kod nolu Üst Yapı: 4+500

Tekmen Şefliği 202 kod nolu Yeni Yol: 1+940
Toldağ Şefliği 320 kod nolu Yeni Yol: 2+745
Tekmen Şefliği 233-236 kod nolu Üst Yapı: 4+500

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Toldağ ve Tekmen Şeflikleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “… 37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

30.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararlarına göre, şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmının (Tekmen Şefliği 202 Kod Nolu Yeni Orman Yolu Yapımı) Dönmez İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Gazi Oto Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, 2’nci kısmının (Toldağ Şefliği 320 Kod Nolu Yeni Orman Yolu Yapımı) Gazi Oto Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Dönmez İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Bunun üzerine başvuru sahibinin 12.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.04.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 17.04.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1395 sayılı Kurul kararı ile “ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ürn. Nay. Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Gazi Oto. Alım Sat. İş Mak. Hiz. İnş. Nar. Seb. Mey. Kom. Ltd. Şti. ve Ay Zirai Ürünler Mühendislik Turizm İnş. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, 30.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, anılan Kurul kararına istinaden bu isteklilerden Dönmez İnşaat Tic. Ltd. Şti., Gazi Oto Tic. Ltd. Şti. ve Ay Zirai Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Celaleddin Yıldırım’ın üzerinde bırakıldığı, Hüseyin Ekşi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 2’nci kısmına ise 4 isteklinin teklif verdiği, 30.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, anılan Kurul kararına istinaden bu isteklilerden Dönmez İnşaat Tic. Ltd. Şti., Gazi Oto Tic. Ltd. Şti. ve Ay Zirai Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Celaleddin Yıldırım’ın üzerinde bırakıldığı ve söz konusu komisyon kararlarının, ihalede yeterli rekabet oluşmadığı için ihale yetkilisince onaylanmayarak ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, 30.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 1’inci kısmının Dönmez İnşaat Tic. Ltd. Şti. (teklif tutarı 68.775,50 TL) üzerinde bırakıldığı, anılan Kurul kararına istinaden şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmında iki geçerli teklifin kaldığı, başvuru sahibi Celaleddin Yıldırım’a ait teklif tutarının 114.289,54 TL, Hüseyin Ekşi’ye ait teklif tutarının ise 115.929,47 TL olduğu, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde ise yaklaşık maliyetin 114.352,02 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, Hüseyin Ekşi’ye ait teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı, başvuru sahibinin teklif tutarının ise idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarına çok yakın olduğu tespit edilmiştir.

30.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 2’nci kısmının ise Gazi Oto Tic. Ltd. Şti. (teklif tutarı 82.643,59 TL) üzerinde bırakıldığı, anılan Kurul kararına istinaden şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmında tek geçerli teklifin kaldığı, başvuru sahibi Celaleddin Yıldırım’a ait teklif tutarının 114.360,53 TL olduğu, (teklifler arasında en yüksek teklif bedeli) ihalenin 2’nci kısmına ilişkin idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde ise yaklaşık maliyetin 135.453,80 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerde kamu yararının sağlanması amaçlanmakta ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeler de kamu yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir. Bu doğrultuda ihalenin iptali konusunda idarelere tanınan takdir yetkisi, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespit edilmesi ve bunlar gibi kamu yararını ve hizmet gereklerini ilgilendiren durumlarla sınırlı tutulmaktadır. Bu bağlamda, ihale yetkilisi tarafından rekabetin oluşmaması nedeniyle ihale kararının onaylanmayarak ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi