KİK Kararı: 2017/UY.II-1741

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1741

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yağız İnşaat Müh. Mad. Gıd. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.,

Çankırı Cad. Beyazıt İş Hanı No: 69/36 Dışkapı ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazım Dirik Mah. Sanayi Caddesi No: 39 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/58205 İhale Kayıt Numaralı “Uşak Eşme Ağabey Göleti ve Sulaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Uşak Eşme Ağabey Göleti ve Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Yağız İnşaat Müh. Mad. Gıd. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.05.2017 tarih ve 31189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1365 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.1.1’inci maddesinde yer alan “…A.2.3. Kalite Nitelik Puanı (KNP) (5 Puan):

İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Ortak girişimlerde tüm ortaklar değerlendirilecektir.

Fesih edilen veya devir yapılan gölet/baraj sayısı Puan

0 ise 5

1 veya fazlası ise 0 puan alacaklardır.

İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır. Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır…” düzenlemesinden, “ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde fesih yapılan iş olmadığına ilişkin belge” veya “ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapılmadığına ilişkin belge”nin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı, söz konusu maddedeki “veya” ibaresinden bu iki belgeden birisinin sunulmasının hukuki olarak yeter şart olduğu, firmalarının “ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içerisinde devir yapılmadığı”na ilişkin yazıyı ve ekinde EKAP’tan indirdiği ilgili belgeyi teklif dosyasında sunmuş olduğu, “İhale tarihinden geriye dönük 5 yıl içinde Fesih edilen işim yoktur.” beyanını sunmamaları gerekçesiyle puan almamalarının yerinde olmadığı, söz konusu iki şarttan birini sağladıkları için kalite nitelik puanlamasından tam puan almaları gerektiği,

Firmalarının ihale tarihinden geriye dönük son 5 yıl içerisinde feshedilen, son 3 yıl içerisinde ise devredilen herhangi bir işlerinin olmadığı, bu durumun EKAP üzerinden yapılacak kontrol ile görülebileceği, ihale komisyonunca bu beyanın tamamlatılması mümkün evrak olarak değerlendirilmesi durumunda firmalarının bu beyanı sunabilecekleri, kaldı ki isteklilerin feshedilen işlerinin olup olmadığı yönündeki beyanlarının doğruluğunun ihale komisyonunca EKAP ve ilgili diğer platformlar üzerinden kontrol edilmesi gerektiği düşünüldüğünde, sadece beyan dolayısıyla tam puan alınmasının haksız rekabete sebep olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “…53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Uşak Eşme Ağabey Göleti ve Sulaması

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet kil çekirdekli yarı geçirimli dolgu gölet gövdesi, üniteleri, regülatör yapısı ile iletim hattı ve sulama hattı inşaatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Uşak İli Eşme İlçesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Fiyat dışı unsur uygulamasında;

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP:40 PUAN)

Teklif fiyatı puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 40 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

TFP = (TFmin x 40) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TFP: Teklif fiyat puanını,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatını, ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP:60 PUAN)

A.2.1. İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı (İŞBTFNP) (50 Puan):

İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU NO

MİNİMUM TEKLİF ORANI (%)

MAKSİMUM TEKLİF ORANI (%)

PUAN

1

AĞABEY-G-01

5,86

10,89

4

2

AĞABEY-G-02

3,27

6,07

2

3

AĞABEY-G-03

6,26

11,63

4

4

AĞABEY-G-04

8,01

14,88

6

5

AĞABEY-G-10

5,79

10,74

4

6

AĞABEY-G-16

6,61

12,27

5

7

AĞABEY-G-22

5,41

10,05

4

8

AĞABEY-G-23

3,61

6,70

2

9

AĞABEY-G-30

3,20

5,95

2

10

İş Grubu 1*

4,11

7,63

3

11

İş Grubu 2**

2,78

5,17

2

12

İş Grubu 3***

5,04

9,36

4

13

İş Grubu 4****

1,30

2,41

1

14

İş Grubu 5*****

5,00

9,50

4

15

İş Grubu 6******

3,50

6,75

2

16

İş Grubu 7*******

0,10

0,20

1

TOPLAM

50

• İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: AĞABEY-G-05, AĞABEY-G-06, AĞABEY-G-07, AĞABEY-G-08, AĞABEY-G-13, AĞABEY-G-31

** İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: AĞABEY-G-09, AĞABEY-G-15, AĞABEY-G-17, AĞABEY-G-18, AĞABEY-G-19

*** İş Grubu 3’ü oluşturan iş kalemleri: AĞABEY-G-11, AĞABEY-G-20, AĞABEY-G-21, AĞABEY-G-24, AĞABEY-G-25, AĞABEY-G-26, AĞABEY-G-27, AĞABEY-G-28, AĞABEY-G-29

**** İş Grubu 4’ü oluşturan iş kalemleri: AĞABEY-G-12, AĞABEY-G-14, AĞABEY-G-32, AĞABEY-G-33, AĞABEY-G-34

***** İş Grubu 5'i oluşturan iş kalemleri: AĞABEY-S-01, AĞABEY-S-02, AĞABEY-S-03, AĞABEY-S-04, AĞABEY-S-05, AĞABEY-S-06, AĞABEY-S-07, AĞABEY-S-08, AĞABEY-S-09, AĞABEY-S-10, AĞABEY-S-11, AĞABEY-S-12

****** İş Grubu 6'yı oluşturan iş kalemleri: AĞABEY-S-13, AĞABEY-S-14, AĞABEY-S-15, AĞABEY-S-16, AĞABEY-S-17, AĞABEY-S-18, AĞABEY-S-19, AĞABEY-S-20, AĞABEY-S-21, AĞABEY-S-22, AĞABEY-S-23, AĞABEY-S-24, AĞABEY-S-25, AĞABEY-S-26, AĞABEY-S-27, AĞABEY-S-28, AĞABEY-S-29, AĞABEY-S-30, AĞABEY-S-31, AĞABEY-S-32, AĞABEY-S-33

******* İş Grubu 7'yi oluşturan iş kalemleri: AĞABEY-S-34, AĞABEY-S-35

A.2.1.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.1.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.1.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.1.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.1.5. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.2.2. Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP) (5 Puan):

İsteklinin Kamu veya Özel Sektöre karşı ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde geçici kabulü yapılan ve teklif edeceği bedelinin %50’sinden fazla olan gölet/baraj iş deneyim belgesi üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Yeterlilik için sunulan iş deneyim belgesine konu iş hariç.

*Ortak girişimlerde sadece pilot ortak değerlendirilecektir.

Bitirdiği Gölet / Baraj Sayısı Puan

0 ise 0

1 ise 1

2 ise 3

3 ve fazlası ise 5 puan alacaklardır.

A.2.3. Kalite Nitelik Puanı (KNP) (5 Puan):

İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Ortak girişimlerde tüm ortaklar değerlendirilecektir.

Fesih edilen veya devir yapılan gölet/baraj sayısı Puan

0 ise 5

1 veya fazlası ise 0 puan alacaklardır.

İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır. Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır.

A.2.4. Kalite ve teknik değer nitelik puanı; iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı ve kalite nitelik puanının toplamıdır.

KTP = İŞBTFNP + TDNP + KNP

A.3. Toplam puan (TP)

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

TP = TFP + KTP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.

Not: (Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.)

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G. / 6. md.)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale İlanı’nın ilgili maddelerinde de aynı düzenlemelere yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 09.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, 14.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda İsmail Hakkı Dağlıoğlu ve Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.nin teklifinin “Sınır değerin altında teklif verdikleri” gerekçesiyle reddedildiği, Abdurrahman Çorum-Erdo Harf. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, İsmet Topaloğlu-Key Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler ile ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinden anlaşıldığı üzere idarece teklif fiyatı puanlamasına 40 puan, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına da 60 puan öngörülmüş olduğu, kalite ve teknik değer nitelik puanının 50 puanını iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, 5 puanını teknik değer nitelik puanı, 5 puanını da kalite nitelik puanının oluşturduğu, şikâyete konu puanlamanın kalite nitelik puanına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Kalite nitelik puanlamasına ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.” ifadesinin yer aldığı, son paragrafında ise “İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır. Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır.” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

Yağız İnş. Müh. Mad. Gıd. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında “devredilen işimiz yoktur.” şeklinde içerisinde İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde yer alan kalite nitelik puanına ilişkin düzenlemenin de yer aldığı belgeyi sunduğu, belge ekinde ise sözleşme devir sorgulamasına ilişkin EKAP çıktısının sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’deki uyuşmazlığa konu düzenlemelerin, kalite nitelik puanlamasından tam puan alınabilmesi için hem “ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına” hem de “ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına” ilişkin belge/belgelerin sunulmasının zorunlu olup olmadığı konusunda belirsizliğe yol açtığı görülmektedir.

Bu çerçevede konu değerlendirildiğinde başvuru sahibi Yağız İnş. Müh. Mad. Gıd. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.ye “İhale tarihinden geriye dönük 5 yıl içinde Fesih edilen işim yoktur.” beyanının sunulmaması gerekçesiyle idarece kalite nitelik puanlamasından puan verilmemesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, kalite nitelik puanlamasına ilişkin söz konusu düzenlemede “İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.” ifadesinden, fesih ve devir olmaması istenen işlerin yine aynı Kuruma karşı girişilen yüklenimlerle sınırlandırıldığının anlaşıldığı, bu durumda isteklilerin Kuruma karşı yaptıkları işlerde vuku bulan fesih ve devre ilişkin kayıtların idarede bulunduğu, bu çerçevede Yağız İnş. Müh. Mad. Gıd. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye karşı yapmış olduğu işlerdeki fesih ve devir bilgilerinin idarenin kayıtlarından tespit edilerek buna göre puan verilebileceği, sonuç olarak başvuru sahibinin sadece “ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına” ilişkin belge sunmasına ilave olarak eğer Kurum kayıtlarında ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde feshedilen söz konusu firmanın yüklendiği herhangi bir işe ait kayıt bulunmuyor ise Yağız İnş. Müh. Mad. Gıd. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.ye kalite nitelik puanlamasından puan verilebileceği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının son kısmında yer verdiği “…ihale komisyonunca bu beyanın tamamlatılması mümkün evrak olarak değerlendirilmesi durumunda firmalarının bu beyanı sunabilecekleri…” şeklindeki iddiasına yönelik yapılan incelemede; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükümleri yer almakta olup, buna göre belge eksikliklerinin teklif zarfı verildikten sonra tamamlatılamayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin belge tamamlamaya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yağız İnş. Müh. Mad. Gıd. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye karşı yapmış olduğu işlerdeki fesih bilgilerinin idarenin kayıtlarından tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi