KİK Kararı: 2017/UY.II-1653

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/029
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 14.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1653

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sür-Ka San. Tes. Mak. İnş. Nakl. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Fatih Mah. 3329 Sok. No: 5/4 BATMAN

VEKİLİ:

Av. Hüseyin ÇINAR

Tunus Caddesi No: 85/9 Kavaklıdere / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman İl Özel İdaresi

Gültepe Mahallesi Silvan Yolu 7.Km Mevkii 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/36066 İhale Kayıt Numaralı “Batman Mrk Cumhuriyet Mes Tek Anadolu Lisesine Ait 2 Adet Atölye (1 Atölye Eml Bahçesine) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Özel İdaresi tarafından 01.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman Mrk Cumhuriyet Mes Tek Anadolu Lisesine Ait 2 Adet Atölye (1 Atölye Eml Bahçesine) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sür-Ka San. Tes. Mak. İnş. Nakl. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2017 tarih ve 24871 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1077 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçersiz olduğu ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği, bu kapsamda,

Anılan istekli tarafından sunulan 13.01.2017 tarihli iş deneyim belgesinde iş sahibi olarak “Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü”, yüklenici olarak “Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, işin yapıldığı yer olarak “Ziya Gökalp Mah. Turgut Özal Bulvarı 18. Sok. No: 173 Batman”, sözleşme bedeli olarak “2.724.582,04” ve sözleşme tarihi olarak da “04.04.2012” tarihi yazılmakta ise de,

Aynı işle ilgili olarak alınmış 11.01.2017 tarihli iş deneyim belgesinde, iş sahibi olarak “Mehmet Çelik”, yüklenici olarak “Mehmet Çelik- Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, işin yapıldığı yer olarak “Ziya Gökalp Mah. Turgut Özal Bulvarı 18. Sok. No:173 Batman”, sözleşme bedeli olarak “2.724.582,04” ve sözleşme tarihi olarak da “10.04.2012” tarihinin yazılı olduğu,

Yine aynı işle ilgili alınmış 20.04.2016 tarihli iş deneyim belgesinde, iş sahibi olarak “Mehmet Çelik- Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti”, yüklenici olarak “Mehmet Çelik- Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, işin yapıldığı yer olarak “Ziya Gökalp Mah. Turgut Özal Bulvarı 18. Sok. No:173 Batman”, sözleşme bedeli olarak “2.724.582,04”nin yazılı olduğu ve sözleşme tarihinin yazılı olmadığı,

Dolayısıyla, aynı işle ilgili olarak 3 ayrı iş deneyim belgesinin alınmış olup, anılan belgeler arasında çelişkilerin bulunduğu, iş sahibinin somut gerçeği yansıtmadığı,

Yukarıda bahsi geçen ilk belge hariç diğer iki belgede sözleşme bedeli olarak 2.724.582,04 TL yazılmış ise de, Batman 3’üncü Noterliği’nce düzenlenmiş 10.04.2012 tarihli ve 03876 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde İnşaat Yapım Sözleşmesi’nde bedelin yer almadığı ve Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bedel içeren bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmiş bir işe ilişkin olmadığı,

Batman Belediyesi’ne ait 02.09.2015 tarihli ve 205 sayılı Yapı Ruhsatı ile 06.10.2015 tarihli ve 19 sayılı Yapı Kullanma İzni Belgesi’nde yapı sahibi olarak “Mehmet Çelik- Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti” ve yapı müteahhidi olarak da aynı şekilde “Mehmet Çelik- Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti”nin göründüğü, yani işveren ve yüklenicinin aynı kişi olduğu,

13.01.2017 tarihli iş deneyim belgesinde iş sahibi olarak “Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü”nün gösterilmesine rağmen Batman 3’üncü Noterliği’nce düzenlenmiş 10.04.2012 tarihli ve 03876 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde İnşaat Yapım Sözleşmesi’nde iş sahibi olarak “Ahmet Çelik” in gösterilmiş olduğu,

Bu itibarla, bu şekilde düzenlenerek idareye sunulmuş olan iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

2. Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen iş deneyim tutarını karşılamadığı, idare tarafından değerlendirme yapılırken benzer işe ait olmayan kısımların da dikkate alındığı, Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan özel sektöre yaptıkları işe ait sözleşme tutarının yetersiz olduğu, iş deneyim belgesini tevsik için buna ilişkin fatura toplamının imza eksikliklerinin, bu faturaların asıllarının, muhasebe kayıtlarından veya vergi dairesi kayıtlarından temin edilmesi ve idareye sunulması gerektiği, iş deneyim belgesi olarak sunulan belgenin iş eksiği veya fazlası olup olmadığına ilişkin belgenin sunulması gerektiği, bu belgeler sunulmadan ve bahsi geçen eksiklikler tamamlanmadan iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde fiyat farkı ve KDV’nin hariç tutulması gerekirken bu hususun dikkate alınmadığı, imalat kalemlerinin tutarsız olduğu ve imalat kalemlerine ait puantaj ve fiyatların kıyasen daha düşük olduğu, malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, sözleşme üzerindeki sigortaların ödenmediği, iş deneyim belgesi olarak sunulan belge dayanağı işe ait faturaların toplamı ile sözleşme bedelinin birbirinden farklı olduğu,

3. Fatura örnekleri veya onaylı suretlerinin, o işe ait SGK prim ödemelerini gösteren belgelerin, işyeri bildirgesinin başvuru veya teklif dosyası kapsamında sunulması gerekirken bu hususlara riayet edilmediği, bu belgelerin iş deneyimini hazırlayan belediyeye sunulmayarak eksik belgeye dayalı olarak iş deneyim belgesinin verildiği, ayrıca ilgili isteklinin bünyesinde yer alan mühendis mimar için mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası kayıt belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izni belgesi, belgeye konu işi gösteren noter onaylı sözleşme SGK prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmadığı, bu sebeple düzenlenmiş iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

4. Teknik elemanların SGK primi, sözleşme giderleri, sigorta giderleri, sözleşme pulu bedeli, karar pulu, muhtasar giderler, makine mühendisi, elektrik mühendisi, elektrik teknikeri olarak teknik personelin giderlerinin teklife ayrı ayrı yansıtılmadığı,

5. Sunulan iş deneyim belgesinin mühürsüz olduğu ve onaylayan kişinin İmar ve Şehircilik Müdür Vekili olup yetkisiz olduğu, bu itibarla anılan iş deneyim belgesinin mevzuatta yer alan şekil ve şartlara uygun düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “…(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…
b)Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı: Batman Mrk Cumhuriyet Meslek Teknik Anadolu Lisesine Ait 2 adet Atölye (1 Atölye EML Bahçesine) Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı ve türü: Batman Mrk Cumhuriyet Meslek Teknik Anadolu Lisesine Ait 2 Adet Atölye (1 Atölye EML. Bahçesine) Yapım İşi

ç) Yapılacağı yer: Batman/Merkez

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: B III /Grubu Bina İşleri.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce "Özel bina inşaatı” yapım işine ilişkin olarak düzenlenen, 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı “yüklenici iş bitirme” belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme” olarak belirtildiği, anılan iş deneyim belgesinde iş sahibi olarak “Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü”, yüklenici olarak “Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, işin yapıldığı yer olarak “Ziya Gökalp Mah. Turgut Özal Bulvarı 18. Sok. No:173 Batman”, sözleşme bedeli olarak “2.724.582,04” ve sözleşme tarihi olarak da “04.04.2012”nin belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından aynı işle ilgili olarak 3 ayrı iş deneyim belgesinin alındığı ve anılan belgeler arasında çelişkilerin bulunduğu, iş sahibinin somut gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.

İddia konusu husus, 16.05.2017 tarihli ve 9579 sayılı yazı ile Batman Belediye Başkanlığı’na bildirilmiş ve anılan yazı içeriğinde “Tarafınızca düzenlenen ve ekte sunulan 3 adet iş deneyim belgesinin aynı işe ilişkin olarak düzenlendiği ve aralarında çelişkiler bulunduğu iddia edilmektedir. Anılan iş deneyim belgelerinin tarafınızca düzenlenip düzenlenmediği, belgelerin aynı işe ait olup olmadığı, aynı işe ait ise neden 3 adet iş deneyim belgesinin düzenlendiğinin ayrıntılı olarak izah edilmesi, farklı işlere ait ise noter onaylı sözleşmeleri, yapı ruhsatları, yapı kullanma izin belgeleri, onaylı işyeri bildirgelerinin gönderilmesi…” ifadelerine yer verilmiştir.

Batman Belediye Başkanlığı tarafından anılan talebe ilişkin olarak 24.05.2017 tarihli ve 7215 sayılı yazı ile cevap verilerek, ilgili yazı içeriğinde “Söz konusu 3 adet iş deneyim belgesi aynı işe ait olup, tarafımızca düzenlenmiştir…” ifadelerine yer verilmiş olup, iş deneyim belgeleri arasındaki çelişki iddiasına ilişkin ise;

20.04.2016 tarihli iş deneyim belgesinin isim değişikliğinden dolayı iptal edildiği ve aslı alınıp şerh konularak yerine 11.01.2017 tarihli ve 38620013-310.99/225 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlendiği,

13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde idarece hazırlanmış olan 11.01.2017 tarihli ve 38620013-310.99/225 sayılı iş deneyim belgesinin esas alındığı ve EKAP üzerinden kayıt edilmiş hali olduğu açıklamalarına yer verilmiştir.

Ayrıca, 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı iş deneyim belgesinin EKAP kaydı yapılırken belge tutarının yanlışlıkla sözleşme bedeli olarak yazılması nedeniyle, hatanın düzeltilerek anılan iş deneyim belgesinin yeniden düzenlendiği ve eskisinin iptal edildiği belirtilmiş olup, düzenlenen yeni iş deneyim belgesinin de (24.05.2017 tarihli ve 7994-Y-KAİ-2-2 sayılı) yazı ekinde sunulduğu görülmektedir.

Batman Belediye Başkanlığı tarafından 24.05.2017 tarihli ve 7215 sayılı yazı ekinde gönderilen, iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşme incelendiğinde,

Sözleşmenin, arsa sahibi Ahmet Çelik ile müteahhit Emn- Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10.04.2017 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde inşaat yapım sözleşmesi olduğu, anılan sözleşmenin konusunun “Arsa sahibine ait olan parsel üzerinde yapılacak olan otel inşaatı yapımı” olduğu, paylaşım konulu maddesinde “Arsa sahibi arsa hissesini uhdesinde bırakacak olup, yapılacak otelin yıllık kazancının %10’unu alacaktır” şeklinde bir belirlemenin yer aldığı görülmüş olup, sözleşmenin herhangi bir bedel içermediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen bilgiler neticesinde, başvuru sahibinin, aynı işle ilgili olarak 3 ayrı iş deneyim belgesinin alındığı ve anılan belgeler arasında çelişkilerin bulunduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “…(6) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla ihale konu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, iş deneyimini gösteren belgelerini sunmaları gerektiği, iş ortaklıklarının da pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünde, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ının esas alınacağı hususları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce "Özel bina inşaatı” yapım işine ilişkin olarak düzenlenen, 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı “yüklenici iş bitirme belgesi”nin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme” olarak belirtildiği, anılan iş deneyim belgesinde iş sahibi olarak “Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü”, yüklenici olarak “Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, işin yapıldığı yer olarak “Ziya Gökalp Mah. Turgut Özal Bulvarı 18. Sok. No:173 Batman”, sözleşme bedeli olarak “2.724.582,04” ve sözleşme tarihi olarak da “04.04.2012”nin belirtildiği görülmüştür.

16.05.2017 tarihli ve 9579 sayılı yazı ile Batman Belediye Başkanlığı’na iddia konusu husus bildirilmiş ve anılan yazı içeriğinde “Tarafınızdan Emn Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşme, var ise noter onaylı sözleşme, hakediş raporları, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi vb. belgelerin tarafımıza gönderilmesi hususu...” ifadelerine yer verilmiştir.

Batman Belediye Başkanlığı tarafından anılan talebe ilişkin olarak 24.05.2017 tarihli ve 7215 sayılı yazı ile cevap verilmiş, söz konusu yazı içeriğinde “…Kat karşılığı noter onaylı yapım sözleşmesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi ekte sunulmuştur” ifadelerine yer verilmiş olup, bahsi geçen belgelerin yazı ekinde sunulmuş olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemeler neticesinde, arsa sahibi Ahmet Çelik ile müteahhit Emn- Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10.04.2017 tarihli düzenleme şeklinde inşaat yapım sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmenin konusunun “Arsa sahibine ait olan parsel üzerinde yapılacak olan otel inşaat yapımı” olduğu, paylaşım konulu maddesinde “Arsa sahibi arsa hissesini uhdesinde bırakacak olup, yapılacak otelin yıllık kazancının %10’unu alacaktır” şeklinde bir belirlemenin yer aldığı görülmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşme konusu işin, kat karşılığı inşaat işi olduğu anlaşılmış olup, iş deneyim belgesi düzenlenirken, iş deneyim tutarı tespitinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında belirtilen çerçevede belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bahse konu yüklenici iş bitirme belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin 6’ncı fıkrası çerçevesinde değerlendirilmesi sonucunda;

12.04.2012 tarihli ve 33 no’lu Yapı ruhsatında yapının sınıfının IV-C olarak belirtildiği, yapı ruhsatında belirtilen inşaat toplam alanının 5.544,53 m² ve 2012 yılı birim fiyatının 800,00 TL olduğu, belgenin toplam bedelinin 800,00x5.544,53 =4.435,624,00 TL, tutarın, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.6’ncı maddesine göre %60’ı değerlendirmeye alındığında (4.435,624,00x0,60)2.661.374,40 TL, hesaplanan bedelin ihale ilan tarihine esas güncellenmiş tutarının ise 3.748.718,79 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin ilgili maddesinde ise isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla ihale konu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere iş deneyim belgeleri sunmaları gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli Emn- Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 4.440.000,00 TL olduğu, bu nedenle asgari 2.200.000,00 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ise 3.748.718,79 TL olduğu dikkate alındığında, ihalede istenilen iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: B III /Grubu Bina İşleri.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinden iş deneyim belgesinin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade ettiği, anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda da iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı: Batman Mrk Cumhuriyet Meslek Teknik Anadolu Lisesine Ait 2 adet Atölye (1 Atölye EML Bahçesine) Yapım İşi …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “(B) Üstyapı (Bina) İşleri ” başlığı altında “III. Grup: Bina İşleri

1.BII. Grup işler

2.BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğe Bakıldığında, I. Grup: Bina İşlerinin,

1.Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2.Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3.Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. Grup: Bina İşlerinin ise,

1.Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2.Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3.Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4.İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5.İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6.Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7.Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8.Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9.Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10.Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11.Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12.Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13.Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14.Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15.Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)” olarak belirtildiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce "Özel bina inşaatı” yapım işine ilişkin olarak düzenlenen, 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı “yüklenici iş bitirme belgesi”nin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme” olarak belirtildiği, ayrıca, iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden inşaat sözleşmesinde de, sözleşme konusunun “… otel inşaatının yapımı” olarak yer aldığı görülmektedir.

Yukarıda yer alan düzenlemeler ve sunulan iş deneyim belgesi değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olduğu ve idare tarafından iş deneyim belgesi tutarının tümü itibariyle dikkate alınabileceği görülmüş olup, başvuru sahibinin idare tarafından değerlendirme yapılırken benzer işe ait olmayan kısımların da dikkate alındığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, anılan iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşmenin herhangi bir bedel içermediği, dolayısıyla, fatura, hakediş vb. belgelerin düzenlenmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen söz konusu belgelerin sunulması ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.

…

e) Özel sektöre taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.

…

h) Özel sektöre taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde proje müdürü olarak görev yapan mimar ve mühendisler için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, sözleşme konusu iş kapsamında proje müdürü olarak bildirildiğine ilişkin belge, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükmünde, kat karşılığı inşaat işlerine ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinde bulunulurken, noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesinin, belgeyi düzenlemeye yetkili idareye başvuru ekinde sunulması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak 16.05.2017 tarihli 9579 sayılı yazı ile belgeyi düzenleyen Batman Belediye Başkanlığından belgelerin düzenlenmesine esas olan belgeler istenilmiş olup, anılan yazı içeriğinde “Tarafınızdan Emn Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Maden. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşme, var ise noter onaylı sözleşme, hakediş raporları, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi vb. belgelerin aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış okunaklı örneklerinin Kuruma gönderilmesi hususu…” ifadelerine yer verilmiştir.

Batman Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 24.05.2017 tarihli ve 7215 sayılı yazı ekinde, Emn- Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi düzenlenmesine esas olarak “10.04.2012 tarihinde noter tarafından düzenlenmiş, arsa sahibi Ahmet Çelik ile müteahhit Emn- Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında tesis edilmiş 10.04.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde İnşaat Yapım Sözleşmesi, 12.04.2012 ve 02.09.2015 tarihli Yapı Ruhsatları, 08.10.2015 tarihli ve 19 no.lu Yapı Kullanma İzin Belgesi, SGK İşyeri Bildirgesi” belgeleri gönderilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi amacıyla, mevzuatın dilekçe ekinde belgeyi düzenlemeye yetkili idareye sunulmasını öngördüğü belgelerin, anılan idareye sunulduğu görülmektedir. Bu itibarla başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddialarının reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan hususların, sınır değerin altında olan tekliflerin, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilip, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceğine yönelik İdari Şartname’de, düzenleme yapılması ve teklifin de idarece hesaplanan sınır değerin altında kalması durumunda gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında incelenebileceği anlaşılmaktadır. Söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinde yer alan düzenleme değerlendirildiğinde ise, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayacağı görülmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasına konu hususlara yönelik inceleme yapma imkânının bulunmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “… (2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1. Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; iş deneyim belgelerini düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar ile düzenlenen belgeleri onaylamaya yetkili kişiler belirtilmiştir. İş deneyim belgelerinin; Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olarak düzenlenmesi, iş deneyim belgesini onaylamaya yetkili kişi tarafından, isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanması ve mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Emn-Grup Tur. Nakl. İnş. Pet. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimini tevsik edici belge olarak, Batman Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenmiş olan, “Özel bina inşaatı” yapım işine ait 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı, idarenin mührünün bulunmadığı anlaşılan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin idare adına İmar ve Şehircilik Müdür Vekili Cihan Ayıl tarafından imzalandığı görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “KİK026.1/Y İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formunda, belgeyi düzenleyen kişinin imzasının yer alması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte, belge üzerinde idarenin mührünün bulunması gerektiği yönünde bir belirleme yapılmamıştır.

Resmi Yazışmalarda Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde resmi belge, kamu kurum ve kuruluşlarının kendi aralarında veya gerçek ve tüzel kişilerle iletişimlerini sağlamak amacıyla oluşturdukları, gönderdikleri veya sakladıkları belirli bir standart ve içeriği olan belgeler olarak tanımlanmış olup aynı Yönetmelik’in “Sayı ve evrak kayıt numarası” başlıklı 10’uncu maddesinde, resmi belgelere hangi esaslar çerçevesinde sayı ve evrak kayıt numarası verilmesi gerektiğine yönelik hükümlere yer verilmiştir.

Resmi belgelerin hukuki geçerliğe sahip olmaları için birtakım özelliklere sahip olmaları gerekmekte olup, bu özelliklerin, yazılı olma ve kamu hizmeti kapsamında yetkili kişiler eliyle yasal bir dayanak çerçevesinde ve belli usul/şekil kurallarına uygun olarak düzenlenmiş olma şeklinde özetlenebileceği, bununla birlikte, belgede bulunan şekil eksikliklerinin tamamının, belgenin geçerliğini zedeleyecek niteliğe sahip eksiklikler olarak kabul edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, belgeyi düzenleyen kamu görevlisinin ismi ve unvanı belirtilerek imzalandığı ve belgenin düzenleyicisi ile belge arasındaki hukuki ilişkinin kurulmuş olduğu, söz konusu belgede idarenin mührünün bulunmamasının belgeyi düzenleyen kurumdan kaynaklanan eksiklikler olduğu ve anılan eksikliklerin bilgi tamamlatılması kapsamında değerlendirilerek giderilebileceği, ayrıca, bu eksikliklerin belgeyi hukuken geçersiz kılacak bir nitelik taşımadığı, söz konusu unsurların belge bütünlüğünü sağlayan ve belgenin güvenirliğine işaret eden hususlar olduğu, bu yönüyle, anılan eksikliklerin, belgenin, belgeyi düzenlemeye yetkili makam tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunda tereddüde sebep olabileceği tespit edilmiştir.

Anılan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Batman Belediye Başkanlığı’na yazılan 16.05.2017 tarihli 9579 sayılı yazı ile “İş deneyim belgesini imzalayan kişinin yetkili birim amiri olup olmadığı…” sorulmuştur.

Batman Belediye Başkanlığı tarafından anılan talebe ilişkin olarak 24.05.2017 tarihli ve 7215 sayılı yazı ile cevap verilmiş olup, söz konusu yazı içeriğinde ” 13.01.2017 tarihli ve 7994-Y-ÖS-6-1 sayılı iş deneyim belgesi yetkili birim amiri tarafından imzalanmıştır” ifadesine yer verilmiştir.

Belgeyi düzenleyen idare tarafından, anılan belgenin, kendileri tarafından düzenlendiğinin ve yetkili birim amiri tarafından imzalandığının ifade edilmiş olması dikkate alındığında, belgede idarenin mührünün yer almamasının anılan belgenin geçerliliği yönünden esasa etkili bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi