KİK Kararı: 2017/UY.II-1642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/029
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 14.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1642

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Orkay İnş. Hafr. Madencilik Tic. Ltd. Şti.,

Çamlıca Mah. Özdil Yolu 2. Km. Yomra/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü

61220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/611788 İhale Kayıt Numaralı “Rize-Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize-Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Orkay İnş. Hafr. Madencilik Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2017 tarih ve 28516 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1269 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı ve 37’nci maddeleri çerçevesinde ihalenin ilk oturumunda belgeleri eksik olan ve teklif mektubu ile geçici teminatları usulüne uygun olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle sınır değerin hesaplanması gerektiği, kapalı oturumdan sonra sınır değerin hesaplanamayacağı, ihaleye teklif veren Muzaffer Tabak-Turgut Müt. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ilk oturumda ortaklık durum belgesini sunmadığı, ancak ortaklık durum belgesini teklif dosyasında sunmadığı ilk oturumda değil ikinci oturumda tespit edilen ve bu nedenle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Muzaffer Tabak-Turgut Müt. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının fiyat teklifinin sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği, iş deneyim belgesi tutarının istenilen oranı karşılamaması nedeniyle teklifi geçersiz sayılan Bilgin İnşaat Taah. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinin ise sınır değer hesaplamasına dahil edilerek sınır değerin yeniden belirlenmesi ve ihalenin yeni belirlenecek sınır değer hesabına göre sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Rize-Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın Koruma İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu: 1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 4.446,00 m beton duvar ve ferforje korkuluk imalatı, 10 adet beton brit, 6 adet ahşap kaplamalı çelik yaya köprüsü imalatları

ç) Yapılacağı yer: Rize-Pazar İlçesi Solacari Deresi” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde ise “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;……… Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açık düzenlemesi uyarınca sınır değer hesaplamalarında 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun usulüne uygun olduğu ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin esas alması gerektiği, sınır değer hesaplamalarında ilk oturumda veya sonraki oturumlarda eksik belge sunulması, yeterlik kriterlerinin karşılanmaması veya birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması gibi sebeplerle teklifinin uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin de sınır değer hesaplamasında dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; ihalede 57 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, 45 isteklinin ihaleye teklif verdiği, ihaleye teklif veren isteklilerden;

- Hacı Ulusoy- Aygünler Ev Aletleri İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu,

- Nekay Yapı Yönetim Ltd. Şti. nin birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu,

- Parsu Yapı A.Ş. nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazılmasında düzeltme yapıldığı,

- Ak Müh. ve İnş. Ltd. Şti.- Eyüp Balcan İş Ortaklığı, Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Çağla Çiçek - Fatih Zaimoğlu İş Ortaklığı, Kut Kon İnş. Taah. Nak. Turz. Mak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti., Astaş İnş. San. ve Paz. Nak. Elektrik Ür. Ltd. Şti. ve Hasan Naiboğlu’nun standart forma uygun olmayan birim fiyat teklif mektubu sunduğu,

- Muzaffer Tabak- Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklık durum belgesini sunmadığı,

- Bilgin İnşaat Taah. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belge tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İlk oturumda geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olduğu tespit edilen 36 teklif esas alınarak sınır değerin 4.464.245,82 TL olarak belirlendiği, geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olan ancak ortaklık durum belgesini sunmadığı kapalı oturumda tespit edilen Muzaffer Tabak- Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ve iş deneyim belge tutarı yetersiz olan Bilgin İnşaat Taah. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin de tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesine uygun olarak sınır değer hesaplamasına dahil edildiği; sonrasında ise anılan gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin Muzaffer Tabak- Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklık durum belgesinin ilk oturumda değil kapalı oturumda tespit edildiği, bu nedenle teklifinin sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği yönündeki iddiasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesindeki açık düzenleme karşısında yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ayrıca Muzaffer Tabak- Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklık durum belgesini sunmadığının ilk oturumda tespit edilmediği, söz konusu belge eksikliğinin kapalı oturumda tespit edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda ihalenin yeniden incelenmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte ihale tarihinde düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı incelendiğinde anılan isteklinin ortaklık durum belgesini sunmadığının ilk oturumda tespit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Öte yandan yapılan incelemede; idarece teklif sınır değerin ilk oturumda geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olduğu tespit edilen 36 teklif esas alınarak 4.464.245,82 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla birlikte; sınır değer hesabına teklifi birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan Nekay Yapı Yönetim Ltd. Şti.nin dahil edilmediği görülmüş olup, anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunun usulüne uygun sunulduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin de sınır değer hesabına dahil edilmesi gerektiği, bu şekilde hesaplandığında sınır değerin 4.462.322,53 TL olduğu, bununla birlikte yeni belirlenen sınır değerin ihalenin sonucuna etki etmediği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; başvuru sahibi tarafından Muzaffer Tabak- Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi, Bilgin İnşaat Taah. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise dahil edilerek sınır değerin yeniden hesaplanması yönünde iddiada bulunulmakla birlikte; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca teklif mektuplarını ve geçici teminatlarını usulüne uygun sunduğu görülen her iki isteklinin teklifinin idarece sınır değer hesabına dahil edildiği görüldüğünden, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının ise yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi