KİK Kararı: 2017/UY.II-1609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1609

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serkan YÜCEL,

İşçi Blokları Mahallesi 1482. Sokak No: 8-33 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Denizkızı Tur. A. Ş.

Kültür Mah. İsmet İnönü Bulvarı Barbur Apt. No: 130/2 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/109111 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İli Yenişehir İlçesi Emirler Kent Ormanı Trafo Tesisi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Denizkızı Tur. A. Ş. tarafından 30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İli Yenişehir İlçesi Emirler Kent Ormanı Trafo Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Serkan Yücel’in 20.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2017 tarih ve 27112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1196-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihaleye, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunduğu elektrik-elektronik mühendisliği diplomasının kabul edilmediği, bu konuda Kamu İhale Kurulunun 2015/UY.I-2758 sayılı kararının bulunduğu ve ihale komisyonu kararının, bu karar da göz önüne alınarak değiştirilmesi gerektiği, bu konuda idare tarafından raportör görüşü alınmasına rağmen ihale komisyonu kararının değiştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi” başlıklı Altıncı Bölümü kapsamında yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ …(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı: Mersin İli Yenişehir İlçesi Emirler Kent Ormanı Trafo Tesisi Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü: 1 Adet 15,8 Kv 630 Kva Köşk Tipi Trafo Tesisi

ç) Yapılacağı yer: Emirler Köyü/Yenişehir/Mersin

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Benzer İş Grupları Listesinde Yer Alan D-III Grup İşler Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Birçok üniversitede elektrik mühendisliği bölümünün bulunmadığı elektrik–elektronik mühendisliği bölümünün bulunduğu, elektrik mühendisliği bölümü bulunan üniversitelerden de örneğin, Yıldız Teknik Üniversitesi ve İstanbul Teknik Üniversitesi gibi yükseköğretim kurumlarında da elektrik mühendisliğinin elektrik–elektronik fakülteleri alt bölümleri olarak yer aldığı buradan hareketle de elektrik- elektronik mühendisliğinin elektrik mühendisliğini de kapsadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla 12.07.2006 tarihli Ondokuzmayıs Üniversitesi “Elektrik–elektronik mühendisliği” diplomasının sunulduğu 10.04.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifinin, diplomasında mezun olunan bölümün elektrik-elektronik mühendisliği olması dolayısıyla benzer işe uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinde her ne kadar benzer iş olarak sadece elektrik mühendisliği mezuniyet belgesi belirtilmiş olsa da, yukarıda yapılan tespitler neticesinde elektrik-elektronik mühendisliğinin, elektrik mühendisliğini de kapsadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından elektrik-elektronik mühendisliği mezuniyet belgesi ile ihaleye teklif verebileceği anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu İdari Şartname düzenlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeler başlıklı 5’inci maddesindeki rekabet ilkesi gereğince geniş yorumlanması gerektiği ve elektrik-elektronik mühendislerinin de mezuniyet belgeleri ile söz konusu ihaleye katılmasında bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif veren ve iş deneyiminin tevsiki amacıyla diploma/mezuniyet belgesi sunan diğer isteklilerden Enver Tunçel, Mehmet Kuzu, Mehmet Zengin ve Ahmet Onur Kırılmaz’ın tekliflerinin de sunulan diploma/mezuniyet belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer işe uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde, anılan isteklilerin ihale dosyası kapsamında iş deneyimlerini tevsik amacıyla sunmuş oldukları “elektrik-elektronik mühendisliği” diploma/mezuniyet belgelerinin benzer işe uygun kabul edilerek tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli ve Enver Tunçel, Mehmet Kuzu, Mehmet Zengin ve Ahmet Onur Kırılmaz’ın tekliflerinin yukarıda belirtilen gerekçe ile değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi