KİK Kararı: 2017/UY.II-1599

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1599 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

H.C.G. İnş. ve Tic. A.Ş.,

Nenehatun Cad. No: 777 Küçükesat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/419070 İhale Kayıt Numaralı “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak H.C.G. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 06.04.2017 tarih ve 20794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/882 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdare tarafından 20.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifleri geçerli teklif olarak kabul edilmiş iken daha sonra alınan 29.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla kendileri tarafından sunulan demirbaş tespitine ilişkin raporun onay tarihinin ilk ilan tarihinden önce olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun düşündürücü olduğu ve mantıklı olmadığı,
29.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 ve 2017/UY.II-476 sayılı Kurul kararlarına uyulmadığı ve sınır değerin saptırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

…

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yol yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 422.452 ton Plent Miks Alttemel, 409.147 ton Plent Miks temel, 3.119.600 m3 yarma kazısı yapılması” düzenlemesi yer almaktadır.

21.10.2016 tarihli zeyilname ile düzeltilen İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde kendi malı olması istenilen araç çeşitlerine ilişkin olarak “İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin ihalenin ilk ilan veya davet tarihi itibariyle kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” şeklinde düzenleme yapılmış ve aşağıdaki tabloya yer verilmiştir.

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Ekskavatör

280 hp gücünde, kırıcı aparatlı (Kendi Malı)

Kamyon

En az 20 ton kapasiteli (Kendi Malı)

Konkasör Grubu

110 ton/saat kapasiteli (ÇED raporuna uygun kapalı sistem) (Kendi Malı)

Mekanik Plent

En az 200 ton/saat kapasiteli (Kendi Malı)

Elektronik Duyargalı Finişer

Elektronik Duyargalı -300ton/saat kapasiteli (Kendi Malı)

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden 1 (bir) adet ekskavatör, 10 (on) adet kamyon, 1 (bir) adet konkasör grubu, 1 (bir) adet mekanik plent ve 2 (iki) adet elektronik duyargalı finişer için kendi malı olma şartının getirildiği, kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu ve isteklinin ihalenin ilk ilan tarihi itibarıyla kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde kendi malı olması istenilen araç çeşitlerine ilişkin olarak yapılan düzenlemeden isteklilerin ihale ilan tarihi ve öncesinde edindikleri, dolayısıyla ihale ilan tarihi ve öncesinde kendi malı olan araçlara dair ilgili belgeleri sunmalarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, tevsik edici belgelerin tanzim tarihinin ise düzenlemenin doğası gereği ihale ilan tarihi veya sonrası bir tarih olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bahse konu düzenlemeye süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığından ve İdari Şartname’de yer alan düzenleme bu şekliyle kesinleştiğinden, tekliflerin yeterlik değerlendirmesi aşamasında kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerinin dikkate alınması gerekmektedir.

Bu çerçevede, iddia konu husus ele alındığında, ihale ilan tarihinden sonra edinilen araçlara dair belgelerin veya kendi malı araçların tevsikine yönelik ihale ilan tarihinden önce tanzim edilmiş belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki yeterlik kriterini sağlamaktan uzak olduğu ve bu şekilde belgelendirme yapan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İncelenmekte olan ihalenin ilk ilan tarihinin 18.10.2016 tarihi olduğu, daha sonra ekskavatör ile ilgili olarak 21.10.2016 tarihinde zeyilname düzenlendiği ve 26.10.2016 tarihinde de düzeltme ilanı yapıldığı görülmüştür.

İdare tarafından bilgi eksikliklerinin tamamlatılması kapsamında başvuru sahibinin içinde yer almadığı onbeş istekliden kendi malı makinelerine ilişkin olarak tevsik edici bilgi ve belgelerin EKAP üzerinden gönderilen 23.11.2016 tarihli yazılar ile istenildiği, isteklilerden gelen cevap yazıları üzerine de 20.12.2016 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararıyla bu isteklilerden ikisinin (Feza Taah. A.Ş. ve Öziş Özcan İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı) kendi malı makine parkı ile ilgili yeterlik kriterini sağlayamaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İncelenmekte olan ihaleye teklif veren M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı Mal. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ve Turyol İnş. A.Ş. - Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idarece alınan 20.12.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararına yönelik önce idareye şikâyet akabinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, bu başvurular neticesinde alınan 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı Kurul kararları ile düzeltici işlem belirlenmesi kararı verilmiştir.

Anılan Kurul kararlarında iş deneyim belgelerinin sunuluş şekli, asgari iş deneyim tutarı ve gelir tablosundaki net satışlar tutarı ile ilgili olarak yapılan değerlendirmeler neticesinde düzeltici işlem belirlenmesi kararı verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararları akabinde idare tarafından alınan 29.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile hem 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı Kurul kararları doğrultusunda değerlendirme yapılmış hem de ihaleye katılan bütün istekliler tarafından sunulan belgeler üzerinden yeniden değerlendirme yapılmıştır.

İdare tarafından yeniden yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere bazı isteklilerin teklifinin 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı Kurul kararlarında yer alan hususlar dışındaki gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından 06.04.2017 tarihli dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare kayıtlarına 07.04.2017 tarihli dilekçeyle idareye başvuruda bulunulduğu ve EKAP üzerinden gönderilen 11.04.2017 tarihli yazıyla da idare tarafından şikâyete cevap verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan demirbaş tespitine ilişkin serbest muhasebeci mali müşavirlik raporunun sunulduğu görülmüştür. Meslek mensubu tarafından sunulan raporun ilk sayfasında rapor tarih ve sayısına yer verildiği ve rapor tarihinin 10.10.2016 olarak belirtildiği görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan demirbaş tespitine ilişkin serbest muhasebeci mali müşavirlik raporunun düzenlenme tarihinin 10.10.2016 tarihi olduğu ve incelenmekte olan ihalenin ilk ilan tarihinin 18.10.2016 olduğu göz önüne alındığında, söz konusu raporun ihaleye ait ilk ilan tarihinden önce olması ve ihale ilan tarihi itibarıyla başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan yeterlik kriterinin sağlandığına ilişkin bir belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi H.C.G. İnş. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir…” hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “I. Grup: Köprü ve Viyadük İşleri

…

II. Grup: Tünel İşleri

…

V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinden iş deneyim belgesinin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade ettiği, anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda da iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde de, ihale konusu iş kapsamında toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı Kurul kararlarında istekliler tarafından sunulan belgeler anılan Kurul kararlarının alınmasına sebep itirazen şikâyet başvuruları çerçevesinde değerlendirilmiş ve aşağıda yer alan tespitler yapılmıştır.

En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Klv İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., OZE İnş. Beton San ve Tic. A.Ş., Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,

FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş., Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. - Helvalı İnş. Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş., Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. - Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel ortağı Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti., Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş., Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. ve özel ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. ve DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin sundukları iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle ayrıştırılması, söz konusu iş deneyim belgelerinin bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öncelikle 29.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Klv İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., OZE İnş. Beton San ve Tic. A.Ş., Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, bu isteklilere ilişkin olarak 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı Kurul kararlarının uygulandığı görülmüştür.

İş deneyim belgeleri yeniden incelenmesi gereken diğer isteklilere ilişkin olarak idare tarafından yazışmaların yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer alan kısımlarının tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş deneyim belgelerine konu işlerin ayrıştırılmasının istenildiği, 11.04.2017 tarihli ve E.107619 sayılı (14.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır) yazı ekinde iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırıldığı veya ilgili hakedişlerin gönderildiği tespit edilmiştir.

a) FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken “Yakakent – Gerze (Gerze geçişi dahil) Km: 86+500 – 95+282G/97+400)-125+000 Arası Yolu” işine ait 16.07.2014 tarihli ve 124411 sayılı iş yönetme belgesi sunduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 01.04.2003-02.08.2005/07.10.2005-08.03.2011 olarak belirtildiği, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Toprak tesviye işleri, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü ve tünel vs. yapım işleri” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 73.253.501,48 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 46.882.240,95 TL (73.253.501,48 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgesine ilişkin olarak yapılan ayrıştırma dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının ilk sözleşme tarihi olan 03.12.1998’deki T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrildiğinde ve bu tutar güncellendiğinde, güncellenmiş halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

b) Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. - Helvalı İnş. Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 05.01.2011 tarihli ve 0087 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 07.02.1994-27.10.2008 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 16.05.1990 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 75.754.624,00 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 48.482.959,36 TL (75.754.624,00 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

28.04.2017 tarihli ve 932 sayılı yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen idareden Mustafa Yaman adına düzenlenmiş 05.01.2011 tarihli ve 00087 sayılı iş yönetme belgesine konu işlerin tablo halinde ayrıştırılması ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki A-V grubu içinde yer alan kısmı hakkında Kuruma bilgi verilmesi istenilmiştir.

İş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen cevap yazısı incelendiğinde iş deneyim belgesinin ayrıştırıldığı görülmekte olup, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgesine ilişkin olarak yapılan ayrıştırma dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve altyapı işleri, yıkım işleri, jeolojik ve jeoteknik işlerin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının güncellenmiş halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

c) Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. - Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Kütahya-Bozüyük Devlet Yolu (km.6+414-70+300 Arası) B.S.K. (Bitümlü Sıcak Karışım)” yapım işine ait 03.06.2015 tarihli ve 2011/173389-657493-2-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri”nin belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 75.799.097,85 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 48.511.422,62 TL (75.799.097,85 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan ayrıştırma dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının güncellenmiş halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. - Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Erzurum-Pasinler-Horasan Şehir Geçişleri dahil yol üst yapısı yapım işi”ne ait 05.03.2015 tarihli ve 405-Y-KK-8-4 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak “Yapım İşi”nin belirtildiği, bununla birlikte alt yapı işlerine dair herhangi bir bilgiye iş deneyim belgesinden ulaşılamadığı görülmekle birlikte 22.06.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1653 sayılı Kurul kararında iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapıldığı ve iş deneyim belgesine konu işin hem altyapı hem de üstyapı imalatlarını içerdiğine ilişkin değerlendirmenin yapıldığı görüldüğünden sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır.

ç) Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. tarafından 29.04.2014 tarihli ve 74062 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapım İşi “Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım ile Sathi Kaplama vs. İşleri”” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 76.084.382,00 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 48.694.004,48 TL (76.084.382,00 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

d) Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından 29.05.2014 tarihli ve 755-0870 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin “26.06.1998-30.03.2009” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 26.06.1998 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 76.088.992,18 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 48.696.955,00 TL (76.088.992,18 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgesine ilişkin olarak yapılan ayrıştırma dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının ilk sözleşme tarihi olan 26.06.1998’deki T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrildiğinde ve bu tutar güncellendiğinde, güncellenmiş halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

e) Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 21.10.2013 tarihli ve 110-02-0581 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin “24.05.2004-devam ediyor” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 27.12.2002 olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da “Şanlıurfa Eyyübiye 400 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı İşi”ne ait olarak 14.06.2016 tarihli ve 2013/46099-767796-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 76.149.049,57 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 48.735.391,72 TL (76.149.049,57 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgesine ilişkin olarak yapılan ayrıştırma dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işleri ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının ilk sözleşme tarihi olan 27.12.2002’deki T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrildiğinde ve bu tutar güncellendiğinde, güncellenmiş halinin (çeşitli ve diğer işler dahil edilse bile) anılan İş Ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını karşılamadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte anılan İş Ortaklığının özel ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak iş deneyim belgesini düzenleyen idareden iş deneyim belgesine konu iş içerisinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki A-V grubu içinde yer alan imalatların (otoyollar, devlet, il ve köy yolları ile cadde ve sokak yapım işleri) olup olmadığı, bu imalatların iş deneyim belgesine konu iş içerisinde olması durumunda tutarlarına ait bilgi ve belgeler istenilmiş olup, ilgili idareden gönderilen cevap yazısı incelendiğinde anılan İş Ortaklığının özel ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirme neticesinde anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesi ayrıştırıldığında pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının İş Ortaklığı için istenilen asgari iş deneyim tutarının tamamını karşılamadığı, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve benzer işe ilişkin olmayan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrası doğrultusunda uygun olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle İş Ortaklığının özel ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin olmaması nedeniyle İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

f) Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından “Otoyol Kurtköy Kavşağı E5 Yolu Pendik Tersane Kavşağı Arası Bağlantı Yolu ve Yan yolları İnşaatına Ait Altyapı, Sanat Yapıları, Üstyapı, Müteferrik işler, Otokorkuluk, Trafik İşaretleri ve Aydınlatma İşi”ne ait 24.03.2014 tarihli ve 98373 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 05.05.1994-24.02.2014 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 16.05.1990 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 76.247.377,92 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 48.798.321,87 TL (76.247.377,92 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan ayrıştırma dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan sanat yapıları dahil edilmese bile toprak işleri ve üst yapı işlerinin toplam tutarının güncellenmiş halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

g) DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” işine ait 13.01.2016 tarihli ve 25436-Y-KD-34-2 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, iş denetleme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 30.06.1989-28.02.1990 ile 31.01.1991-30.06.2000 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 14.08.1986 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 76.352.035,48 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 48.865.302,71 TL (76.352.035,48 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak sunulan hakedişler dikkate alındığında iş denetleme belgesine konu iş içerisinde yer alan işlerin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer alan kısmına ait tutarının güncellenmiş halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda idare tarafından 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı Kurul kararlarının bir kısmının yanlış uygulandığı, Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin olmaması nedeniyle anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgesi ile ilgili Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16.03.2017 tarihli ve 2017/543 esas numaralı kararının anılan İş Ortaklığı tarafından hem idareye hem de 28.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ile sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-476 sayılı Kurul kararının uygulanmadığı iddiası ile ilgili olarak inceleme yapıldığında anılan Kurul kararının başka bir ihaleye ait olması nedeniyle Kurul kararına uyulmadığı noktasında değerlendirme yapılamayacağı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1’inci iddiası kapsamında inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

İdarece geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. - Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik sunulan belgeler incelendiğinde, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından SMMM araç tespit raporunun sunulduğu ancak düzenlenme tarihine ilişkin olarak herhangi bir bilgiye yer verilmediği, özel ortak Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 15.11.2016 tarihli yeminli malı müşavir tespit raporunun sunulduğu, diğer özel ortak Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da 14.11.2016 tarihli mali müşavir tespit raporunun sunulduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan SMMM araç tespit raporun üzerinde düzenlenme tarihi olmadığından bu raporun makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik tevsik edici bir belge olarak değerlendirilemeyeceği, özel ortaklar tarafından sunulan raporlar incelendiğinde ise kendi malı olması istenilen ekskavatör (kırıcı aparatlı), 10 adet kamyon, konkasör grubu, mekanik plente sahip olma şartının sağlandığı, ancak kendi malı olması istenilen elektronik duyargalı finişere sahip olma şartının sağlanamadığı, özel ortak Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.11.2016 tarihli raporda sadece bir adet elektronik duyargalı finişere sahip olunduğunun tevsik edildiği, bu nedenle anılan İş Ortaklığı tarafından kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik sunulan belgelerin idarece istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı ve anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca idare tarafından teklifleri geçerli teklif olarak belirlenen

FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.,
Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Bayburt İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.,
Met Grup İnş. A.Ş.,

ile teklifi imzalayan vekilin imza yetki süresinin dolması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Aydın İnş. Taah. A.Ş. - AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kendi malı araçlara dair sundukları belgelerde kendi malı olması istenilen araçların edinme tarihlerine ilişkin herhangi bir bilgi yer almadığından, ilk ilan tarihi itibarıyla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan Aydın İnş. Taah. A.Ş. - AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi ile ilgili olarak 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1600 sayılı Kurul kararı kapsamında yapılan inceleme sonucunda idarece belirtilen gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmakla birlikte anılan İş Ortaklığı tarafından kendi malı araçlara dair sundukları belgelerde kendi malı olması istenilen araçların edinme tarihlerine ilişkin herhangi bir bilgi yer almadığı ve ilk ilan tarihi itibarıyla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki yeterlik kriterinin sağlanmadığı tespit edildiğinden anılan İş Ortaklığının teklifi açısından sonucu etkileyecek bir durum bulunmamaktadır.

Ayrıca idarece teklifleri geçerli olarak belirlenen YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı ile Astro Üst Yapı A.Ş.nin sunduğu belgelerden idarece kendi malı istenilen araçların bazılarının edinme tarihinin ilk ilan tarihinden sonra olduğu görüldüğünden, ilk ilan tarihi itibarıyla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. - Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş., Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Bayburt İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Farsel İnş. ve Tic. A.Ş., Met Grup İnş. A.Ş., YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı, Astro Üst Yapı A.Ş. ve Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UY.II-1599

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin