KİK Kararı: 2017/UY.II-1598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UY.II-1598

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Vizi İnşaat Bilişim Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bahçelievler Mah. Bağcılar Cad. No: 49 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,

Hamidiye Mah. Kemerburgaz Caddesi No: 170 34408 Kâğıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/35922 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yollarında; Soğuk Yol Çizgi Makinesi, Operatör ve Soğuk Yol Çizgi Boyası İdareden Yol Çizgilerinin Çizilmesi ve Çift Kompenantlı Boya ile Yaya Geçitleri, Yavaşlama Uyarı, Ofset Tarama İşleri Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yollarında; Soğuk Yol Çizgi Makinesi, Operatör ve Soğuk Yol Çizgi Boyası İdareden Yol Çizgilerinin Çizilmesi ve Çift Kompenantlı Boya ile Yaya Geçitleri, Yavaşlama Uyarı, Ofset Tarama İşleri Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Vizi İnşaat Bilişim Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2017 tarih ve 27457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1222 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.03.2017 tarihinde yapılan 2017/35922 ihale kayıt numaralı ihalede kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, Atataş İnşaat Taahhüt Petrol İletişim Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

28.02.2017 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan bir ihalede Atataş İnşaat Taahhüt Petrol İletişim Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi (g) bendi kapsamında değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakıldığını 20.04.2017 tarihinde öğrendikleri ve aynı tarihte bu durumu şikâyete konu olan ihaleyi yapan idareye şifahi olarak bildirdikleri,

İdarenin, anılan istekli ile ilgili 04.04.2017 tarihinde Savcılığa bu hususta yazı yazdığı ve anılan yazıya cevap verilmesini beklemeden anılan istekliden taahhütname almak suretiyle 12.04.2017 tarihinde söz konusu istekli ile sözleşme imzaladığı,

Bunun üzerine 26.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyete cevap vermediği ve şikâyet başvurusunun ardından sonuç ilanını gönderdiği, idarenin yaptığı bu uygulamanın 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi ve 678 sayılı KHK’ya aykırı olduğu, mevzuatta taahhütname ile sözleşme imzalanmasına olanak tanıyan bir düzenlemenin bulunmadığı, idarenin sözleşme öncesinde savcılığa yazmış olduğu yazıya verilecek cevabı beklemeden alelacele sözleşme imzalaması nedeniyle söz konusu sözleşmenin hükümsüz olduğu, idarenin kendi başlattığı soruşturmayı bitirip ihaleye kaldığı yerden devam etmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 1Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet Ve İl Yollarında; Soğuk Yol Çizgi Makinesi, Operatör Ve Soğuk Yol Çizgi Boyası İdareden Yol Çizgilerinin Çizilmesi Ve Çift Kompenantlı Boya İle Yaya Geçitleri, Yavaşlama Uyarı, Ofset Tarama İşleri Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986 E04 0370

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Takriben 1.182.500 metrekare alanında ve birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen cins ve miktarlarda yatay işaretleme yapılması yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan devlet ve il yolları” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...” hükmü, 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir...

Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü, 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Buna göre, sözleşmenin imzalanmasından sonra yapılmış olan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurumu’nca incelenebilmesi için, sözleşmenin Kanunda belirtilen usule uyulmadan imzalanmış olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda idarenin kesinleşen ihale kararını 20.03.2017 tarihinde isteklilere tebliğ ettiği, söz konusu tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu çerçevede idarenin ihale üzerinde bırakılan istekliyi 04.04.2017 tarihinde sözleşmeye davet ettiği, anılan istekli ile 12.04.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup, usulüne uygun olarak imzalanan sözleşmeden sonra yukarıda yer verilen mevzuata göre idareye şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı ve başvuru sahibinin usulüne uygun olarak 12.04.2017 tarihinde imzalanan sözleşmeden sonra 26.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda ve 11.05.2017 tarihinde ise itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, ihale sözleşmesinin imzalanmasından sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi