KİK Kararı: 2017/UY.II-1438

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UY.II-1438

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Şaban PEKER - Beta Yol Yapı İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Uğur Mumcu Caddesi No: 29/5 G.O.P./ Çankaya/ANKARA

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yapı Daire Başkanlığı

Sanayi Cad. E Blok No: 9 Kat 4 Oda No: 405 06101 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/33402 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya PTT Başmüdürlük, Merkez Müdürlüğü, Kargo Şefliği ve Lojman Binası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yapı Daire Başkanlığı tarafından 28.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kütahya PTT Başmüdürlük, Merkez Müdürlüğü, Kargo Şefliği ve Lojman Binası” ihalesine ilişkin olarak Şaban Peker - Beta Yol Yapı İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.04.2017 tarih ve 25153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1094 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede sunmuş oldukları alt yüklenici iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddesinde belirtilen bir idare tarafından düzenlenmediği ve iş deneyim belgesinde ilgili imalat kalemlerinin belirtilmediği gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak ilgili düzenlemede Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarının da iş deneyim belgesi düzenleyebileceğinin belirtildiği, anılan belgenin özel bir Kanunla kurulmuş, kamu görevine ve tüzel kişiliğe haiz Diyarbakır Çermik Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından düzenlenmiş olduğu, bu sebeple belirtilen vakfın iş deneyim belgesi düzenlemesinde hukuki bir engel bulunmadığı, iş deneyim belgesinin EKAP ortamında kayıtlı olduğu ayrıca söz konusu belgedeki ilgili imalat kalemlerinin belirtilmemesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olmayacağı, idarece eksik görülen bilgi ve belgelerin sonradan bilgi ve belge isteme yoluyla tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan BIII Grubu bina işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinde, ihaleye katılacak isteklilerden teklif bedelinin %100’ünden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen BIII Grubu bina işlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği görülmüştür.

İhalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, 28.02.2017 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, başvuru sahibi dahil 2 isteklinin teklifinin ise ilgili mevzuat hükümleri uygun olmayan iş deneyim belgesi sundukları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan teklif açıklamasının idarece yeterli görülmediği ve ihalenin sınırın değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağı Beta Yol Yapı İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına, 07.12.2016 tarihli ve 2015/151069-1753599-1-1 sayılı Diyarbakır Çermik Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından düzenlenmiş, 2015/151069 İKN’li Çermik 200 kişilik Pansiyon Yapım İşi’ne ilişkin alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, işin geçici kabul tarihinin 14.10.2016, esas işin sözleşme bedelinin 3.869.000,00 TL, esas işin sözleşme tarihinin 14.01.2016, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin 28.03.2016, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli ile belge tutarının 1.547.600,00 TL olduğu, söz konusu belgenin EKAP kaydının yapılmış olduğu tespit edilmiştir.

İdarece yapılan değerlendirmede anılan iş deneyim belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi gereğince Vakıfların iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin bulunmadığı ve belge üzerinde işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının ‘Çermik 200 kişilik Pansiyon Yapım İşinin %40’ına tekabül eden 1.547.600,00 TL’lik imalatlar’ şeklinde ifade edildiği, dolayısıyla alt yüklenicinin imalat kısımlarının belirtilmediği gerekçeleriyle uygun bulunmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Diyarbakır Çermik Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın hukuki statüsüne ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; bu Kanunun amacının, kamu hukukuna tâbi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usulleri belirlemek olduğu,

“Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşların kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinin bu Kanun hükümlerine göre yürütüleceği, hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu belgeyi düzenleyen Diyarbakır Çermik Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın, Başbakanlığa bağlı bir Genel Müdürlük çatısı altında sosyal yardım faaliyetlerini Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu kaynaklarıyla yürütmekte iken, 03.06.2011 tarih ve 633 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğü’ne bağlı olarak çalışmalarını sürdürmekte olduğu tespit edilmiştir. Vakfın kaynaklarının, vakıf başkanı Diyarbakır Çermik Kaymakamı eliyle idare edildiği anlaşılmıştır.

İdarece teklif değerlendirmesine konu edilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında; Kanun kapsamındaki idareler ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları haricindeki Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarının iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine uyarınca; Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları kamu kaynağı kullanan, kamu denetimine tâbi, özel kanunla kurulmuş ve kendisine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olduklarından, bu kuruluşların 4734 sayılı Kanunun 2’nci maddesinin (c) bendi gereği Kanun kapsamında yer aldığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan vakfın iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, incelemeye konu iş deneyim belgesinde işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının sadece ‘Çermik 200 kişilik Pansiyon Yapım İşinin %40’ına tekabül eden 1.547.600,00 TL’lik imalatlar’ şeklinde ifade edildiği ancak alt yüklenicinin gerçekleştirdiği imalat kısımlarının belirtilmemiş olduğu gerekçesiyle de iş deneyim belgesinin uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

İncelemeye konu iş deneyim belgesinde işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Çermik 200 kişilik Pansiyon Yapım İşinin %40’ına tekabül eden 1.547.600,00 TL’lik imalatlar” şeklinde, uygulanan yapı tekniğinin ise “BI ve BII Grubu İşlerin Dışındaki Bina İşleri” olarak belirtildiği, işin konusuna ilişkin başkaca bir belirleme yapılmadığı, bu sebeple işin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen kısımlarının belge üzerinde görülemediği, öte yandan söz konusu eksikliğin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden kaynaklandığı, bu durumda idarece tespit edilen eksikliklerin belgeyi düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler ile tamamlanabileceği görüldüğünden idarece iş deneyim belgesini düzenleyen idareden kaynaklanan bir eksiklik nedeniyle gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağı tarafından ihalede sunulan iş bitirme belgesinin, 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan ve iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir idare tarafından düzenlendiği, yine söz konusu belgede idarece yeterli görülmeyen bilgilerin, idarece belgeyi düzenlenen idareden gerekli görülen bilgi ve belgelerin istenerek tamamlatılması sonrasında nihai değerlendirmenin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye katılan isteklilerden Avatar İnşaat Tarım Hay. Tur. Gd. Müh. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi gereğince iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi bulunmayan bir idare tarafından düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi sunduğu gerekçesiyle, ihalede değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından kendi adına, 20.09.2016 tarihli ve 36424-Y-KD-4-2 sayılı Expo 2016 Antalya Ajansı Genel Sekreterliği tarafından düzenlenmiş, Expo 2016 Antalya Sergi Alanı Yağmur Ormanları Serası Yapımı işine ilişkin iş bitirme belgesi sunulduğu, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin Betonarme ve Çelik olarak belirtildiği, işin kabul tarihinin 08.02.2016, belge tutarının 9.388.691,92 TL olduğu, söz konusu belgenin EKAP kaydının yapılmış olduğu tespit edilmiştir.

İdarece söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak, 06.03.2017 tarihli ve 755.02/702 sayılı yazı ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan, Expo 2016 Antalya Ajansı Genel Sekreterliği’nin statüsü ve anılan idarenin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olup olmadığı hakkında bilgi istenildiği, zikredilen Bakanlığın 14.03.2017 tarihli ve E.585237 sayılı cevabi yazısında Ajans Genel Sekreterliği’nin tüzel kişiliğe haiz olduğu ve Expo 2016 Antalya Organizasyonuna yönelik faaliyetleri yürütmek amacıyla özel hukuk hükümlerine tabi olarak faaliyet gösterdiği konusunda bilgi verilmekle birlikte anılan idarenin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olup olmadığı hakkındaki değerlendirmenin ihaleyi yapan idareye bırakıldığı anlaşılmıştır.

6358 sayılı Expo 2016 Antalya Kanunu doğrultusunda Expo 2016 Antalya Ajansı’nın hukuki statüsüne ilişkin olarak;

“Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddede, Kanun’un amacının 2016 yılında Antalya’da yapılacak olan çiçek ve çocuk temalı Tescilli Evrensel Botanik Sergisinin etkinliklerinin planlanması, düzenlenmesi ve yönetilmesi ile ilgili usul ve esasları belirlemek olduğu,

“Genel Sekreterlik” başlıklı 6’ncı maddede, Genel Sekreterliğin, ajansın iş ve işlemlerinin yürütülmesinden sorumlu uygulama birimi olduğu, Genel Sekreterliğin en üst amirinin Genel Sekreter olduğu ayrıca Genel Sekreterliğin görev ve yetkilerinin arasında, EXPO 2016 Antalya alanı ve çevresinin alt ve üst yapısının fiziki planlamasını yapma veya yaptırma; bu amaçla EXPO 2016 Antalya’nın yapılacağı alanları tespit etme, yapılacak her türlü tesisin projelerini değerlendirme ve uygun görülen yapı ve tesisleri inşa ettirme yetkilerinin yer aldığı,

“Gelir ve Giderler” başlıklı 9’uncu maddede, Ajansın gelirlerinin aşağıda yer aldığı şekliyle tek tek belirtildiği;

a) Maliye Bakanlığı bütçesinden Ajansa yapılacak yardımlar.

b) Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından Ajansa yapılacak yardımlar.

c) Antalya Büyükşehir Belediyesinin bütçesinden 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında her yıl bir önceki yıl kesin bütçe hesabının yüzde biri oranında aktarılacak tutarlar.

ç) Antalya İl Özel İdaresi bütçesi ile Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki ilçe belediyelerinin bütçelerinden 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında her yıl bir önceki yıl kesin bütçe hesabının binde beşi oranında aktarılacak tutarlar.

d) Türkiye İhracatçılar Meclisi, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası, Orta Anadolu Süs Bitkileri ve Mamulleri İhracatçıları Birliği, Antalya Ticaret Borsası, Batı Akdeniz Kalkınma Ajansı, Antalya Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği, Antalya İhracatçılar Birliği ve Seyahat Acentaları Birliği bütçelerinden 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında her yıl bir önceki yıl kesin bütçe hesabının binde beşi oranında aktarılacak tutarlar.

e) EXPO alanına giriş bileti satış gelirleri, yapılacak etkinliklerden sağlanan bilet satış gelirleri, hatıra eşya satış gelirleri ve diğer gelirler.

f) Resmî katılımcıların yapacakları satışlardan alınacak pay.

g) Yurt içinde ve yurt dışında bulunan gerçek ve tüzel kişilerden sağlanacak nakdî ve ayni bağış ve yardımlar.

ğ) EXPO 2016 Antalya logo ve isim hakkının kullanımından sağlanacak gelirler.

h) EXPO 2016 Antalya ile ilgili her türlü naklen yayın, reklam ve sponsorluk gelirleri.

ı) Yukarıdaki gelirlerin değerlendirilmesinden elde edilen gelirler.

i) Diğer gelirler.

Yine aynı maddede Ajansın giderleri arasında EXPO alanında her türlü arsa, arazi, bina, tesis ile araç ve malzemelerin temini, yapımı, bakımı, onarımı, kamulaştırılması ve kiralanmasına ilişkin giderlere yer verildiği,

“Muafiyet ve İstisnalar” başlıklı 13’üncü maddesine göre, Ajans tarafından yapılacak her türlü alım, satım, kiralama, ihale ve yapım iş ve işlemlerinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı,

“Sorumluluk ve Denetim” başlıklı 14’üncü maddesine göre, Ajans personeli ile Genel Sekreterin, Kanun kapsamında yaptıkları işlemlerle ilgili olarak Türk Ceza Kanunu’nun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayılacakları ve Kanun kapsamında yapılacak iş ve işlemler ve bunlarla ilgili harcamaların, Bakanlık tarafından da denetlenebileceği,

“Yönetmelikler” başlıklı 16’ncı maddesine göre, Kanunun uygulanması ile ilgili usul ve esasların, Kanunun yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde Bakanlık tarafından çıkarılan yönetmeliklerle belirleneceği; ihale işlemlerinde uygulanacak usul ve esasların Maliye Bakanlığı’nın uygun görüşü üzerine Yönetim Kurulunca hazırlanan ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenleneceği,

Anlaşılmıştır.

Eşit muamele ilkesi gereğince incelemeye konu iş deneyim belgesini düzenleyen Expo 2016 Antalya Ajansı’nın yapısı incelendiğinde, Ajansın özel bir kanunla kurulmuş olduğu, iş deneyim belgesini Genel Sekreterlik adına imzalayan Genel Sekreter’in belge konusu işlerle ilgili yetkili kılındığı, Ajansın diğer gelir kalemlerinin yanında kamu kaynağı da kullanmış olduğu, Ajansın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerinden özel bir düzenleme ile muaf tutulduğu, Ajans çalışanlarının Türk Ceza Kanunu’nun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayılacağı, Ajans harcamalarının gerektiğinde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından da denetlenebileceği, Ajansın ihale işlemlerinde uygulayacağı usul ve esasların hazırlanan yönetmelikle düzenlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin değerlendirmesine esas, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında; kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları haricindeki Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarının iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar olarak belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihaleye katılan isteklilerden Avatar İnşaat Tarım Hay. Tur. Gd. Müh. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesini düzenleyen Expo 2016 Antalya Ajansı Genel Sekreterliği’nin kamu kaynağı kullanan, kamu denetimine tâbi, özel kanunla kurulmuş, tüzel kişiliğe sahip bir kamu kuruluşu olduğu anlaşıldığından, belirtilen Ajansın iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi bulunduğu değerlendirilerek anılan istekli teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Şaban Peker - Beta Yol Yapı İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki idarece eksik görülen bilgilerin belgeyi düzenleyen idareden istenilerek başvuru sahibine ait teklifin nihai değerlendirmesinin yapılması, Avatar İnşaat Tarım Hay. Tur. Gd. Müh. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi