KİK Kararı: 2017/UY.II-1437

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UY.II-1437

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan : Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

MH Taahhüt İnşaat A.Ş.,

Aziziye Mah. Şair Nedim Sok. No: 21/2 A. Ayrancı ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/431241 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir-Derinkuyu Devlet Yolu Km: 6+500-9+200 Arası İle Nevşehir Çevre Yolu Km: 0+500-9+800 Arası BSK Üstyapı, Sanat Yapıları, Toprak İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir-Derinkuyu Devlet Yolu Km: 6+500-9+200 Arası İle Nevşehir Çevre Yolu Km: 0+500-9+800 Arası BSK Üstyapı, Sanat Yapıları, Toprak İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması” ihalesine ilişkin olarak MH Taahhüt İnşaat A.Ş.nin 17.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2017 tarih ve 24402 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1047 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 06.01.2017 tarihli ilk komisyon kararı ile kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verildiği, bu kararın ilgililere tebliğini takiben aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 29.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-946 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla düzeltici işlem belirlendiği ve 07.04.2017 tarihli komisyon kararı ile ihalenin şikâyet başvurusunda bulunan istekli üzerine bırakılmasına, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, oysa ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ekinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesine esas iş kapsamında alt yapı ve üst yapı işleri ile birlikte bir bütün halinde yol yapım işinin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekinin bahse konu iş deneyim belgesinin sadece üst yapı işlerini ihtiva ettiği yönünde tespitleri içeren 12.04.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1073 sayılı Kurul kararının da iddialarını doğruladığı hususlarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesine esas iş kapsamında alt yapı ve üst yapı işleri ile birlikte bir bütün halinde yol yapım işinin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekinin bahse konu iş deneyim belgesinin sadece üst yapı işlerini ihtiva ettiği yönünde tespitleri içeren 12.04.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1073 sayılı Kurul kararının da iddialarını doğruladığı yönündeki 1’inci iddiası idarece 21.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden bildirimi gerçekleştirilen yazı ile reddedilmiş olup, söz konusu yazıda “…Dolayısıyla Nalbantoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile ilgili sunmuş bilgi ve belgelerle, yapmış olduğu aşırı düşük teklif savunmasının Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan incelemede sonucunda uygun görüldüğü ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde karar alındığından, Anılan 29.02.2017 tarih ve 2017/UY.II-946 sayılı kurul kararına istinaden bundan sonra yapılacak olan şikayetin 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere başvuruda bulunulması gerekmektedir.” denilmiştir .

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihalelere katılımda yeterlik kriterleri ayrıntılı olarak hüküm altına alınmış olup işi yapabilecek nitelikteki isteklilerin ihalelere katılımını sağlamak amacıyla ekonomik ve mali ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmıştır. Anılan Kanun çerçevesinde, isteklilerden ihale konusu işin niteliğine göre mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belgelerin yeterlik değerlendirmesi kapsamında istenileceği belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz …” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu yapım işi ihalesine ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiş, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” başlığı altında A/V grubuna giren işlerin benzer iş olarak belirlendiği, ayrıca inşaat mühendisliği diplomalarının da iş deneyimini tevsiken sunulabileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale konusu iş kapsamında 66.000 m3 ariyet kazısı, 55.000 m3 yarma yan ariyet kazısı, 7.000 m3 hendek betonu, 270.000 m2 20 cm BSK, 259.000 ton PMAT ve PMT yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Nitekim işin adı da “Nevşehir-Derinkuyu Devlet Yolu Km: 6+500-9+200 Arası ile Nevşehir Çevre Yolu Km: 0+500-9+800 Arası BSK Üstyapı, Sanat Yapıları, Toprak İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması” olarak belirlenmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde A/V grubu işler kapsamında;

(A) ALT YAPI İŞLERİ

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri yer almaktadır.

Bu kapsamda, istekliler tarafından, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulacak bir belgenin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği EK.1’de yer alan benzer iş grupları listesinin A/V grubunda bulunan otoyollar, devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri kapsamında değerlendirilebilmesi için belgeye konu işte; belirtilen Tebliğ düzenlemesinde yer alan “altyapı + üstyapı” ifadesi gereğince A/V grubunda sayılan işlerin hem altyapısının hem de üstyapısının birlikte yapılmış olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda Karayolları Teknik Şartname’sine bakıldığında, alt yapı işleri kapsamında yapılan işler, her cins ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde yapılan sanat yapıları, reglaj, zemin stabilizasyonu, sulama işleri, sıkıştırma işlemleri, yol dolgusu altına geotekstil uygulanması, zemin ve projenin gerektirdiği kısımlarda zemine enjeksiyon yapılması gibi işlemler olarak sıralanmıştır. Karayolu terminolojisinde yol üstyapısı da, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluşmaktadır.

Öte yandan, ihale konusu iş kapsamında kazı ve dolgu işleri, toprak işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama gibi işlerin bulunduğu anlaşılmaktadır.

29.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-946 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna karar verilen Nalbantoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifi ekinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından Kayseri Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığınca 25.03.2015 tarihinde 2012/9380-334881-1-1-6 sayı ile düzenlenen 2012/9380 ihale kayıt numaralı “Kayseri’nin muhtelif yerlerinde sıcak asfalt kaplama yapılması işi” ihalesine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede uygulanan yapı tekniğinin “A/V grubu işler (asfalt yapımı, asfalt nakli, PMT Serimi)” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 20.04.2012, belge tutarının 26.385.239,30 TL olduğu görülmüştür.

Anılan belge Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2016/459480 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir-Ürgüp (Avanos-Kayseri Ayr) Km: 4+500-27+139,76 ve Nevşehir-Avanos (Kayseri-Niğde Ayr) Km: 22+644,67-52+186,97 Kesimlerinin Yapımı” ihalesinde de Nalbantoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulmuş, benzer iş tanımının, bu ihalede olduğu gibi, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde A/V grubu işler olarak belirlendiği ihalede Nalbantoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyim belgesi idarece uygun görülmemiş ve bu işlem itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmiştir.

Yapılan incelemede belgeyi düzenleyen idareden ilave belge ve bilgiler de talep edilmiş ve yapılan inceleme sonucunda alınan 12.04.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1073 sayılı Kurul kararı ile “Bahse konu belge üzerinden iş deneyim belgesine konu işin alt yapı işlerini içerip içermediği ve benzer iş tanımına uygun olup olmadığı hususu açıkça anlaşılmadığından, bu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla, 31.03.2017 tarih ve 624 sayılı Kurum yazısı ile iş deneyim belgesini düzenleyen Kayseri Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığından, söz konusu belgeye konu iş kapsamında altyapı işlerinin bulunup bulunmadığı hususu ve bahse konu belgeye konu işin hangi işleri ihtiva ettiği hususu ile bu işlerin ayrıştırılarak kalem bazında iş tutarlarının yer aldığı bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, adı geçen idare tarafından 31.03.2017 tarih ve 63231721 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yaptırılan işlere ilişkin ayrıştırılmış tablo ve bahse konu işe ait hakediş ve imalat sureti Kuruma gönderilmiştir.

Öte yandan, iş deneyim belgesine konu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kayseri'nin Muhtelif Yerlerinde Sıcak Asfalt Kaplama Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

260.000 ton BSK temini, 260.000 ton finişerle BSK serimi ve sıkıştırılması, 20.000 ton finişerle Plentmiks Temel serimi, 2 kalem muhtelif yol çizgisi yapılması, 440.000 ton asfalt ve mıcır nakli, 3600 ton bitimün modifiye edilmesi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait ve ihale dokümanı kapsamındaki ilgili belgeler ile iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, belgeye konu iş kapsamında asfaltın nakli iş kalemleri, altyapı malzemesi üretim ve serim iş kalemleri ve ikincil işler (trafik tedbiri, yol çizgisi boyası) işlerinin bulunduğu, dolayısıyla belgeye konu işin sadece üst yapı işlerini ihtiva ettiği, yani iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yol alt yapısına ilişkin işlerin bulunmadığı anlaşılmaktadır.” tespitlerine yer verilmiş ve idarece iş deneyim belgesinin uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemin yerinde olduğuna karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale kapsamında yapılması öngörülen imalatlar incelendiğinde, üst yapı işlerinin yanı sıra her cins ve klastaki zeminde her cins makine ile yarma ve yan ariyet kazısı yapılması, nakli ve kullanılması (mevcut yol yüzeyinin kabartılması ve reglaj yapılması dahil); her cins ve klastaki zeminde her cins makine ile ariyet ocağı kazısı yapılması, nakli ve kullanılması (mevcut yol yüzeyinin kabartılması ve reglaj yapılması dahil); her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda drenaj, kanalizasyon hendeği ve duvar temelinin kazılması (heyelan etmiş sahada yapılacak drenaj hendeği ve duvar temelinin kazılması hariç) (kazı malzeme nakli dahil); her türlü inşaat temellerinde (köprü temelleri hariç) kuruda veya suda demirsiz beton (C16/20 hazır beton harcı ile) (nakli dahil); hendeklerin betonla kaplanması (her sınıfta hazır beton harcı ile) (kazısı, tesviyesi, kenar ve alt dolgusu yapılması ve beton nakli dahil); Ø 400 mm anma çaplı HDPE esaslı koruge kanalizasyon borusunun temini, döşenmesi ve nakli (manşon, conta dahil); buhar kürlü prefabrik muayene bacası imalatının yapılması ve yerine konulması (her çapta giriş-çıkışlı baca taban elemanı, sfero döküm kapağı ve nakliyeler dahil) gibi alt yapı imalatlarının da yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, MH Taahhüt İnşaat A.Ş.nin doğrudan Kuruma yapmış olduğu başvurunun idareye gönderilmesini takiben, idarece şikâyete konu iş deneyim belgesini sunan Nalbantoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.den iş bitirme belgesinin içeriğini oluşturan ihale konusu benzer işe ait tutarların tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin, kesin hakediş raporu, ödeme cetveli, kesin hesap icmalinin tasdikli birer suretlerinin gönderilmesi talep edilmiştir.

Adı geçen isteklinin belgeyi düzenleyen idareden temin ettiği belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesine esas iş kapsamında;

6. BSK üst yapı üretimi ve serimi işleri,
7. Plentmiks alt temel, temel malzemesi karışımı ve serilmesi işleri,
8. Alt yapı ve üst yapı nakliye işleri,
9. Asfalt emilsiyonu püskürtülmesi işleri,
10. Termoplastik ve çift kompenantlı boya işleri imalatlarının gerçekleştirildiğinin, tutar ve miktarları belirtilmek suretiyle belirtildiği görülmüştür. Söz konusu belgenin üzerinde bir el yazısı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda geçen yapım tanımına yer verilerek, “alt yapı ve üst yapı nakliye işleri” kaleminde yer alan “nakliye” imalatının da yapım tanımına dahil olduğu gösterilmiştir.

Nalbantoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Kayseri Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığından temin ederek ihale makamına sunduğu belgeler ile 12.04.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1073 sayılı Kurul kararında yer alan tespitler, şikâyete konu ihale ile birlikte dikkate alındığında, iş deneyim belgesinin ihale konu iş veya benzer işi karşılamadığı ve dolayısıyla teklifinin geçerli kabul edilmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan idare şikâyet başvurusunun reddine dair kararında “Nalbantoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile ilgili sunmuş bilgi ve belgelerle, yapmış olduğu aşırı düşük teklif savunmasının Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan incelemede sonucunda uygun görüldüğü ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde karar alındığından” şeklinde ifadelere yer vererek 29.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-946 sayılı Kurul kararına uygun işlem tesis edildiğini, karara karşı Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılması gerektiğini dile getirmiştir.

Öncelikle;

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü uyarınca 29.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-946 sayılı Kurul kararına esas inceleme aşırı düşük teklif açıklamalarıyla sınırlı tutulmuş, aşırı düşük teklif açıklaması haricinde; isteklilerin teklif ekinde sunmuş oldukları yeterlik belgeleri, ihale dokümanı, yaklaşık maliyetin tespiti ve benzeri konular incelenmemiştir.

Kaldı ki, verilen tekliflerin 4734 sayılı Kanun, ikincil mevzuatı ve idarece hazırlanan ihale dokümanına göre değerlendirilmesi öncelikle İdarenin görev ve sorumluluğundadır.

Oysa ki, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığı yönünde idarece bir değerlendirmeye tabi tutulmadıkları görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. SAYLIK Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.-BAŞ-KA İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı SAYLIK Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.nce 2015/44316 ihale kayıt numaralı “Kayseri’nin Muhtelif Yerlerinde Sıcak Asfalt kaplama yapılması” ihalesine ilişkin Kayseri Büyükşehir Belediyesince düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Asfalt Kaplama Yapılması İşi” ifadesinin yazılı olduğu belgede, yol altyapısının da ihale kapsamında yüklenici tarafından yapıldığına dair bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

Bu bilgiler ışığında, belgeyi düzenleyen idareden belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların bulunup bulunmadığı hususunda belge ve bilgi talep edildikten sonra teklifin geçerli olup olmadığı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Özel ortak BAŞ-KA İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce iş deneyimini tevsiken Kurtalan Kaymakamlığı tarafından gerçekleştirilen “Kurtalan İlçesine bağlı köylere ait 116 km. yolun 1. Kat Asfalt sathi yapılması işi” ihalesine ilişkin düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belge üzerinde iş kapsamında alt yapı işlerinin de olduğuna dair bir ifadenin yer almadığı görülmüştür.

Bu haliyle sunulan belgeden, belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların olup olmadığı anlaşılamadığından, idarece belgeyi düzenleyen idareden belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların bulunup bulunmadığı hususunda belge ve bilgi talep edilmesi, iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat uyarınca dikkate alınması ve teklifin geçerli olup olmadığı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Budakyol İnş. San. ve Tic. A. Ş.nce iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin ticari unvanında sonradan değişiklik yaptığı, şikâyete konu ihalede eski unvanı ile düzenlenmiş bir alt yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, söz konusu belgenin Özada İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2009/172714 İKN’li “Sivrihisar-Eskişehir-Bozüyük Yolu İkmal İmalatları Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olduğu ve işin alt yüklenici tarafından yapılan kısımlarının “Sivrihisar-Eskişehir-Bozüyük Yolundaki Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, BSK ve Köprü Yapım İşleri”, uygulanan yapı tekniğinin ise “Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, BSK ve Köprü Yapılması” olarak belirtildiği görülmüştür.

Budakyol İnş. San. ve Tic. A. Ş.nce sunulan bahse konu belge üzerinde ihale konusu iş veya benzer işi de karşılayan herhangi bir bilginin yer almadığı ve ikmal inşaatı kapsamında hangi imalatların alt yüklenici tarafından yapıldığına dair bir bilginin yer almadığı görüldüğünden, belgeyi düzenleyen idareden belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların bulunup bulunmadığı ve alt yüklenici tarafından hangi imalatların yapıldığı hususunda belge ve bilgi talep edildikten sonra teklifin geçerli olup olmadığı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. DNZ İnş. Nakl. Tur. Tic. A. Ş.-NESCE İnş. Enrj. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığınca iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nakl. Tur. Tic. A. Ş.nce 2015/14079 İKN’li “Manisa İli Dahili Yollarına Astarlı, Astarsız Sathi Kaplama ve BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) Yapılması” işi ihalesine ilişkin düzenlenen iş deneyim belgesi sunulduğu, uygulanan yapı tekniği kısmında “Astarlı ve Astarsız Sathi Kaplama, BSK (Bitümlü Sıcak Karışım) Asfalt Kaplama Yapımı, Altyapı-Toprak İşleri (Ariyet/Yarma), Sanat Yapıları Yapımı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu belgede işin adı şehir içi yollarına kaplama yapılması olarak belirtilmişken, uygulanan yapı tekniği kısmında alt yapı işlerinin de ihale konusu iş kapsamında yer aldığı belirtildiğinden, idarece belgeyi düzenleyen idareden belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların bulunup bulunmadığı hususunda belge ve bilgi talep edildikten sonra teklifin geçerli olup olmadığı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Özgün Yapı San. ve Tic. A. Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünce 2011/173389 İKN’li “Kütahya-Bozüyük Devlet Yolu (Km: 6+414 - 70+300 arası) B.S.K. (bitümlü sıcak karışım)” ihalesine ilişkin düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin sadece bitümlü sıcak karışım olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu haliyle sunulan belgeden, belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların olup olmadığı anlaşılamadığından, idarece belgeyi düzenleyen idareden belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların bulunup bulunmadığı hususunda belge ve bilgi talep edildikten sonra teklifin geçerli olup olmadığı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5. EMİROĞLU İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-SOLAKOĞLU Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tarafından Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünce 2011/173389 İKN’li “Kütahya-Bozüyük Devlet Yolu (km: 6+414 - 70+300 arası) B.S.K. (bitümlü sıcak karışım)” ihalesine ilişkin düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin sadece bitümlü sıcak karışım olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu haliyle sunulan belgeden, belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların olup olmadığı ve alt yüklenicinin yol altyapısına dair imalatları da yapıp yapmadığı hususları anlaşılamadığından, idarece belgeyi düzenleyen idareden belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların bulunup bulunmadığı konularında belge ve bilgi talep edildikten sonra teklifin geçerli olup olmadığı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Özel ortak Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti.nce iş deneyimini tevsiken Karayolları 12. Bölge Müdürlüğünce 2011/173389 İKN’li “Erzurum-Pasinler-Horasan Şehir geçişleri dahil yol üst yapısı yapım işi” ihalesine ilişkin düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “yapım işi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu haliyle sunulan belgeden, belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların olup olmadığı anlaşılamadığından, idarece belgeyi düzenleyen idareden belgeye konu iş kapsamında yol altyapısına dair imalatların bulunup bulunmadığı hususunda belge ve bilgi talep edildikten sonra teklifin geçerli olup olmadığı hususunun ihale komisyonunca değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması; SAYLIK Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.-BAŞ-KA İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Budakyol İnş. San. ve Tic. A. Ş., DNZ İnş. Nakl. Tur. Tic. A. Ş.-NESCE İnş. Enrj. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Özgün Yapı San. ve Tic. A. Ş. ile EMİROĞLU İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-SOLAKOĞLU Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelere ilişkin olarak idarece belgeleri düzenleyen idarelerden gerekli bilgi ve belgeler temin edildikten sonra tekliflerin geçerli olup olmadığına karar verilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi