KİK Kararı: 2017/UY.II-1395

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UY.II-1395

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Celaleddin YILDIRIM,

Taşucu Mah. İ.İnönü Cad. No: 14/C Silifke/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü,

Merkez Mahallesi Atatürk Caddesi No:1 33830 Bozyazı/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/117071 İhale Kayıt Numaralı “Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 Kod Nolu Yeni Orman Yolu ile 233-236 Kod Nolu Üst Yapı ve Toldağ Şefliği 320 Kod Nolu Yeni Orman Yolu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 Kod Nolu Yeni Orman Yolu ile 233-236 Kod Nolu Üst Yapı ve Toldağ Şefliği 320 Kod Nolu Yeni Orman Yolu” ihalesine ilişkin olarak Celaleddin Yıldırım’ın 12.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2017 tarih ve 24327 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1037 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. “Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 Kod Nolu Yeni Orman Yolu ile 233-236 Kod Nolu Üst Yapı ve Toldağ Şefliği 320 Kod Nolu Yeni Orman Yolu” ihalesinin 1’inci kısmının Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ür. San. Tic. Ltd. Şti., 2’nci kısmının ise Gazi Oto Alım Sat. İş Mak. Har. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Ay Zirai Ürünler Mühendislik Turizm İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihaleye iştirak edebilmesi için teminat olarak geçici teminat mektubu veya nakit olarak bankaya yahut saymanlık veznesine Türk parası yatırıldığına dair makbuzun teklif zarfı içinde sunulması gerekirken bunların yerine teminat olarak kabul edilecek değerlerden olmayan alım karşılığı ödeme aracı olarak kullanılan kredi kartı ile pos makinasından kart çektirmek suretiyle ihaleye iştirak edildiği, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ilişkin idare tarafından hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin 3 kısım ve 3 sayfadan ibaret olduğu, her bir kısmın altında kısım toplam tutarının yazılacağı satır ve sütunun yer aldığı, başvuruya konu ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının bu cetveli esas alarak teklif verilmeyen kısımlara ilişkin bölümleri boş bırakılmak suretiyle veya o kısma ilişkin cetveli eklemeyerek tekliflerini oluşturmaları gerektiği,

İhaleye teklif veren Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ürn. Nay. Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Gazi Oto. Alım Sat. İş Mak. Hiz. İnş. Nar. Seb. Mey. Kom. Ltd. Şti. ile Ay Zirai Ürünler Mühendislik Turizm İnş. ve San. Ltd. Şti.nin teklif verilen kısımların ayrı ayrı toplamlarının yer aldığı birim fiyat teklif cetveli sundukları, ancak sundukları birim fiyat teklif cetvelinin üçüncü sayfasının sonunda genel toplamın yazıldığı satır ve sütunun yer almadığı veya genel toplam satırını içeren son sayfaya yer vermedikleri, dolayısıyla anılan isteklilerin 3 kısmın toplamı olan KDV hariç toplam teklif tutarlarını yazmadıkları,

İsteklilerin, ihale dokümanı içerisinde yer verilen standart forma uygun teklif mektubunu sunmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubu içerisinde değerlendirilmesi ve anılan teklif cetvelinde yapılacak değişiklerin de standart forma uygunsuzluk şeklinde yorumlanması gerektiği, idarece hazırlanan kısma müdahale edilmesi söz konusu olmadığı gibi idarece ihale dokümanı hazırlanması aşamasında ilgili Yönetmelik ekindeki standart formların esas alınması gerektiği, isteklilerce de ihale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin kullanılmasının zorunlu olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde yazan genel toplam tutarı ile birim fiyat teklif mektubunda yazan tutarın uyumlu olması gerektiği, anılan isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde teklif verilen kısımların genel toplamının yazıldığı satır ve sütun olmaması ve birim fiyat teklif cetvellerinde toplam teklif edilecek bedelin yazılmaması nedeniyle birim fiyat teklif mektubunda yazılan tutar ile birim fiyat teklif cetvelinde yazan genel toplam tutarı arasında doğruluk kontrolünün yapılamayacağı, dolayısıyla standart forma uygun teklif sunmayan anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Tekmen Şefliği 202 kod nolu yeni orman yolu ile 233-236 kod nolu Üst yapı ve Toldağ Şefliği 320 kod nolu yeni orman yolu

b) Yatırım proje no'su/kodu:2017

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Tekmen Şefliği 202 kod nolu Yeni Yol: 1+940
Toldağ Şefliği 320 kod nolu Yeni Yol : 2+745
Tekmen Şefliği 233-236 kod nolu Üst Yapı: 4+500

Tekmen Şefliği 202 kod nolu Yeni Yol: 1+940
Toldağ Şefliği 320 kod nolu Yeni Yol : 2+745
Tekmen Şefliği 233-236 kod nolu Üst Yapı: 4+500

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Toldağ ve Tekmen Şeflikleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığı yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak alınacak değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” hükmü yer almaktadır.

30.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararlarına göre, şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmının (Tekmen Şefliği 202 kod nolu yeni orman yolu yapımı) Dönmez İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Gazi Oto Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 2’nci kısmının (Toldağ Şefliği 320 kod nolu yeni orman yolu yapımı) Gazi Oto Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Dönmez İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, Ay Zirai Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin 3 kısımdan oluşan söz konusu ihalenin bütün kısımlarına teklif verdiği ve söz konusu isteklinin geçici teminatının karşılığı olarak, Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından verilmiş, anılan kişi adına düzenlenmiş, 30.03.2017 tarihli, 9.000,00 TL nakit değer alındığına ilişkin “alındı belgesi” sunduğu, bahse konu belgenin açıklama kısmında “2017/117071 KİK no’lu ihale için geçici teminat” ibarelerinin yer aldığı ve Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü muhasebe birimi tarafından düzenlenmiş teminat tahsili muhasebe işlem fişi incelendiğinde ise anılan isteklinin 2017/117071 nolu ihaleye ait geçici teminatının (T.C. Ziraat Bankası Bozyazı Şubesinden, 9.000,00 TL tutarında) tahsil edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde, geçici teminat olarak kabul edilecek değerler arasında tedavüldeki Türk Parasının yer aldığı, anılan istekli tarafından geçici teminat olarak yatırılan paranın tedavüldeki Türk Parası olarak kabul edilebileceği, yatırılan paranın idarenin hesabına geçirildiği ve anılan istekli tarafından sunulan “alındı belgesi” üzerinde “geçici teminat” ibaresinin yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Bozyazı Orman İşletme Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığına yatırılan tutarın geçici teminat olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar: Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5/Y: Birim Fiyat Teklif Cetveli…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

1-Tekmen Şefliği 202 kod nolu yeni orman yolu yapımı
2-Toldağ Şefliği 320 kod nolu yeni orman yolu yapımı
3-Tekmen Şefliği 233-236 üst yapı yapım işi” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer almaktadır.

İhale kayıt numarası : 2017/117071

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

Tekmen Şefliği 202 kod nolu Sultamkayası-Ayıineği Kayası tali orman yolunun Yeni yol inşaası yapım işi.

1

15.001-A

Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve kullanılması

metreküp

3.507,968

2

15.006-A

Ekskavatörle her cins küskülüğün kazılması ve kullanılması

metreküp

3.227,034

3

15.010-A

Ekskavatörle her cinsyumşak kayanın kazılması ve kullanılması

metreküp

3.034,33

4

15.014-A

Ekskavatörle her cins sert kayanın kazılması ve kullanılması

metreküp

6.476,34

5

15044

Her cins toprak zeminde reğlaj

kilometre

0,419

6

15045

Her cinsküskülük zeminde reğlaj

kilometre

0,385

7

15046

Her cins kayalık zeminde reğlaj

kilometre

1,135

8

14.022/1-K

Makine ile kök sökme (10-30) cm.çapındaki

adet

235

9

14.022/2-K

Makine ile kök sökme (30-50) cm.çapındaki

adet

280

10

14.022/3-K

Makine ile kök sökme (50-80) cm.çapındaki

adet

65

Tekmen Şefliği 202 kod nolu Sultamkayası-Ayıineği Kayası tali orman yolunun Yeni yol inşaası yapım işi. Toplam Tutar

Toldağ Şefliği 320 kod nolu Arapini-Karaca tali orman yolunun Yeni yol inşaası yapım işi.

1

15.001-A

Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve kullanılması

metreküp

3.259,331

2

15.006-A

Ekskavatörle her cins küskülüğün kazılması ve kullanılması

metreküp

3.124,785

3

15.010-A

Ekskavatörle her cinsyumşak kayanın kazılması ve kullanılması

metreküp

4.008,16

4

15.014-A

Ekskavatörle her cins sert kayanın kazılması ve kullanılması

metreküp

7.697,487

5

15044

Her cins toprak zeminde reğlaj

kilometre

0,495

6

15045

Her cinsküskülük zeminde reğlaj

kilometre

0,474

7

15046

Her cins kayalık zeminde reğlaj

kilometre

1,776

8

14.022/1-K

Makine ile kök sökme (10-30) cm.çapındaki

adet

220

9

14.022/2-K

Makine ile kök sökme (30-50) cm.çapındaki

adet

360

10

14.022/3-K

Makine ile kök sökme (50-80) cm.çapındaki

adet

115

Toldağ Şefliği 320 kod nolu Arapini-Karaca tali orman yolunun Yeni yol inşaası yapım işi. Toplam Tutar

Tekmen Şefliği 233-236 kod nolu Tatlıpınarı-Payamtaşı,Kızılkesme T.-Kanlıca D.orman yolunda Üst Yapı yapım İşi.

1

KGM/15100

Malzeme Temini

metreküp

4.500

2

KGM/15140

Makine ile serme

metreküp

4.500

3

07.005/K

Malzeme nakli

metreküp

4.500

4

07.005/K

Su nakli

ton

225

5

KGM/2206

Her cins küskülüğün sulanması ve sıkıştırılması

metreküp

4.500

Tekmen Şefliği 233-236 kod nolu Tatlıpınarı-Payamtaşı,Kızılkesme T.-Kanlıca D.orman yolunda Üst Yapı yapım İşi. Toplam Tutar

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan Standart Form-KİK015.3/Y Birim Fiyat Teklif Mektubunun (3) nolu dipnotunda “Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede, 7’nci madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“7) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi, birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinde “Kısmi teklif verilmesine izin verilen ihalede, kısımlar ihale dokümanındaki hükümlere ve Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalara uygun olarak düzenlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak idare tarafından hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin 3 kısım ve 3 sayfadan ibaret olduğu, her bir kısmın altında kısım toplam tutarının yazılacağı satır ve sütunun yer aldığı, 3’üncü sayfanın sonunda ise genel toplam satırının yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında, Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ürn. Nay. Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Gazi Oto. Alım Sat. İş Mak. Hiz.. İnş. Nar. Seb. Mey. Kom. Ltd. Şti. ve Ay Zirai Ürünler Mühendislik Turizm İnş. ve San. Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektupları ve birim fiyat mektubunun eki olan birim fiyat cetvellerinin incelenmesi neticesinde,

Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ürn. Nay. Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı kapsamında “5) İhale konusu işin, [ek cetvelde yer alan kısmını/ ek cetvellerde yer alan kısımlarını] bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden KDV hariç toplam 202.562,36 TL (ikiyüzikibinbeşyüzaltmışikiTürklirası,otuzaltıkuruştur.) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz” bilgisini içeren imzalı ve kaşeli birim fiyat teklif mektubu ve ekinde yine imzalı ve kaşeli 3 sayfadan oluşan ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısmına ilişkin olarak ilgili satır ve sütunların fiyatlandırıldığı, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmı için 68.775,50 TL, 2’nci kısmı için 85.861,86 TL, 3’üncü kısmı için de 47.925,00 TL tutarında teklif verildiği, sadece teklif verilen kısımların ayrı ayrı toplamının yer aldığı birim fiyat teklif cetvellerinin sunulduğu, ancak üçüncü sayfanın sonunda 3 kısım için genel toplamın yazıldığı satır ve sütunun yer almadığı görülmüştür.

Gazi Oto. Alım Sat. İş Mak. Hiz. İnş. Nar. Seb. Mey. Kom. Ltd. Şti.nin teklif zarfı kapsamında “5) İhale konusu işin, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden KDV hariç toplam 152.373,49 TL (yüzelliikibinüçyüzyetmişüçTLkırkdokuzkuruş) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz” bilgisini içeren imzalı ve kaşeli birim fiyat teklif mektubu ve ekinde yine imzalı ve kaşeli 2 sayfadan oluşan ihalenin 1ve 2’nci kısmına ilişkin olarak ilgili satır ve sütunların fiyatlandırıldığı, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmı için 69.729,90 TL, 2’nci kısmı için de 82.643,59 TL tutarında teklif verildiği, sadece teklif verilen kısımların ayrı ayrı toplamının yer aldığı birim fiyat teklif cetvellerinin sunulduğu, ancak sayfanın sonunda 2 kısım için genel toplamın yazıldığı satır ve sütunun yer almadığı veya genel toplam satırını içeren üçüncü sayfanın da yer almadığı görülmüştür.

Ay Zirai Ürünler Mühendislik Turizm İnş. ve San. Ltd. Şti.nin teklif zarfı kapsamında “5) İhale konusu işin, [ek cetvelde yer alan kısmını/ ek cetvellerde yer alan kısımlarını] bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden KDV hariç toplam 253.022,51 TL (ikiyüzelliüçbinyirmiikiTLellibirkrş) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz” bilgisini içeren imzalı ve kaşeli birim fiyat teklif mektubu ve ekinde yine imzalı ve kaşeli 3 sayfadan oluşan ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısmına ilişkin olarak ilgili satır ve sütunların fiyatlandırıldığı, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmı için 81.009,89 TL, 2’nci kısmı için 118.012,62 TL, 3’üncü kısmı için de 54.000,00 TL tutarında teklif verildiği, sadece teklif verilen kısımların ayrı ayrı toplamının yer aldığı birim fiyat teklif cetvellerinin sunulduğu, ancak üçüncü sayfanın sonunda 3 kısım için genel toplamın yazıldığı satır ve sütunun yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde, isteklilerin ihale dokümanında yer verilen standart forma uygun teklif vermek zorunda oldukları ve birim fiyat teklif cetvelinde yazan genel toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın uyumlu olması gerektiği, kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede, isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde teklif verdikleri kısım veya kısımların ara toplamının ve teklif verdikleri kısım veya kısımların numaralarını belirtmek suretiyle teklif verilen kısım veya kısımların genel toplam tutarlarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmış olup, anılan isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde teklif verilen kısımların genel toplamının yazıldığı satır ve sütunun yer almadığı veya genel toplam satırını içeren üçüncü sayfanın yer almadığı, ayrıca teklif mektubunun 5’inci maddesinde teklif edilen tutarın ihalenin ek cetvelde yer alan hangi kısmına/kısımlarına ait olduğunun belirtilmediği görüldüğünden, anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarında yazılan tutar ile birim fiyat teklif cetvellerinde yazan genel toplam tutar arasında doğruluk kontrolü yapılamayacağından, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak Dönmez İnş. Otm. İş Mak. Pet Ürn. Nay. Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Gazi Oto. Alım Sat. İş Mak. Hiz. İnş. Nar. Seb. Mey. Kom. Ltd. Şti. ve Ay Zirai Ürünler Mühendislik Turizm İnş. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi