KİK Kararı: 2017/UY.II-1206

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UY.II-1206

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Snh İnşaat A.Ş. - Arslanlar Mühendislik Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Ege Plaza Mevlana Bulvarı No:182/B-2 06530 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/12022 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa - Bozova - Adıyaman Yolundaki Karababa Köprüsü Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 16.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa - Bozova - Adıyaman Yolundaki Karababa Köprüsü Yapım” ihalesine ilişkin olarak Snh İnşaat A.Ş. - Arslanlar Mühendislik Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.04.2017 tarih ve 21569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/907 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı buna gerekçe olarak, “hidrolik ve mekanik aksam” ve “çelik konstrüksiyon” iş kalemlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifinin alındığı firmanın ticaret sicil gazetesindeki faaliyet konuları içerisinde fiyat teklifine konu analiz girdilerinin üretimi olmadığının gösterildiği, söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu şöyle ki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda şirketlerin ana sözleşmelerinde sayılan faaliyet konuları dışında başka işleri de yapabilmesine imkan tanındığı, yine Kamu İhale Genel Tebliği’nde fiyat teklifi verilebilmesi için üretici olma koşulunun aranmadığı, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi ve ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Şanlıurfa - Bozova - Adıyaman Yolundaki Karababa Köprüsü

b) Yatırım proje no'su/kodu:2003E040260

c) Miktarı ve türü:

Yaklaşık 400 m. açıklığı olan betonarme köprü yapımı.

ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa İli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’ nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

Anahtar teslim götürü bedel teklif almak suretiyle 16.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 34 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 9 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde 27.03.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

16.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihale için idarece 48.240.261,15 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu tutarın altında teklif veren başvuru sahibi istekliden “İdari Şartname’ nin “Sınır Değer” başlıklı 33. maddesinin; 33.1. bendi gereğince, teklifiniz sınır değerin altında kaldığından; “Açıklama İstenilen İş Kalemleri Listesi” nde yer alan 4 iş kalemi ile ilgili olarak Ek’te analiz girdileri ve miktarları gösterilmektedir. Tarafınızca hazırlanacak birim fiyat analizlerinde açıklama istenilecek ve istenilmeyecek bütün pozların analiz girdilerinde gösterilmesine ve açıklama istenilecek pozlarla ilgili;

İdari Şartname’ nin 33.2. bendi gereğince,

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında bilgi ve belgelere dayalı olarak yapacağınız yazılı açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2. maddesi gereğince tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi (7) iş günü içinde Genel Müdürlüğümüz Program ve İzleme Dairesi Başkanlığına gönderilmesini rica ederim.” şeklindeki ifadeleri içeren 08.03.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin 17.03.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye teslim ettiği, söz konusu isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Dengeli Konsol Sistemi ile Yapılan Köprülerin Öngerilmeli (Önçekim- Artçekim) Boyuna ve Enine Kirişlerinde Her Dozda Demirli Beton(Hazır Beton ile)” iş kalemi kapsamında “Hidrolik ve Mekanik Aksam” ve “Çelik Konstrüksiyon(nakliye dahil)” girdilerinin tevsiki için Dikyol Yapı A.Ş tarafından düzenlenen 16.03.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Fiyat teklifini veren Dikyol Yapı A.Ş’ nin şirketin amaç ve konularının yer aldığı 11.09.2015 tarihli ve 8904 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin incelenmesi sonucunda, anılan şirketin faaliyet alanlarının içerisinde her ne kadar “inşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri.., resmi ve özel kurum ve kuruluşların inşaat işleri, tüneller, limanlar, fabrikalar, yollar, köprüler….işlerinin inşasını yapmak…” gibi işlerin yer almakta ise de söz konusu fiyat teklifinde yer alan alıma konu “Hidrolik ve Mekanik Aksam” ve “Çelik Konstrüksiyon(nakliye dahil)” girdilerinin anılan şirketin faaliyet alanı kapsamında olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45’inci maddesinde; üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiğinin açıkça düzenlendiği bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi