KİK Kararı: 2017/UY.II-1150

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/019
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 19.04.2017
Karar No : 2017/UY.II-1150

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ermiş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Mansuroğlu Mah. 286/1 Sokak No: 15 Kat: 2 D: 7 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Yüksekalan Mah. Adnan Menderes Bulvarı No: 20 07310 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/585663 İhale Kayıt Numaralı “Finike Kale Camii Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 08.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Finike Kale Camii Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Ermiş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2017 tarih ve 17812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/760 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından “sundukları iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ve iş deneyim belgesinin B.III grubu benzer işe ait bölümlerinin istenen iş deneyim tutarını karşılamadığı” yönünde değerlendirme yapıldığı, ancak sunulan iş deneyim belgesine konu işin Hayvanat Bahçesi Yapım İşi olduğu, B.I ve B.II grubu işler arasında hayvanat bahçesi işine yer verilmediği, bu bağlamda söz konusu işin B.III grubu işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, nitekim belgeyi düzenleyen idare tarafından da söz konusu işe ilişkin imalatların B.III kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, bu bağlamda idarenin sunulan iş deneyim belgesini altyapı işleri başlığı altında A.XVIII grubu saha işleri kapsamında değerlendirme yapmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Finike Kale Camii Yapımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Tek. Şartname ve Projelerine Göre; 1 adet cami, 1 adet revak, 1 adet imaret, 1 adet şadırvan, 1 adet abdesthane/Tuvalet, avlu, giriş kapısı ve çevre duvarına ait inşaat, mekanik ve Elektrik olmak üzere toplam 193 iş kaleminden ibaret yapım işidir

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Antalya İli, Finike İlçesi, Kale Mahallesi 221 Ada 12 Nolu Parsel Üzerinde

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşleri Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan B/III. Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu iş; ekli müdahale projeleri ve teknik şartnamesine göre;

Antalya İli, Finike İlçesi içerisinde; Kale Mahallesi 221 ada 12 parsel içerisine camii, imaret, revak, şadırvan, WC, abdesthane, avlu ve çevre duvarından oluşan yapılar ile bu yapılara ait elektrik tesisatı ve mekanik tesisat işlerinin yapılmasından ibarettir.

Yüklenici; bu iş kapsamında; İdare tarafından verilecek olan tüm proje ve detay paftalarındaki imalatların tamamının yapılmasından sorumludur. Detayı verilmeyen iş kalemleri için ilgili şartnamesi esas alınacaktır.

Bu iş kapsamında yapılacak imalatlar; teknik şartnameye ve eki olarak verilen; birim fiyat tariflere uygun yapılacaktır.

İstekli; teklifini hazırlarken uygulama sahasını incelemelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “A) ALT YAPI İŞLERİ

…

XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ

1. AV grubu işler

2. AVI grubu işler

3. AVII grubu işler

4. AVIII grubu işler

5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri

6. Peyzaj sahaları tanzim işleri

7. Yüzey ve platform işleri

…

(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ

I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri uyarınca iş deneyim belgesinin, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade ettiği; benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitinde ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda şikâyete konu ihalenin Camii Yapımı İşi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif üzerinden açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, ihale konusu işin kapsamında 221 ada 12 parsel içerisine camii, imaret, revak, şadırvan, WC, abdesthane, avlu ve çevre duvarından oluşan yapıların inşası ile bu yapılara ait elektrik tesisatı, mekanik tesisatı, sıhhi tesisat, yangın tesisatı, havalandırma ve klima tesisatı işlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu ihalede benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşleri Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan B.III Grubu işler olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Ermiş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyete konu ihaleye 9.455.585,39 TL teklif sunulduğu ve iş deneyiminin tevsiki amacıyla teklif edilen bedelin en az % 70’i olan 6.618.909,77 TL tutarını karşılayan ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği,

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla Tarsus Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.06.2015 tarihli ve 2012/134917-54073-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının Tarsus Hayvanat Bahçesi Yapım İşi (İKN: 2012/134917), sözleşme tarihinin 10.12.2012, geçici kabul tarihinin 07.10.2013, belge tutarının 6.642.124,89 TL ve uygulanan yapı tekniğinin betonarme ve ahşap olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde ihaleyi yapan idare Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından iş deneyim belgesine konu işin niteliği hususunda tereddüte düşüldüğü, bu sebeple iş deneyim belgesini düzenleyen Tarsus Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı, 22.02.2017 tarih ve E. 198/10238 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işle ilgili belgelerin (geçici kabul tutanağı, ayrıntılı ödeme kalemlerinin yer aldığı kesin hesap raporu vb.) gönderilmesinin talep edildiği,

İş deneyim belgesini düzenleyen Tarsus Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün 23.02.2017 tarih ve 68258525-804/6155 sayılı cevabi yazı ekinde bahse konu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin Sözleşme, Kesin Kabul Tutanağı ve ilgili belgeler ile kesin hakediş raporlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihaleyi yapan idare tarafından Tarsus Belediye Başkanlığı’nın cevabi yazıları ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelendiği, yapılan inceleme sonucunda işin kesin hesabının 6.642.124,89 TL üzerinden bağlandığı, idarece ayrıştırma yapılarak iş deneyim belgesine konu işin bazı kalemlerinin şikâyete cevap kararının ekinde yer verildiği üzere B.III grubu bina işleri kapsamında değerlendirilmediği, bazı iş kalemlerinin ise bina işleri için kabul edilebilir sınırın üzerinde olduğu, bu bağlamda kesin hakediş raporlarında yer alan toplam 349 iş kaleminden 60 iş kaleminin B.III grubu işler dışında değerlendirildiği ve diğer imalatların toplam tutarının güncellenmesi yapılarak hesaplama yapıldığında iş deneyim tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kritere göre yetersiz kaldığının tespit edildiği, dolayısıyla iş deneyiminin tutar olarak istenen oranı karşılamadığı sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca idarenin şikayete cevap kararında iş deneyim belgesine konu işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki olan listedeki A.XVIII Grup ( Saha İşleri) kapsamında “Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri, Peyzaj sahaları tanzim işleri, Yüzey ve platform işleri” içerisinde değerlendirildiği ve bununla birlikte istekli tarafından iş deneyim belgesinin ekinde işin tanımı ve niteliği ile ilgili Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesine istinaden ayrıca bir belge sunulmadığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin öncelikle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesinde istinaden geçersiz sayılması gerektiği gerekçeleriyle uygun bulunmadığı hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunun ekinde iş deneyim belgesini düzenleyen idarece adlarına hitaben (Ermiş İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.) düzenlenmiş 13.03.2017 tarihli ve 7771 sayılı yazıya yer verildiği, söz konusu yazıda iş deneyim belgesine konu Tarsus Hayvanat Bahçesi Yapım İşinin gerek yapılan imalatların niteliği, gerekse projesi açısından Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki B.III Grubu işler kapsamına girdiği ve işin kapsamında yapılan tüm imalatların B.III grubu işler içerisinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Tarafımızca yapılan inceleme neticesinde ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekindeki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki B grubu Üstyapı Bina İşleri kapsamında yer alan B.III grubu işlerin kapsadığı “B.I ve B.II grubu bina işleri” arasında hayvanat bahçesi yapım işinin ismen zaten bulunmadığı ve söz konusu işin B.III grubu işler altında belirtilen “B.I ve B.II Grubu işlerin dışındaki bina işleri” kapsamında da olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan iş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri ve ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen kesin hesap hakediş raporları dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu iş deneyim belgesine konu işin kapsamında ihale konusu işi (inşaat, elektrik, mekanik ve sıhhi tesisat) ve benzer iş olarak belirlenen B.III grubu işleri içeren iş kalemlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla hayvanat bahçesi yapım işine ilişkin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İş deneyim belgesine ilişkin sözleşme ile kesin hakediş raporları doğrultusunda iş deneyim belgesine konu işin 262 iş kalemi için 5.541.296,98 TL üzerinde sözleşmeye bağlandığı, söz konusu işte iş artışı yapıldığı, kesin hesap hakediş raporlarına göre yapılan artış sonucunda 349 iş kaleminden oluşan işin 6.642.124,89 TL bedelle tamamlandığı ve söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu işi de içeren birden fazla gruptan işleri içerdiği anlaşılmıştır. Mevzuat uyarınca ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceği ve birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin ayrıştırılarak değerlendirmeye alınabileceği göz önünde bulundurulduğunda yapılan işler kapsamında, yapay kaya yapılması ve akvaryuma ilişkin iş kalemlerinin ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında yer almadığı, söz konusu iş kalemlerinin çevreye ilişkin peyzaj planlama çalışmaları içerisinde görsel çevre yaratmayı amaçlayan yapısal ve peyzaj tasarım çalışmalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda bahse konu iş kalemlerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına benzerlik göstermediği anlaşılmış ve bu kalemlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki A.XVIII grubu Saha İşleri kapsamında peyzaj sahaları tanzim işleri içerisinde yer alabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede yapılan ayrıştırma doğrultusunda kesin hesap hakediş raporunda yer alan ihale konusu iş veya benzer iş tanımına benzerlik gösteren iş kalemlerine ait tutarlar ilgili hakediş raporunda yer alan revize birim fiyatlar da dikkate alınarak toplandığında ve ihale ilan tarihi itibariyle güncellemesi yapıldığında başvuru sahibi istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılanmadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından teklif bedelinin en az % 70’i olan 6.618.909,77 TL tutarını karşılayan ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği, ancak söz konusu iş bitirme belgesinde ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek iş kalemlerinin güncellenmiş tutarının ihale konusu işte istenen asgari iş deneyim belge tutarını karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

M-Arslan İnş. Müh. Mim. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.:

Şikâyete konu ihalede iş deneyiminin tevsiki amacıyla ya baştan sona gerçekleştirilmiş ihale konusu camii yapımı işini içeren işlerin ya da benzer iş kapsamında B.III grubu işleri içeren iş deneyim belgeleri ile İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgelerinin sunulabileceği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan 18.05.2009 tarihli ve M.34.0.İBB.0.11.56-3185 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının İstanbul Belediyesi (B Blok) Onarım ve Güçlendirme Tamamlama İnşaatı, sözleşme tarihinin 18.02.2003, geçici kabul tarihinin 29.05.2008, belge tutarının 16.035.089,63 TL ve uygulanan yapı tekniğinin betonarme bina, onarım ve güçlendirme inşaatı olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu belge ile birlikte İstanbul Büyükşehir Belediyesi B Blok Onarım ve Güçlendirme Tamamlama İnşaatı işine ilişkin bazı inşaat alanlarının m² bilgilerini gösterir belgenin de sunulduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri” şeklinde tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesinde, anılan Tebliğ’in eki listedeki işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işlerin, yapılacak işin niteliği ile söz konusu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebileceği ifade edilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca ihalelerde tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin kabul edilebilmesi için idarelerce buna ilişkin belirlemelerin yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İncelenen ihalede B.III grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği ve bu grubun ihtiva ettiği işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan istekli tarafından bina onarım ve güçlendirme işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu anlaşıldığından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Renk Peyzaj Proje İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.- Mustafa Yeşilyurt İş Ortaklığı:

Şikâyete konu ihalede iş deneyiminin tevsiki amacıyla ya baştan sona gerçekleştirilmiş ihale konusu camii yapımı işini içeren işlerin ya da benzer iş kapsamında B.III grubu işleri içeren iş deneyim belgeleri ile İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgelerinin sunulabileceği anlaşılmıştır.

Ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin yedinci fıkrası uyarınca iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği anlaşılmaktadır.

Anılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyaları kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde pilot ortak Renk Peyzaj Proje İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından firmanın en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mühendis ortağına ait mezuniyet belgesi ile anılan şahsa ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, özel ortak Mustafa Yeşilyurt tarafından ise Çorum Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olan 18.06.2015 tarihli ve 2014/84818-993412-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının Akşemseddin Camii Dış Cephe Kaplama, Tezyinat Yapım İşi, sözleşme tarihinin 29.08.2014, geçici kabul tarihinin 16.04.2015, belge tutarının 2.802.532,31 TL ve uygulanan yapı tekniğinin betonarme 1437 m²’lik alanda bulunan 1100m²’lik dış cephe kaplama ve tezyinat yapım işi olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin Camii Dış Cephe Kaplama ve Tezyinat Yapım İşine ilişkin olduğu, yani baştan sona gerçekleştirilmiş bir bina yapımı işini kapsamadığı ayrıca söz konusu işin B.III grubu kapsamındaki işler arasında da yer almadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe benzer işe uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği de dikkate alındığında pilot ortak tarafından sunulan mezuniyet belgesinin, 2016/DK.D-179 sayılı Kurul Kararı doğrultusunda mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen süreye ilişkin deneyim tutarının 7.435.257,87 TL’ye tekabül ettiği, bu bağlamda pilot ortağın iş deneyim tutarının teklif ettikleri bedele ilişkin asgari iş deneyim tutarının tamamı olan 9.275.000,00 TL’yi karşılamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla özel ortak tarafından benzer işe ait olmayan bir işe ilişkin sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin bu şartlarda kabulünün mümkün olmadığı değerlendirildiğinden İş Ortaklığının teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak M-Arslan İnş. Müh. Mim. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. ile Renk Peyzaj Proje İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.-Mustafa Yeşilyurt İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmeyeceği dikkate alındığında, söz konusu aykırılığın ihalenin esasına etkili olmadığı, dolayısıyla bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi