KİK Kararı: 2017/UY.I-889

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/014
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 22.03.2017
Karar No : 2017/UY.I-889

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş.,

Hamzabey Mah. Sarıkaya Mevkii 16400 İnegöl/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mudanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Şükrüçavuş Mah. Mustafakemal Paşa Cad. No: 5 16940 Mudanya/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/12213 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Mudanya İlçe Sınırları İçinde Muhtelif Cadde ve Sokakların Asfalt Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mudanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Mudanya İlçe Sınırları İçinde Muhtelif Cadde ve Sokakların Asfalt Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin 15.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.03.2017 tarih ve 12406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/551 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında sundukları asfalt şantiyesi alım yeri protokolünün, hali hazırda üretim yapmayan bir plent tesisine yönelik düzenlenmiş olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak ihalenin uhdelerinde kalması halinde söz konusu tesisin hemen üretim yapma imkanının bulunduğu bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “…f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez…” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “1-Asfalt şantiyesi (Plent) alım yeri Mudanya ilçe sınırımıza uzaklığı 50 km mesafeyi aşmayacaktır .

2-Teklif verecek firmalar üretimin kendine ait olmaması halinde ( satın alma )ön görülen mesafe içerisinde üretim yapan tesisten asfalt temin edeceğine dair ön protokolü teklif dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan ilgili düzenlemelerinde ön protokol yapıldığına ilişkin belgenin bir yeterlik kriteri olarak teklif dosyası kapsamında sunulacağı ifade edilmekle birlikte söz konusu düzenlemenin İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yer almadığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Anıt Asfalt İnş. Tes. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin Bursa İli, Gürsu ilçesinde bulunan kendi asfalt plent tesisinde imalat yapacağı, başvuru sahibi isteklinin ise ön protokol imzaladığı Hasan Canpoyraz İnşaat Müteahhitliğine ait asfalt plent tesisinde imalatın yapılacağı anlaşılmaktadır.

İdarece düzenlenen 02.02.2017 tarihli tutanakta başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu ön protokolde bahsedilen asfalt plent tesisinin hali hazırda asfalt üretimi yapmadığı ifadesine yer verildiği ve söz konusu tutanak ekinde her iki asfalt plent tesisinin fotoğraflarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihaleye katılım aşamasında sunulacak belgelerin ihale ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de yeterlik kriteri belirlenemeyeceği, başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde yer verilen düzenleme ile teklif ile birlikte taahhütname niteliğinde olan ön protokol istenilemeyeceği, dolayısıyla bahse konu ihalede ön protokol belgesinin bir yeterlik belgesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki başvuru sahibi isteklinin gerek olmadığı halede ön protokol belgesini teklif dosyası kapsamında sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi