KİK Kararı: 2017/UY.I-838

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UY.I-838 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yıldızevler Mah. 717. Sok. No: 15/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/436639 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2017 tarih ve 9598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

-Şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen ve neticesinde ihale üzerinde bırakılan Teyda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Burkay İnş. Mad. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen YG Yol Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları analizlerdeki analiz girdi cinsleri ile miktarlarının, ihale dokümanında verilen birim fiyat tarifleri ile idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cins ile miktarlarını karşılamadığı, idarece verilen formatın değiştirildiği, bazı girdi miktarlarının düşürülerek bazı girdi cins ve miktarlarının ise hiç kullanılmayarak kendilerine avantaj sağladıkları, her iki istekli tarafından sunulan analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname'ye uygun olmadığı, sunulan analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatlar kullanıldığı,

-Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, oysaki nakliye girdilerinin fiyat teklifi alınarak tevsik edilemeyeceği, zira nakliyeye ilişkin imalatların fiyat teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlar niteliğinde olmadığı, idarece tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar gözetilerek gerçekleştirilecek, ihale konusu işe özgü imalatlar olduğu dikkate alınarak KGM tarafından yayımlanmış nakliye hesaplamalarının nasıl yapılacağının gösterildiği birim fiyat kitabı kullanılması gerektiği, sunulan analizlerdeki bitümlü sıcak karışım, agregalar ve nakliyeler için alınan fiyat tekliflerinin hangi taş ocağına göre, hangi mesafe için hesaplandığının belirtilmediği, fiyat teklifi alınan firmanın öngörülen mesafede herhangi bir kurulu tesisi bulunmadığı, asfalt plenti, kırma eleme tesisi için öngörülen alanların idarenin öngördüğü mesafelere göre hesaplanmadığı halde tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu ve söz konusu belgelerden taşıma mesafesinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde çıkarılmasının imkânsız olduğu, taşıma mesafeleri hatalı hesaplandığı için taşıma formüllerinin de yanlış hesaplandığı, taşıma formülünde K katsayısının herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 2016 yılı fiyatı olan 225 TL'nin altında alındığı, yine sunulan analizlerdeki hazır beton fiyat teklifi, işyeri teslim olarak alındığı halde fiyat teklifi veren firmanın tesisinin kurulu olduğu yerin mesafesi hesaplandığında verilen fiyat teklifinin nakliye bedelini dahi karşılayamayacağı, işyerine yakın yeni bir kurulum olacaksa da bunun yeni kurulacak alana göre tüm girdi miktar ve maliyetlerini değiştireceği, zira verilen teklifin son vergi beyanname dönemine ilişkin değil gelecek dönemlere ilişkin olacağı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin kapasite raporlarının sunulmadığı, piyasa fiyatlarının altında olduğu,

- Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif sorgulamasında analizlere dayanak olarak gösterilecek belgelerin bulunmadığı, sunulan belgelerin (proforma fatura, fiyat teklifi) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 ile 45.1.13.10 maddelerinde belirtilen isteklilerin tevsik edici evrak olarak sunabilecekleri belgeler arasında sayılmadığı, sunulan belgelerin ise gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve söz konusu belgelerde TÜRMOB kaşesinin ve ilgili meslek mensubu kaşesinin eksik olduğu, yine her iki istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan fiyat tekliflerinin birçok mal ile hizmetin birleşmesinden oluşan iş kalemleri olduğu halde fiyat teklifi alınarak açıklamanın yapıldığı, oysaki fiyat tekliflerinin mükellefin defter kayıtlarına dayalı olarak verilmesi gerektiği, verilen fiyat tekliflerinden hizmet ve mala ilişkin işçilik miktarlarının belirtilmediği, alınan fiyat tekliflerinin geleceğe ilişkin fiyatlandırma şeklinde olduğu, fiyat teklifi alınan işle fiyat teklifine esas son geçici vergi beyanname döneminde gerçekleştirilen malın ve hizmetin aynı özellik ve şartlarda olmadığı, üretim yerinin, nakliye mesafesinin, montaj ve de montaj fiyatlarının göz ardı edilerek oluşturulduğu ve bu nedenlerle gerçeği yansıtmayacağı, bundan başka aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve fiyat teklifine dayanak olan satış tutarı tespit tutanakları ile maliyet tutarı tespit tutanaklarının açıklama ile birlikte sunulmasının istenildiği ancak bazı tutanakların sunulmadığı, analizleri tevsik edici belge olarak sunulan fiyat teklifi ve proforma faturaları hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri, iştigal alanının faaliyet alanlarında bulunmadığı, söz konusu fiyat teklifi sunan firmalardan şirket faaliyet alanlarını gösterir bilgi ve belgelerin talep edilmesi gerektiği, faaliyet alanlarında faaliyet konusu içerisinde bulunmayan bir hususta fiyat teklifi verilemeyeceği,

- Her iki istekli tarafından sunulan ve ihale konusu işin yapımında en büyük maliyet kalemlerinden biri olan akaryakıt giderlerinin gerçek EPDK ve rafineri fiyatlarını yansıtmadığı, sunulan proforma faturaların güncel pompa fiyatlarının çok altında olduğu, fiyat teklifini tevsik için ihale tarihinden önce dağıtım şirketinden alınan faturanın sunularak fiyatın doğruluğunun tevsik edilemeyeceği ayrıca fiyat teklifinin ihale tarihi itibari ile değil ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine göre tevsik edilmesi gerektiği,

- Her iki istekli tarafından sunulan analizlerdeki işçilik bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.9'ncu maddesindeki "İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürüklükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz." açıklamasına aykırı olarak sunulduğu, analizlerdeki işçilik bedellerinin ve alınan fiyat tekliflerindeki mal ve hizmet analizindeki toplam işçilik miktarının saatlik asgari ücretin altında olduğu,

- Her iki isteklinin Tİ-KAZI, KGM/2202/K-T, DEM,B, C30/37, DEMİR, MEN B, C30, KGM/17.081/K-T/A,P ATEM,1, P TEM,1, OMOLTİ,1, GeoGrid-P, ÖZEL-GEODOLGU, HPERE,1 iş kalemleri açıklamalarında kullanılan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatlar ve rayiçlerin 2016 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı ve herhangi bir gerekçe ve tevsik edici belge kullanılmadan birim fiyatların düşürüldüğü, yine aynı iş kalemleri için kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış rayiçlerle ilgili listelerin ek olarak sunulmadığı,

- Her iki istekli tarafından sunulan Tİ-KAZI iş kalemi girdisi olan yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması, ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı nakli mesafeleri ile KGM/2202/K-T ariyet ocağından getirilecek veya depoya kazı nakli mesafesi, yaklaşık maliyetteki mesafelerle uyumlu olmadığı, ayrıca KGM/17.081/K-T/A, OMOLTİ,1, HPERE,1 iş kalemi girdisi olan taş nakli mesafeleri ile ÖZEL-GEODOLGU iş kalemi geoduvar dolgu nakli mesafesinin yaklaşık maliyetteki mesafelerle uyumlu olmadığı, istekliler tarafından söz konusu mesafeler düşürülerek avantaj sağlandığı halde bu mesafeleri tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı, yine Tİ-KAZI iş kalemi girdisi olan 100 m’ye taşıma girdisi ile KGM/2202/K-T 100 m’ye taşıma girdisi bedeli Karayolu Taşıma Katsayısı olan 225 TL olarak hesaplanması gerekirken 100 m mesafeye taşıma hesabı yapıldığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2016E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

19 Km.lik yolun Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arası

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’nci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İdarece alınan 20.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, 29.11.2016 tarihinde yapılan ihalede 106 firmanın doküman satın aldığı, 68 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin teklif belgelerinin uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 63 geçerli teklif üzerinden hesaplanan 79.010.208,85 TL’lik sınır değerin altında kalan 26 isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yirmibir isteklinin açıklama vermemesinden ve açıklama veren beş istekliden iki adedinin açıklamalarının uygun görülmemesinden dolayı tekliflerinin reddedildiği açıklama veren diğer üç isteklinin açıklamalarının uygun kabul edildiği ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak en avantajlı teklif sahibi olarak Teyda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş-Burkay İnş. Mad. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş-Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, başvuru sahibine 21.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında; “..Aşırı düşük savunması için kullanılacak analizler Ek’te yer almaktadır. Bu duruma göre a)yapım yönteminin ekonomik olması, b)seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşulları c)Teklif edilen işin özgünlüğü hususlarını açıklayarak, ihale dokümanı kapsamında verilen pozların analiz formatına uygun analizleri ve analizlerinize dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek.O5, O-6, O-7) stok tespit tutanağının (Ek.O-8) verilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek, yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemlerine ait örnek analiz formatları ve analiz formatları üzerinde açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin belirtildiği görülmüştür.

İdarece düzenlenen açıklama istenilecek iş kalemleri ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği analizlerde açıklama istenilecek nakliye girdilerinin ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması, kazı nakli, taş nakli ve geoduvar dolgu nakli olarak belirlendiği görülmüştür.

Yine idarece hazırlanmış olan açıklama istenilen iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerinde de imalatların nakliye maliyetleri dahil hesaplanacağı ve ayrıca ihale dokümanında verilen itinererde Çöğürlü (Günlüce) Taş Ocağının idare tarafından, diğer malzeme ocaklarının ise yüklenici tarafından temin edileceği, uygulama esnasında meydana gelecek mesafe değişiklikleri ile ilgili kesinti veya ek ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir.

Bundan başka Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.2’nci maddesinde ise “1)Taş Ocağı ihale dokümanında bulunan çalışma itinererinde gösterilmişse, İdare tarafından yükleniciye tahsis edilecektir. Ancak; herhangi bir nedenle yüklenici idarenin taş ocağını reddederse veya idare itinererde gösterilen taş ocağını yükleniciye teslim edemezse veya idarenin göstereceği ocaktaki taşın şartname kriterlerinde bir değişiklik olursa, yüklenici kendi bulacağı taş ocağını şartname kriterlerini sağlaması koşuluyla kullanabilecektir. Kendi bulacağı taş ocağını kullanması halinde veya sözleşmede ocaklarla ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde teklif birim fiyatta (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) değişiklik yapılmayacaktır. Herhangi bir nedenle yüklenici idarenin ocaklarını kullanmayı talep ederse, idare tarafından uygun görülmek kaydı ile Maden Kanununa göre bütün sorumluluğu yükleniciye ait olmak üzere, Karayolları Teknik Şartnamesine uygun olarak kullanılabilecektir. Yeni ocakların ruhsat v.s. izin işlemleri idare adına yüklenici tarafından takip edilecek ve harçlar vb. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Sözleşmede ocaklarla ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde, teklif birim fiyatta değişiklik (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) yapılmayacaktır. Sözleşmesinde ocak verilmeyen durumlarda yüklenicinin idareye ait ocağı kullanması halinde hammadde bedeli karşılığı olarak; MİGEM tarafından uygulama yılı için açıklanan ocak başı satış fiyatının % 4?ü yüklenicinin son hakedişinin ödeme cetvelinden tahsil edilecektir.

2. Ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, plent sahası, beton santralı kurulacak alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. Yüklenici tarafından temin edilen depo yerlerinin kullanımı ile ilgili her türlü izin ve mülkiyet haklarından doğan hukuki ve cezai sorumluluk yükleniciye aittir. Herhangi bir nedenle yüklenici idarenin ocaklarını kullanmayı talep ederse, idare tarafından uygun görülmek kaydı ile Maden Kanununa göre bütün sorumluluğu yükleniciye ait olmak üzere, Karayolları Teknik Şartnamesine uygun olarak kullanılabilecektir. Yeni ocakların ruhsat v.s. izin işlemleri idare adına yüklenici tarafından takip edilecek ve harçlar vb. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Sözleşmede ocaklarla ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde, teklif birim fiyatta değişiklik (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) yapılmayacaktır. Sözleşmesinde ocak verilmeyen durumlarda yüklenicinin idareye ait ocağı kullanması halinde hammadde bedeli karşılığı olarak; MİGEM tarafından uygulama yılı için açıklanan ocak başı satış fiyatının % 4?ü yüklenicinin son hakedişinin ödeme cetvelinden tahsil edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın bahsi geçen düzenlemesi uyarınca taş ocağının ihale dokümanında bulunan çalışma itinererinde gösterilmesi halinde, idare tarafından yükleniciye tahsis edileceği, herhangi bir nedenle yüklenicinin idarenin taş ocağını reddetmesi veya idarenin itinererde gösterilen taş ocağını yükleniciye teslim edememesi veya idarenin göstereceği ocaktaki taşın şartname kriterlerinde bir değişiklik olması halinde, yüklenicinin kendi bulacağı taş ocağını şartname kriterlerini sağlaması koşuluyla kullanabileceği, kendi bulacağı taş ocağını kullanması halinde veya sözleşmede ocaklarla ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde teklif birim fiyatta (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) değişiklik yapılmayacağı ve herhangi bir nedenle yüklenicinin idarenin ocaklarını kullanmayı talep ettiği takdirde, idare tarafından uygun görülmek kaydı ile Maden Kanunu’na göre bütün sorumluluğu yükleniciye ait olmak üzere, Karayolları Teknik Şartname’sine uygun olarak kullanılabileceği belirlenmiştir.

- Teklifi aşırı düşük görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları analizlerdeki analiz girdi cinsleri ile miktarlarının, ihale dokümanında verilen birim fiyat tarifleri ile idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cins ile miktarlarını karşıladığı, idarece verilen formata uygun teklif verildiği, girdi miktarlarının idarenin belirlediği miktarlarla uyumlu olduğu, her iki istekli tarafından sunulan analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname'ye uygun olmadığına yönelik bir bilgi veya belgenin bulunmadığı,

-Yukarıda belirtilen mevzuata açıklamaları doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin temin edeceği malzemelere ilişkin mesafe krokosi sunduğu, bu krokide işin gerçekleştirileceği şantiye sahası ile malzemelerin temin edileceği ocak ve kazı boşaltım yerlerine ilişkin mesafe bilgilerine yer verildiği, yapılan nakliye analizlerinde de bu uzaklıkların gözetildiği, ayrıca idarece isteklilere verilen analiz formatlarında anılan nakliye maliyetinin hesaplanması için bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılabileceğinden hareketle anılan isteklinin açıklama istenilen nakliye gidileri için fiyat teklif almak suretiyle açıklama yaptığı, söz konusu fiyat tekliflerinin Tebliğin ilgili maddesi uyarınca gerekli ibareleri taşıdığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı, ayrıca iddiada belirtildiği üzere kapasite raporunun sunulması gerektiğine dair herhangi bir zorunluluk veya idarenin bir belirlemesi olmadığından bu belgenin açıklama belgeleri arasında yer almamasının eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği,

Yine ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin nakliyeye ilişkin açıklamasında ise, temin edeceği malzemelere ilişkin mesafe krokosi sunduğu, bu krokide işin gerçekleştirileceği şantiye sahası ile malzemelerin temin edileceği ocak ve kazı boşaltım yerlerine ilişkin mesafe bilgilerine yer verildiği görülmüş olmakla birlikte idarece dokümanda verilen itinererde her ne kadar çalışma yapılacak kesimin 19 km ve Çöğürlü taş ocağına ilişkin mesafenin 10 km olarak belirtildiği, ancak anılan isteklinin gösterdiği krokide bu mesafenin dikkate alınmayıp, çalışılacak kesimin bittiği 19. km’nin devamında 10 km’nin gözetilmeksizin 6,5 km’lik mesafe üzerinde hesaplama yapıldığı, nitekim bu durumda idarenin yaklaşık maliyette hesapladığı birim fiyatların altında fiyat teklifinde bulunulduğu, bu durumda anılan istekli tarafından ya idarenin öngördüğü birim fiyata eşit ya da üzerinde bir miktarın teklif edilmesinin ya da altında teklif veriliyorsa da bu hususta tevsik edici bir belgenin sunulması gerektiği, örneğin idarece itinererde çalışılacak kesim ve devamında belirtilen 10 km’lik mesafenin dikkate alınarak en az 29 km’lik bir alan üzerinden hesaplama yapılması gerekirken anılan istekli tarafından 19+6,5 km’lik mesafe üzerinden bir ortalama hesaplama yapıldığı, ancak bu durumu tevsik edici herhangi bir bilgi ve veya belgeye açıklama belgeleri arasında yer verilmediğinden açıklamanın bu haliyle kabul edilemeyeceği,

Diğer taraftan ikinci avantajlı teklif sahibi tarafından nakliye formülü kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı ve K katsayısının da Karayolları Genel Müdürlüğünün 2016 yılı fiyatı olan 225 TL’nin kabul edildiği, ayrıca iddiada belirtildiği üzere kapasite raporunun sunulması gerektiğine dair herhangi bir zorunluluk veya idarenin bir belirlemesi olmadığından bu belgenin açıklama belgeleri arasında yer almamasının eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, fiyat teklifi alınan firmanın öngörülen mesafede herhangi bir kurulu tesisi bulunmadığı şeklinde hususun teklif alan isteklinin sorumluluğunda bulunduğu, bu aşamada idarece sunulmuş olan fiyat teklifinin mevzuata uygunluğunun denetiminin yapılabileceği, kurulu bir tesisin bulunup bulunmadığının kontrolünün ise muayene ve kabul aşamasında yapılmasının uygun olacağı, ayrıca hangi analizlerin açıklama istenilen girdileri için sunulan hangi belgelerin fotokopi olduğuna ilişkin somut bir bilginin yer almadığı, bundan başka hazır beton fiyat teklifi, işyeri teslim olarak alındığı halde fiyat teklifi veren firmanın tesisinin kurulu olduğu yerin mesafesi hesaplandığında verilen fiyat teklifinin nakliye bedelini dahi karşılayamayacağı, işyerine yakın yeni bir kurulum olacaksa da bunun yeni kurulacak alana göre tüm girdi miktar ve maliyetlerini değiştireceği hususunda ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beton harcı girdisi için fiyat teklif verilmeyip Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı fiyatları ile açıklama yapıldığı, ikinci avantajlı teklif sahibi istekli tarafından ise fiyat teklif verilmiş olup, fiyat teklifinin Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun şekilde sunulmuş olduğu ve açıklanın bu haliyle yeterli olduğu, diğer taraftan verilen teklif fiyatının tesisin kurulu olduğu yer de göz önünde bulundurulduğunda nakliye bedelini dahi karşılayamayacağına yönelik bir bilgi ve/veya belgenin bulunmadığı, bu konudaki sorumluluğun istekliye ait olduğu ve bu durumun idarece sözleşmenin uygulanması aşamasında kontrolünün yapılabileceği,

-İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif sorgulamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Rayiçleri Listesi (açıklama istenilen ve istenilmeyen girdiler için), işçilik listesi, bordro bilgileri, stok tespit tutanağı, beton kalıp işçiliği teklifi, hafriyat ve taş nakliyesi teklifi, teklif fiyat ve stok fiyat listesi, itinerer ve analizin, ikinci avantajlı teklif sahibi tarafından ise birim fiyat tekliflerinin, analizlerin, fiyat tekliflerinin, itinererin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Rayiçleri Listesinin sunulduğu ve her iki isteklinin de söz konusu belgeleri analizlere dayanak olarak gösterdiği, sunulan belgelerin gerek sunuluş şekli ve sebebi ve gerekse üzerinde taşıması gereken ibareler ile imza ve kaşeler itibariyle yukarıda belirtilen Tebliğ açıklamalarına bir aykırılığa rastlanılamadığı, fiyat teklifi alınan işle fiyat teklifine esas son geçici vergi beyanname döneminde gerçekleştirilen malın ve hizmetin aynı özellik ve şartlarda olmadığına yönelik bir tespit yapılamamasının yanı sıra bu aşamada buna gerek de bulunmadığı, sunulan fiyat tekliflerinde gerek isim gerekse fiyat olarak belirtilen mal ve hizmetler ile fiyat teklifi ekindeki satış ve maliyet tespit tutanaklarındaki mal veya hizmetlerin birbiriyle uyumlu olduğu ve açıklama istenilen girdiler dikkate alındığında sunulan belgelerde nakliye mesafesi vb. hususlarda mevzuata bir aykırılık bulunmadığı, her iki isteklinin de fiyat teklifleri ekinde fiyat teklifine dayanak olan tutanakları sunduğu, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerine ait açıklama verilmesi gereken girdiler için fiyat teklifleri veren firmalara ait Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde teklife konu alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı,

-Her iki istekli tarafından sunulan ve ihale konusu işin yapımında en büyük maliyet kalemlerinden biri olan akaryakıt giderlerinin gerçek EPDK ve rafineri fiyatlarını yansıtmadığı, sunulan proforma faturaların güncel pompa fiyatlarının çok altında olduğu, fiyat teklifini tevsik için ihale tarihinden önce dağıtım şirketinden alınan faturanın sunularak fiyatın doğruluğunun tevsik edilemeyeceği ayrıca fiyat teklifinin ihale tarihi itibari ile değil ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine göre tevsik edilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’inci maddesinde “İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayınlanan akaryakıt fiyatları vb.).” açıklamasının yer aldığı, anılan Tebliğ açıklamasının isteklilerce teklif edilen fiyatın EPDK tarafından ilan edilen asgari fiyata uygun olması durumunda belgelendirmenin nasıl yapılması gerektiğine ilişkin olduğu, ancak EPDK tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklama yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, analiz girdisi mazot fiyatının Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesi gereğince ve uygun şekilde, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklanmasını da engellemediği düşüncesiyle, her iki istekli tarafından mazot (motorin) fiyatı olarak KDV hariç 3,45 TL/kg öngörüldüğü, anılan bedeli tevsik amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.109 poz no’lu “Mazot” girdi fiyatının belirtilmek suretiyle söz konusu fiyatın analizlerde kullanıldığı ve bu haliyle açıklama bir aykırılık bulunmadığı,

-Her iki istekli tarafından sunulan bazı analizlerdeki işçilik bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.9'uncu maddesindeki "İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürüklükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz." hükmüne bir aykırılık taşımadığı zira analiz işçilik için öngörülen saatlik ücretin (7,32 TL) altında olmadığı görülmüş olmakla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin incelenmesinde, DEM,B,C30/37 poz no’lu “Her türlü inşaatta (kirişli kutu, plak ve kompozit menfezler, köprüler dahil, betonarme kazık hariç) kuruda veya suda her dozda demirli beton (C30/37 hazır beton harcı ile” iş kaleminin analizinde betoncu ustası, düz işçi ve dülger girdileri için 43,00 TL’lik fiyatın kullanıldığı ve buna ilişkin olarak Zeysen İnş. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, ancak analizdeki betoncu ustası, düz işçi ve dülger girdisinin toplam çalışma miktarının 10,54 saat olduğu ve 43 TL’lik fiyat teklifine göre 43/10,06= 4,07 TL’lik işçilik ücreti teklif edilmiş olduğu ve bu miktarın da saatlik asgari ücret olan 7,32 TL’nin altında bulunduğu bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu pozdaki işçilik ücretinin uygun olmadığı,

Yine ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin de MEN B, C.30 poz no’lu “Her türlü açıklıkta altgeçit üstgeçit ve kutu menfezlerde kuruda ve suda her dozda demirli beton(C 30/37 hazır beton harcı ile)” iş kalemindeki betoncu ustası, düz işçi, makinist yardımcısı ve dülger ustası girdilerine yönelik 48 TL’lik fiyat teklifi aldığı ve işçilik ücretinin 4,58 olarak teklif edilmiş olduğu ve bu tutarın da saatlik asgari ücret olan 7,32 TL’nin altında bulunduğu, aynı şekilde anılan istekli tarafından OMOLTİ,1 poz no’lu iş kalemindeki duvarcı ustası, duvarcı usta yardımcısı ve düz işçi için teklif ettiği 25 TL’nin, “Demir” poz no’lu iş kalemindeki soğuk demirci ustası, soğuk demirci usta yardımcısı, operatör makinist, yağcı ve düz işçi için teklif ettiği 400 TL’nin ve PATEM,1 poz no’lu iş kalemindeki işçilik için teklif ettiği 3,00 TL’nin de saatlik asgari ücret olan 7,32 TL’nin altında olduğu bu haliyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin söz konusu pozdaki işçilik ücretlerinin uygun olmadığı,

-Her iki isteklinin de açıklama istenilen iş kalemleri olan Tİ-KAZI, KGM/2202/K-T, DEM,B, C30/37, DEMİR, MEN B, C30, KGM/17.081/K-T/A, P ATEM,1, P TEM,1, OMOLTİ,1, GeoGrid-P, ÖZEL-GEODOLGU, HPERE,1 kalemlerine ilişkin açıklamalarında kullanılan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatlar ve rayiçlerde 2016 yılı birim fiyatlarına bir aykırılığa rastlanılamadığı, kamu kurum ve kuruluşunun fiyatının kullanılmadığı durumlarda ise tevsik edici belge olarak fiyat teklif sunulduğu ve sunulan belgelerde bir aykırılık tespit edilemediği, yine her iki isteklinin de kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış rayiçlerle ilgili listeleri ek olarak sunduğu,

- Her iki istekli tarafından sunulan Tİ-KAZI iş kalemi girdisi olan yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması, ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı nakli mesafeleri ile KGM/2202/K-T ariyet ocağından getirilecek veya depoya kazı nakli mesafesi, yaklaşık maliyetteki mesafelerle uyumlu olmadığı, ayrıca KGM/17.081/K-T/A, OMOLTİ,1, HPERE,1 iş kalemi girdisi olan taş nakli mesafeleri ile ÖZEL-GEODOLGU iş kalemi geoduvar dolgu nakli mesafesinin yaklaşık maliyetteki mesafelerle uyumlu olmadığı, istekliler tarafından söz konusu mesafeler düşürülerek avantaj sağlandığı halde bu mesafeleri tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı, yine Tİ-KAZI iş kalemi girdisi olan 100 m’ye taşıma girdisi ile KGM/2202/K-T 100 m’ye taşıma girdisi bedeli Karayolu Taşıma Katsayısı olan 225 TL olarak hesaplanması gerekirken 100 m mesafeye taşıma hesabı yapıldığı iddiasının incelenmesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece verilen ariyet ocağı, depo ve taş ocağı yerlerine ilişkin ve temin edeceği malzemelere ilişkin mesafe krokosi sunulduğu, bu krokide işin gerçekleştirileceği şantiye sahası ile malzemelerin temin edileceği ocak ve kazı boşaltım yerlerine ilişkin mesafe bilgilerine yer verildiği, yapılan nakliye analizlerinde de bu uzaklıkların gözetildiği, ayrıca idarece isteklilere verilen analiz formatlarında anılan nakliye maliyetinin hesaplanması için bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılabileceğinden hareketle anılan isteklinin açıklama istenilen nakliye gidileri için fiyat teklif almak suretiyle açıklama yaptığı, söz konusu fiyat tekliflerinin Tebliğ’in ilgili maddesi uyarınca gerekli ibareleri taşıdığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı, belgelerde bu haliyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin de aynı iş kalemleri için mesafe krokosi sunduğu, bu krokide işin gerçekleştirileceği şantiye sahası ile malzemelerin temin edileceği ocak ve kazı boşaltım yerlerine ilişkin mesafe bilgilerine yer verildiği, yapılan nakliye analizlerinde de bu uzaklıkların gözetildiği, ayrıca idarece isteklilere verilen analiz formatlarında anılan nakliye maliyetinin hesaplanması için bir formül veya mesafe değeri belirtilmemekle birlikte anılan isteklinin açıklama istenilen nakliye gidileri için nakliye formülü kullanmak suretiyle açıklama yaptığı ve açıklamalarda kullanılan K katsayısının Karayolları Genel Müdürlüğü pozlarına göre 225 TL olarak alındığı ve açıklamalarda herhangi bir aykırılık olmamakla birlikte diğer taraftan formülde kullanılan mesafelerde idarenin vermiş olduğu itinererdeki mesafeyle uyumlu teklifte bulunulmadığı, zira, idarenin çalışılacak kesim için 19 km ve taş ocağına kadarki mesafeyi ise 10 km olarak belirlediği, ancak anılan istekli tarafından çalışılacak kesim için 19 km’nin dikkate alındığı, ancak bu kesimin bitimindeki 10 km yerine 6,5 km’nin göz önünde bulundurulmak suretiyle ortalama mesafe hesaplaması yapıldığı, bu durumda KGM/17.081/K-T/A poz no’lu ve HPERE,1 poz no’lu iş kalemlerinin analizlerindeki taş nakli ve kazıdan başka inşaat malzemesinin nakli kalemlerindeki birim fiyatların idarenin bu girdiler için hesapladığı birim fiyatların altında olduğu ancak söz konusu iş kalemlerindeki mesafeleri tevsik edici herhangi bir belgeye açıklamalar arasında yer verilmediği, bu haliyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin söz konusu pozlardaki nakliye mesafelerine yönelik açıklamalarının uygun olmadığı,

Ayrıca her iki isteklinin açıklamalarında Tİ-Kazı ve KGM/2202/K-T iş kalemlerindeki açıklama istenilen “100 m’ye taşıma” girdisi için Karayolu Genel Müdürlüğünün 2016 yılı taşıma katsayısı olan 225 TL’nin kullanıldığı ve açıklamalarda bu haliyle bir aykırılık bulunmadığı,

Anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin işçilik ücretleri yönüyle yerinde olduğu ve ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin nakliye mesafeleri açısından da açıklamalarının uygun olmadığı tespitiyle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak inceleme konusu ihaleye yapılan bir başka itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-839 sayılı Kurul kararı ile birlikte değerlendirildiğinde, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Burkay İnşaat Madencilik Enerji Mühendislik Turizm Tekstil Taahhüt Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş-Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi