KİK Kararı: 2017/UY.I-703

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UY.I-703

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koçpınar İnş.Taah.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.,

Başak Mah. 5. Etap Metrokent Sitesi C1 Blok Daire: 71 Başakşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş.,

Oruç Reis Mah. Vadi Cad. Giyimkent No: 108 İstanbul Ticaret Sarayı K.6 Esenler/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/19940 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Yakası Yol ve Yaya Alanlarında Beton Elemanlarının Yerinde Uygulanarak Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım ve Onarım Yapım İşi Kapsamında 6. Bölge Maltepe İlçesi Atatürk Caddesi Prestij Cadde Düzenleme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 21.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Yakası Yol ve Yaya Alanlarında Beton Elemanlarının Yerinde Uygulanarak Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım ve Onarım Yapım İşi Kapsamında 6. Bölge Maltepe İlçesi Atatürk Caddesi Prestij Cadde Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçpınar İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2017 tarih ve 9022 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/426 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 35.1.1. A-2 Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması maddesinde “Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70-%110 aralığında (%70 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70-%110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.” ifadelerinin yer aldığı, bu düzenleme nedeniyle tam puan alabilmek için idarenin gizli yaklaşık maliyetini bilmek gerektiği, aksi takdirde tam puan alınmasının mümkün olmadığı, bu düzenlemenin zeyilname ile “Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.” şeklinde değiştirilirse sorunun çözüleceği, bu durumda idarenin puanlamalı her bir iş kalemi için kendi hesapladığı minimum ve maksimum teklif oranı yüzdelerini açıklamak suretiyle, puan alma ya da almama durumunun şansa ya da istihbarata değil, direkt olarak isteklilerin teklif edecekleri birim fiyat ve toplam teklif tutarına bağlı olacağı; isteklilerin puan almasının tamamen kendi teklif ettikleri birim fiyat ve toplam teklif tutarına bağlı olacağı, alacakları puanları daha teklif vermeden idarece belirtilen minimum ve maksimum teklif oranı yüzdeleri aralığında kalmak suretiyle hesaplayabilecekleri, bunun da ihale sürecini şeffaf hale getireceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş, Anadolu Yakası Yol ve Yaya Alanlarında Beton Elemanlarının Yerinde Uygulanarak Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım ve Onarım Yapım İşi Kapsamında 6. Bölge Maltepe İlçesi Atatürk Caddesi Prestij Cadde Düzenleme İşi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

YBO:GNL.014/A

HER ÇEŞİT YOL VE ZEMİNDE EL VEYA KOMPRESÖRLE KIRMATAŞ,ŞOSE VE ASFALT SÖKÜLMESİ (NAKLİYESİ HARİÇ)

metreküp

650

2

YBO:GEO.028

PARKE, BETON BLOK, ADİ KALDIRIM SÖKÜLMESİ

metrekare

23.500

3

YBO:GEO.029

BORDÜR SÖKÜLMESİ

metre

4.000

4

YBO:GEO.001

HER TÜR VE KALINLIKTAKİ BETON ASFALTIN DERZ KESME MAKİNESİ İLE KESİLMESİ

metre

3.250

5

YBO:GNL.016

MAKİNE İLE YUMUŞAK VE SERT TOPRAKTA SERBEST KAZI YAPILMASI

metreküp

11.150

6

YBO:GEO.032

0-63 mm'ye KADAR (EN AZ ''İKİ TANE SINIF'' KARIŞTIRILARAK HAZIRLANMIŞ KIRMATAŞIN) MAKİNE İLE SERİLMESİ VE SIKIŞTIRILMASI (NAKLİ DAHİL)

metreküp

11.450

7

YBO:İSMHB

İDARE (İSTON) MALI HER DOZDA HAZIR BETONUN YERİNE DÖKÜLMESİ (Pompa Hariç)

metreküp

3.000

8

YBO:GNL.033

İKİNCİ SINIF ÇAM KERESTE İLE SERİ KALIP YAPILMASI

metrekare

325

9

YBO:GEO.011-A

İDARE (İSTON) MALI Ø400 mm BUHAR KÜRLÜ (MUFLU) ENTEGRE CONTALI BETON BORU DÖŞENMESİ

metre

4.600

10

YBO:GEO.052-A

İDARE (İSTON) MALI BS(35) BETONDAN B.A.PREKAST BUHAR KÜRLÜ GEÇMELİ,ENTEGRE CONTALI,TABAN,GÖVDE VE KONİK İLE Ø400 mm YAĞMUR SUYU HATTINA BACA YAPILMASI

adet

117

11

YBO:NAK.007

BETON-BETONARME BÜZ VE BORUNUN (35 KM'den) NAKLİYESİ,EN AZ 80 HP 2,5 TON YÜKLEME TAŞIMA KAPASİTELİ LASTİK TEKERLEKLİ LODER İLE KANAL BOYUNCA İNDİRİLMESİ

ton

1.300

12

YBO:GEO.056-A

YAĞMURSUYU HATTINA BS 25 (B300) HAZIR BETON İLE (1X60X60) CM TEKLİ IZGARA RÖGARI YAPILMASI (KAPAK İDARE (İSTON) MALI)

adet

78

13

YBO:GNL.023

MAKİNE İLE HER DERİNLİKTE DAR DERİN YUMUŞAK VE SERT TOPRAĞIN KAZILMASI

metreküp

9.100

14

YBO:GEO.027-A

İDARE (İSTON) MALI YAYA ALANLARINA AĞAÇ DİBİ IZGARA (100X100X8 MOZAİK) DÖŞENMESİ

metrekare

165

15

YFZ.50/A

İDARE (İSTON) MALI KOMPOZİT SINIR ELEMANI NAKLİ VE MONTAJI (TİP 3, H=80 CM, Ø=22 CM)

adet

2.350

16

17.2153/A3-A

İDARE (İSTON) MALI L TİPİ BORDÜR ALT ELEMANI ve ÜZERİNE İDARE (İSTON) MALI15x35x70 CM EBATLARINDA BAZALT L AYIRMA BORDÜR ÜST ELEMANI DÖŞENMESİ

metre

3.900

17

YFZ.GEO.022/B-A

İDARE (İSTON) MALI H=8 CM KUMLAMALI BETON PLAKLARIN HARÇLI VE ÖZEL DERZ DOLGUSU İLE DÖŞENMESİ. (40X40X8 CM) (NAKLİYELER DAHİL)

metrekare

23.500

18

YFZ.07-A

İDARE (İSTON) MALI FİBER OPTİK KABLO KANALI EK ODASI VE SFERO ÇERÇEVE ELEMANI (78*78 CM) MONTAJ İŞÇİLİĞİ

takım

78

19

İBB822.0001

Ø110 HDPE KORUGE KABLO MUHAFAZA BORUSU YAPILMASI

metre

6.500

20

İBB732.0010

ÜÇLÜ GÖZ ÇOKLAYICI BORU (PE100) TEMİNİ VE DÖŞENMESİ

metre

6.500

21

YBO:NAK.032/C

İNŞAAT ARTIĞI VE MOLOZUN MAKİNE İLE TAŞITLARA YÜKLETİLMESİ,DÖKÜM SAHASINA NAKLİ VE BOŞALTILMASI (DÖKÜM BEDELİ DAHİL) (L=40 KM)

metreküp

24.250

22

YBO:NAK.032/A1

SATIN ALINAN VE SATICI TARAFINDAN YÜKLETİLEN, MERMER, BORDÜR, PARKE, KALDIRIM VE KAPLAMA TAŞLARININ L=40 KM'ye NAKLİ EL İLE BOŞALTILMASI VE İSTİFİ

ton

5.900

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

“Teklif fiyatı puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

TP = (TFmin x 60) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;

TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.” Şeklinde,

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

İş Kalemi No

Birim Fiyat Cetvel Sıra No

Puan

YBO:NAK.032/C

21

5

YFZ.GEO.022/B-A

17

5

YBO:NAK.032/A1

22

2

YFZ.50/A

15

3

17.2153/A3-A

16

3

YBO:GNL.023

13

3

YBO:GNL.014/A

1

2

YBO:İSMHB

7

2

YBO:GEO.001

4

1

YBO:GEO.029

3

1

YBO:GEO.052-A

10

1

YBO:GEO.028

2

3

YBO:GNL.016

5

2

YBO:GEO.011-A

9

3

YBO:NAK.007

11

1

YBO:GEO.027-A

14

2

İBB822.0001

19

1

TOPLAM PUAN :

40

Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %110 aralığında (%70 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder."

Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamaları yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesine, 23/8/2013 tarih ve 28744 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ”in 2’nci maddesi ile eklenen “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesine ilişkin Genel Gerekçe’de “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirlenebileceği bilinmektedir. Ancak söz konusu Kanun maddesinde fiyat dışı unsur olarak sayılan kriterlerin birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan yapım işleri ihalelerinde özellikle işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılmasını ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımının sağlanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ‘kalite’ olarak belirtilen ve ‘teknik değer’ unsurundan bağımsız olarak zikredilmiş olması nedeniyle muhteviyatının teknik özellikler haricinde ele alınması gereken fiyat dışı unsurun, özellikle yapım işleri ihalelerinde kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaya yönelik olarak açıklanması ve örneklendirilmesi amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddelerinde değişikliğe gidilmesi gerekli hale gelmiştir.” ifadesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili açıklamalar kapsamında ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği anlaşılmaktadır. Anılan Tebliğ açıklamasında, fiyat dışı unsur olarak ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla yaklaşık maliyetin yapısı ile istekli/isteklilerin tekliflerinin yapısının birbiri ile uyumundan bahsedilmekte olup, cümlede geçen “ihale konusu işi oluşturan bileşenler” ifadesinden bir yapım işini oluşturan “iş kalemleri”nin anlaşılması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesinde yer alan düzenleme ile amaçlanan, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurun, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılması ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımını sağlamaktır. Bu bağlamda, yapım işi ihalelerinde bazı isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif alınan iş kalemlerinden özellikle işin niteliği itibarıyla miktarı işin devamı sırasında büyük değişkenlik gösterebilecek olan kazı yapılması gibi alt yapıya ilişkin iş kalemlerinin birim fiyatını yaklaşık maliyete oranla çok yüksek, diğer iş kalemlerinin birim fiyatını ise çok düşük belirledikleri, bunun sonucunda ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerinde kalması halinde, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yüksek birim fiyat teklif edilen iş kalemlerindeki miktar artışı nedeniyle sözleşme bedelinin büyük kısmının bu iş kalemlerine karşılık olarak ödendiği, bu durumun sözleşme konusu iş kapsamındaki bazı imalatlar gerçekleştirilmeden işin tasfiye edilmesi sonucunu doğurduğu ve bu suretle kamu hizmetlerinin gecikmesine ve kaynakların verimli kullanılamamasına neden olduğu görüldüğünden, söz konusu Tebliğ düzenlemesi ile yaklaşık maliyet içerisindeki idarece belirlenen her bir iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş kalemlerinin her birinin isteklinin teklif fiyatına oranının karşılaştırılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasına konu olan fiyat dışı unsur düzenlemesi incelendiğinde, isteklinin idare tarafından belirlenen pozlardaki fiyat ağırlığının aynı iş için yaklaşık maliyetteki oranlamaya yaklaşması halinde fiyat dışı unsur puanı verileceğinin düzenlendiği görülmektedir. Bir başka ifadeyle değerlendirmede teklifteki oranla yaklaşık maliyetteki oran karşılaştırılmaktadır. Anılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan açıklama ve bu maddenin genel gerekçesinde belirtilen konularla uyumlu olduğu, idarenin iş tamamlanmadan sözleşmenin tasfiye edilme riskini azaltmak için bu düzenlemeye gittiği, anılan haliyle de etkinlik, verimlilik ve teknik değer kriterlerinin sağlandığı görüldüğünden iddia konusu doküman düzenlemesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi