KİK Kararı: 2017/UY.I-658

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/010
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 22.02.2017
Karar No : 2017/UY.I-658

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.- Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Postane Mah. Nil Sok. No: 9/A Tuzla/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Etüt Proje ve Keşif Şube Müdürlüğü,

Karabaş Mahallesi Oramiral Salim Dervişoğlu Caddesi 80 41040 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/470081 İhale Kayıt Numaralı “Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Etüt Proje ve Keşif Şube Müdürlüğü tarafından 06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 19.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2017 tarih ve 6600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından, iş ortaklığının sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin D.01 İnşaat ( Birim fiyatlı işler) / Temel Altı ve Drenaj İmalatları 2., 3., 4., 5., 6., ve 7. kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;

-İhale dokümanında birim fiyat teklif cetvelinin Excell formatında düzenlendiğinden, hücrelerin içeriğinin miktar bilgisi gerçekte "virgülden sonra üç hane" olmasına rağmen dosyanın hazırlanışının "virgülden sonra iki hane görülsün" şeklinde bir seçimle virgülden sonra iki haneye yuvarlandığının zannedilmesi nedeniyle teklif tutarlar ile miktarların çarpımı sonucu ortaya çıkan değerin aritmetik hata neticesinde bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının aykırılığın kaynağı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

13.500 m2 bina yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kocaeli/Başiskele…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname düzenlemelerine göre başvuruya konu ihalenin adının “Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezinin Yapımı” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacağı ve ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine olanak verilmediği anlaşılmıştır.

İdarece 16.01.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, 13 firmanın doküman satın aldığı, 8 isteklinin teklif verdiği, söz konusu isteklilerden başvuru sahibi dahil dört adedinin D.01 İnşaat (Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatları 2., 3., 4., 5., 6. ve 7. Kalemlerde aritmetik hata olduğundan, bir isteklinin teklifinde D.01 İnşaat (Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatları 2., 3., 4., 5., 6., ve 7. kalemlerde ve Peyzaj İmalatları Birim Fiyat/sulama imalatları 11.kalemde aritmetik hatalar olduğundan, bir isteklinin teklifinde Elektrik Tesisatı 4 ve 16. Kalemlerde aritmetik hatalar olduğundan, bir isteklinin teklifinde ise D.01 İnşaat (Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatları 2., 3., 4., 5., 6. ve 7. Kalemlerde aritmetik hata olduğundan, ortaklık durum belgesini sunulmadığından ve iş deneyim belgesi benzer işe uygun bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek teklif geçerli teklif olan RG Nak. İnş. Tah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Aher İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1 Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır...” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde ihale komisyonu tarafından isteklilerce verilen tekliflerin nasıl değerlendirileceğine ilişkin hususlar hüküm altına alınmıştır. Bu hususlara ilişkin olarak isteklilerin teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yapılması düzenlenmiştir. Söz konusu madde uyarınca anılan Kanun’un 36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğu tespit edilen isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan, “aritmetik hata” kavramına ilişkin olarak anılan Kanun’un ilgili madde gerekçesinde ise, birim fiyat teklif istenen ihalelerde, birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hatanın re’sen düzeltilmesi uygulamasının, aynı Kanun’un 36’ncı maddesinde öngörülen isteklilere ait teklif fiyatlarının açıklanması şeklindeki saydamlık anlayışıyla bağdaşmadığı ve uygulamada kötüye kullanılan örnekleri görüldüğünden aritmetik hatalı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının öngörüldüğü ifade edilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibi Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; D.01 İnşaat(Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatlarına ilişkin yedi kalemden altı kalemde belirtilmiş olan miktarlarla birim fiyatların çarpımı sonucu çıkan tutarın doğru olmadığı görülmüş olmakla birlikte, bu durumun EKAP üzerinde idarece yüklenmiş olan inşaat kalemi birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların Excell programı üzerinden hazırlanmış olmasından ve miktarların 7 iş kaleminden 6 adedinde virgülden sonra iki basamaklı sayı değil üç basamaklı olacak şekilde belirlenmesinden ve anılan istekli tarafından virgülden sonra görülen üç basamaklı sayı ile birim fiyatın çarpılmış olmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Örneğin, D.01 İnşaat(Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatlarına ilişkin idarece doküman içinde yer verilen teklif cetvelinin İNŞ-106 poz nolu ikinci kaleminde gözüken iki haneli miktar olan 2069,55 m3’ün dikkate alınması halinde anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde bu kalem için öngörülen birim fiyat olan 43,90 TL’nin çarpılması sonucu 90.853,25 TL bulunmaktayken, Excell ortamında hazırlanmış olan söz konusu cetvelde aynı kalemdeki miktarın üç haneli görünen 2069,549 m3’le birim fiyat olan 43,90 TL’nin çarpılması sonucunda ise 90.853,20 TL’nin bulunduğu, aynı imalatlara ilişkin teklif cetvelindeki yedi iş kaleminin miktarlarının üç haneli olarak hesaplanması halinde toplamda 1.438.671,18 TL elde edilirken, iki haneli olarak hesaplanması halinde de 1.438.670,94 TL’nin elde edildiği görülmüştür.

7 iş kalemi üzerinden oluşturulan teklif cetvelinde belirtilen miktarların ihale dokümanı ekindeki standart formda (Standart Form KİK015.5/Y) yer almadığı, standart formda yer verilen birim fiyat teklif cetvelinin idarece,

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası : 2016/470081

A1

B2

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

1

KBB BAŞİSKELE İLÇESİ DİYANET YÜKSEK İHTİSAS MERKEZİ YAPIM İŞİ

adet

1

şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu cetvelde de miktarların yer almadığı, bu itibarla ihaleye teklif veren isteklilerce idarenin Diyanet-İnşaat-Müteahhit başlığı altındaki dosyanın içerisinde Excell ortamında hazırlanmış olan birim fiyat teklif cetveli dikkate alınmak suretiyle teklif hazırlanmasında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede birim fiyat esasına göre teklif alınan ihalede, miktarların isteklilerce değiştirilemeyeceğinden hareketle, idare tarafından belirlenen ve Excell ortamında virgülden sonra üç haneli olarak görülen miktarla yine başvuru sahibi istekli tarafından öngörülen birim fiyatların çarpılması sonucunda oluşturulan teklif tutarlarda aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yine yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda ihaleye teklif veren ve idarece başvuru sahibine olduğu gibi sadece D.01 İnşaat(Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatlarına ilişkin yedi kalemden altı kalemde belirtilmiş olan miktarlarla birim fiyatların çarpımı sonucu çıkan tutarın doğru olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Akın Özay İnş. Tic. Ltd. Şti., ARC İnş. Turz. Hayv. San. ve Tic. A.Ş ve Gül Aş İnş. Hafr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinde de aritmetik hata bulunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Akın Özay İnş. Tic. Ltd. Şti., ARC İnş. Turz. Hayv. San. ve Tic. A.Ş ve Gül Aş İnş. Hafr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi