KİK Kararı: 2017/UY.I-566

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UY.I-566

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayral Yapı San. ve Tic. A.Ş.,

Demirciler Sitesi 9. Cadde No: 63/1 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Milli Savunma Bakanlığı İzmit İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı,

Salih Osmanlı Sokak No: 1 41245 Başiskele/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/12827 İhale Kayıt Numaralı “Gölcük Tersanesi Klığında Endüstriyel Atıklar İçin Arıtma Tesisi Yapılması Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Giderilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Milli Savunma Bakanlığı İzmit İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölcük Tersanesi Klığında Endüstriyel Atıklar İçin Arıtma Tesisi Yapılması Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Giderilmesi” ihalesine ilişkin olarak Ayral Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin 17.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2017 tarih ve 5187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/288 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin, 2014/65908 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin geçici kabul eksiklerinin başvuru sahibinin nam ve hesabına yapıldığı, itirazen şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname içerisinde bulunan;

B-2 Grup 1 işinin yapıldığı, sorumluluklarında olmayan Tersane Komutanlığı’nın ana giderinin kapalı olduğu ve henüz yapılmadığı için beklenildiği,

C-4 Grup 2 işin sistemi değiştirdiği, yapıldığında sistemin bozulacağı ve çalışmayacağı,

C-4 Grup 4 işinin, kanal içerisindeki çalışan boruların durdurulması ve sökülmesi mümkün olmadığından yapılamayacağı,

C-4 Grup 6 işlerin yapılmasını Tersane personelinin sağlayamayacağı,

E-Genel 2 projesinde bulunmadığı, elektrik projelerinde beslemenin bulunmadığı,

Başvuruya konu 2017/12827 ihale kayıt numaralı ihaleye konu eksikliklerin yüklenicisi olduğu 2014/65908 ihale kayıt numaralı işin ihale projesinde ve yer tesliminden sonra kendilerine verilen uygulama projesinde bulunmadığından anılan ihalenin konusu olmadığı,

İhale konusu eksikliklerin 2014/65908 ihale kayıt numaralı işin geçici kabul eksiği olarak çıkarıldığı, işin süresi içerisinde başvuruya konu ihaledeki işler ile ilgili idarenin talebinin bulunmadığı, geçici kabul eksiği olarak bildirilenlerin kendileri tarafından işin Teknik Şartnamesi, proje, fiyatı ve sürenin idarece tespit edilmesi halinde sorumluluklarında olmayan bu işleri yapılabileceğinin bildirildiği, ancak idare tarafından reddedildiği,

2014/65908 ihale kayıt numaralı işin projesi ve teknik şartnamesinde bu işlerin mevcut olmadığından başvuruya konu ihalenin yasalara aykırı olduğu, artan-azalan, parasal değerleri belli olmayan ve eksiklikleri yüklenimleri altında olmayan işin kendileri nam ve hesabına yapılamayacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “Bu kanun kapsamında yapılan sözleşmelerin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetlerin incelenerek sonuçlandırılmasının Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinde olduğu, sözleşme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin süreçte taraflar eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğundan taraflar arasında ortaya çıkan ihtilaf veya uyuşmazlıkların çözümlenmesinde ise adli yargı mercilerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname düzenlemelerinden 2017/12827 ihale kayıt numaralı ihalenin, T.C. Milli Savunma Bakanlığı İzmit İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından ihale edilen “Gölcük Tersanesi Klığında Endüstriyel Atıklar İçin Arıtma Tesisi Yapılması Geçici Kabul Eksikliklerinin Yüklenici Nam ve Hesabına Giderilmesi” işi olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin aynı idare tarafından ihale edilen 2014/65908 ihale kayıt numaralı ihalenin yüklenicisi olduğu, başvuru sahibi ile idare arasındaki itirazen şikâyet başvurusundaki uyuşmazlık konularının, gerçekte anılan ihalenin geçici kabul eksikliklerine ilişkin taraflar arasındaki ihtilaftan kaynaklandığı, itirazen şikâyet başvurularının ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olduğu, ancak başvuru sahibinin iddiaları ve ihale içerisinde idarece ihale edilen işlere ilişkin esas değerlendirmenin, Kurumun görevi dışında ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarelere ait işlemlerinin yerindelik denetimine tabi tutulması anlamına geleceği bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi