KİK Kararı: 2017/UY.I-559

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UY.I-559

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa ŞEN - Manevra Oto. Pet. Tar. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Atatürk Mah. H. Mümin Sok. No: 9 Akhisar/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gördes Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Cuma Mah. Cumhuriyet Cad. No: 5 45750 Gördes/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/519216 İhale Kayıt Numaralı “8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gördes Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mustafa ŞEN - Manevra Oto. Pet. Tar. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2017 tarih ve 5224 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/289 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak verilmediği, belgelendirilmediği ve söz konusu Tebliğ gereğince ilgili kişi ve kurumlar tarafından onaylanmadığının düşünüldüğü, anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların tekrar incelenerek gerekli işlemlerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

Gördes Belediyesi 8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi

Gördes Belediyesi 8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi

ç) Yapılacağı yer: Nakıpağa Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:3-5 Gördes- MANİSA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

03.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre A-Öncü İnş. Mad. Pet. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Sedat ÇOBANOĞLU Ortak Girişiminin Sedat ÇOBANOĞLU’nun EKAP kaydı olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Şevket GÜN ve Ilgarlar İnş. Taah. İnş. Malz. Tur. Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. - R.M.T. İnşaat Ahmet Bürüsk ALTINDAĞ İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek 04.01.2017 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Şevket GÜN’ün açıklama sunmadığı, Ilgarlar İnş. Taah. İnş. Malz. Tur. Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. - R.M.T. İnşaat Ahmet Bürüsk ALTINDAĞ İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mustafa ŞEN - Manevra Oto. Pet. Tar. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

….” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından “İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak verilmediği, belgelendirilmediği ve söz konusu Tebliğ gereğince ilgili kişi ve kurumlar tarafından onaylanmadığının düşünüldüğü, anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların tekrar incelenerek gerekli işlemlerin yapılması gerektiği” iddia edilmekle birlikte, söz konusu istekli tarafından sunulan hangi belgelerin Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun olarak verilmediği, belgelendirilmediği ve ilgili kişi ve kurumlar tarafından onaylanmadığına ilişkin somut bir bilginin yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların tekrar incelenmesi gerektiğine yönelik soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı, soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi