KİK Kararı: 2017/UY.I-51

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UY.I-51

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN

Aziziye Mah. Cinnah Cad. No: 100/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/293432 İhale Kayıt Numaralı “İskenderun Organize Sanayi Bölgesi Otoyol Bağlantısı, Toprakkale-İskenderun Otoyolu Km:221+500-223+410 Arası ve Toprakkale-İskenderun Devlet Yolu Km:121+000-124+150Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Bsk'lı Üstyapı, Trafik Güv. İnş(İkmal)Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İskenderun Organize Sanayi Bölgesi Otoyol Bağlantısı, Toprakkale-İskenderun Otoyolu Km:221+500-223+410Arası ve Toprakkale-İskenderun Devlet Yolu Km:121+000-124+150Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Bsk'lı Üstyapı, Trafik Güv. İnş (İkmal)Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığının 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2945 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece mevzuata uygun görülmeme gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir)…

45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014”tür.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 20.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “İskenderun Organize Sanayi Bölgesi Otoyol Bağlantısı, Toprakkale-İskenderun Otoyolu Km:221+500-223+410Arası ve Toprakkale-İskenderun Devlet Yolu Km:121+000-124+150Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, BSK'lı Üstyapı, Trafik Güv. İnş. (İKMAL)Yapım İşi” olduğu,

Başvuru konusu ihaleye 20 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca tüm tekliflerin geçerli olduğu tespit edilerek hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 23.004.833,19 TL olduğu, bu değerin altında teklif veren 7 istekliden 07.10.2016 tarihli yazılar ile

“16.141/P-1 Toprakarme için prekast cephe panelleri yapılması ve yerine konulması (C 25/30 hazır beton harcı ile) (Her ebat ve kalınlıkta), ÖZEL/OTO-1 H1 engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (h1-w4-a) (malzeme bedeli ve iş başına nakli dâhil) (indirme bölgeleri ve/veya geçiş elemanları dâhil), 6100/P Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş taş ile), 2202/P Her cins ve klâstaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması, ÖZEL/SY-1 Konkasörde kırılan malzeme ile toprakarme arkası çelik ankraj şeritleri üzeri dolgu yapılması (Malzeme temini, nakli, serilmesi, sulanması ve sıkıştırılması dâhil), 6401/P 23 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş taş ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması, (10 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 8 cm asfalt betonu binder tabakası, 5 cm asfalt betonu aşınma tabakası yapılması) (kırılmış ve elenmiş taş ile)(bitüm idare'den), 16.132/P-1 Kutu menfezlerde kuruda veya suda, her dozda, her sınıfta demirli beton (Beton tesisi ile), 3790/P İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki ), 2200/P Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı [gerektiğinde proje güzergahı boyunca patlatmaya engel teşkil edebilecek her türlü (yerleşim alanı, sera, boru hattı, askeri tesis v.s.) engel dikkate alınarak kırıcı aparatlı makine de kullanılarak] yapılması ve kullanılması, 3790/KP Köprülerde inşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (ø 50 mm.ye kadar her çaptaki), 7512/P Sıcak haddelenmiş, preste delikleri açılmış, sıcak daldırma galvanize tabi tutulmuş (minimum 70 mikron kalınlığında), kopma dayanımı en az 510 N/mm2 olan 50x5 mm kesitli, sırtlı toprakarme duvar çelik şeritlerinin zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve kullanılması”

iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş., As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş., Diyaryol İnş. A.Ş., İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş. ile Dikiciler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Muzaffer Karagülle İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığının sunduğu açıklamaların uygun görülmediği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olan Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akary. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Esmak Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak İmparator İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun görülmeme gerekçeleri,

“İdaremiz tarafından 07.10.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında gönderilen açıklama istenen “16.141/P-1 Toprakarme için prekast cephe panelleri yapılması ve yerine konulması (C 25/30 hazır beton harcı ile) (Her ebat ve kalınlıkta)” iş kaleminde “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” açıklama istenilecek analiz girdisi olarak bu iş kaleminin alt analizlerinde gösterilmiştir.

1-Firmanız tarafından 16.141/P-1 iş kalemi için sunmuş olduğunuz analiz incelendiğinde; açıklama istenilen (Karşılık Olarak Ödenen Giderler) analiz girdisi için herhangi bir fiyat verilmemiştir. Analiz formatına uygunluk şartı kapsamında, alt analiz girdisi için birim fiyat belirlenmeli ve miktarla çarpılmak suretiyle tutarı bulunmalıdır.

2-Firmanız tarafından ÖZEL/OTO-1 iş kalemi için sunmuş olduğunuz analiz incelendiğinde; açıklama istenilmeyen (Karşılık Olarak Ödenen Giderler) analiz girdisi için herhangi bir fiyat verilmemiştir. Analiz formatına uygunluk şartı kapsamında, alt analiz girdisi için birim fiyat belirlenmeli ve miktarla çarpılmak suretiyle tutarı bulunmalıdır.

3-Firmanız tarafından 6100/P iş kalemi için sunmuş olduğunuz analiz incelendiğinde; Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” ibaresi yer almaktadır.

Açıklama istenilen “01.401 Şoför” analiz girdisi için 0,01 TL/sa, açıklama istenilen “01.405 Makinist Yardımcısı” analiz girdisi için 0,01 TL/sa fiyat verilmiştir. Verilen bu fiyatlar, saatlik asgari ücret 7,32 TL’nin altındadır.

4-Firmanızın 2202/P, ÖZEL/SY-1, 6401/P, 6100/P, 16.132/P-1, 16.141/P-1, 3790/P, 2200/P, ÖZEL/OTO-1, 3790/KP pozlarındaki mazot (motorin) kalemini tevsik etmek üzere 07.10.2016 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ile belirlenen 2,59 TL/kg’lık fiyat teklifi aldığı görülmüştür.

EPDK’nın Petrol ve LPG Piyasası Fiyatlandırma Raporu incelendiğinde motorin nihai litre fiyatının %60,28’lik kısmının vergi, %25,33’lük kısmının ürün maliyeti ve %14,39’luk kısmının ise piyasada faaliyet gösteren şirketlerin brüt kar marjı ile gelir payından oluştuğu görülmüştür.

Ayrıca EPDK’nın işin ilan tarihi olan 23.08.2016 ve fiyat teklifinin alındığı tarih olan 07.10.2016 tarihleri arasında Akaryakıt Bayii Fiyatı Raporu incelendiğinde Konya ilinde geçerli olan en düşük mazot pompa fiyatının 3,593 TL/Lt olduğu görülmüştür.

EPDK’nın raporu bu yönde değerlendirildiğinde %60,28’lik kısmına denk gelen 2,165 TL’nin vergi, %25,33’lük kısmına denk gelen 0,910 TL’nin ürün maliyeti ve %14,39’luk kısmına denk gelen 0,518 TL’nin de brüt kar marjı olduğu görülmüştür.

Bu sebeple bayinin hiçbir masraf olmaması durumunda dahi motorinin minimum 3,075 TL/Lt (3,611 TL/kg)’den satabileceği görüldüğünden 2,59 TL/kg’lık teklifin piyasa koşullarında gerçekçi bir teklif olmadığı görülmüştür.

Tüm bu nedenlerden dolayı ihale komisyonumuzca aşırı düşük savunmanızın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde belirtilmiştir.

İdarece, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun görülmeme gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile sınırlı yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. İhale işlem dosyasının incelenmesinin neticesinde; idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 11 iş kalemine ilişkin analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmediği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere 07.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderildiği tespit edilmiştir.

07.10.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen ve açıklanması istenilen “16.141/P-1 Toprakarme için prekast cephe panelleri yapılması ve yerine konulması” ile “ÖZEL/OTO-1 H1 Engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı” iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisinin yer aldığı, ancak anılan analiz girdisine ilişkin miktar sütunun boş bırakıldığı görülmüştür.

Bahse konu analiz girdisine ilişkin “Toprakarme için prekast cephe panelleri yapılması ve yerine konulması” ile “Engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı” tanımları ile Karayolları Genel Müdürlüğünün Yol, Köprü, Tünel Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine ait Fiyat Analizleri Kitabından yapılan araştırma neticesinde; anılan analiz girdisinin kendinden önceki analiz girdilerinin miktar ve birim fiyatların çarpımları sonucu bulunan tutarların toplanması suretiyle bulunan A değerinin belli bir oranındaki (%) bedelini ifade ettiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından “16.141/P-1” ile “ÖZEL/OTO-1” poz numaralı iş kalemleri içerisinde yer alan “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği, ayrıca anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısının kendisine tebliğ edilmesinden itibaren idareye “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin bir miktar belirlemesinin yapılmadığı, bu itibarla anılan analiz girdisinin birim fiyatının nasıl teklif edileceğine hususuna ilişkin ne bir açıklama talep edildiği ne de anılan iş kalemlerinin analiz formatlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı iddiası ile idareye şikâyet başvurusunda da bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede her ne kadar idare tarafından anılan her iki iş kalemleri içerisinde yer alan “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz giderine ilişkin miktar ya da oran belirlemesinin yapılmadığı görülmekle birlikte basiretli tacir olarak anılan isteklinin uyuşmazlığa konu analiz girdisine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün Yol, Köprü, Tünel Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine ait Fiyat Analizleri Kitabından yapabileceği araştırmada “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” kaleminin oransal bir bedeli ifade ettiğinin açıkça görülebileceği, bu doğrultuda da söz konusu kaleme ilişkin bir bedel öngörebileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği gerekçesiyle uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Anılan istekli tarafından “6100/P Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş taş ile)” iş kalemine ilişkin sunulan analiz formatı incelendiğinde açıklama istenilen “01.405 Makinist yardımcısı” ile “01.401 Şoför” analiz girdisi için 0,01 TL birim fiyat öngördüğü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer alan açıklama uyarınca ihale tarihi olan 20.09.2016 itibariyle yürürlükte olan saatlik asgari ücretin 7,32 TL olduğu, bu haliyle bahse konu isteklinin “6100/P Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş taş ile)” iş kalemi içerisinde yer alan “01.405 Makinist yardımcısı” ile “01.401 Şoför” analiz girdisinin mevzuata uygun açıklanmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde açıklama istenilen “6100/P Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması” iş kalemi dışındaki diğer 10 iş kalemi içerisinde yer alan “01.405 Makinist yardımcısı” ile “01.401 Şoför” analiz girdisine 7,32 TL birim fiyat öngördükleri, “6100/P Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması” iş kaleminde sehven hata yaptıkları ifade edilmekle birlikte her iş kaleminin kendi içinde değerlendirildiği, sehven yapıldığı ifade edilen hatanın 6100/P poz numaralı iş kaleminin analiz toplamını ve dolayısıyla anılan iş kaleminin birim fiyatını etkilediği, bu noktada işçilik girdisinin birim fiyatına ilişkin hata yapılmasının Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesi uyarınca mümkün olmadığı anlaşıldığından, idarenin söz konusu isteklinin açıklamalarının anılan gerekçe ile uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibi istekli tarafından 16.141/P-1, ÖZEL/OTO-1, 6100/P, 2202/P, ÖZEL/SY-1, 6401/P, 16.132/P-1, 3790/P, 2200/P, 3790/KP iş kalemlerinin içerisinde yer alan ve açıklama istenilen “04.109 Mazot (motorin)” analiz girdisine 2,59 TL birim fiyat öngörüldüğü, anılan bedeli tevsik etmek üzere Tuana Petrol Nak. Gıda Hub. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 07.10.2016 tarihli meslek mensubu onaylı fiyat teklifi ile ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, proforma faturanın üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 07.10.2016 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığının beyan ederim.” şerhinin ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde mazot girdisine ilişkin yapılacak açıklamaya dayanak teşkil edecek belgeye ilişkin özel bir düzenlemenin yapılmadığı, sadece mazot girdisi için öngörülen fiyatın kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen asgari fiyatlara uygun olması durumunda, ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesinin yeterli bir açıklama yöntemi olduğunun belirtildiği, dolayısıyla teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından açıklaması yapılacak mazot girdisinin fiyatının aktarılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılan belgelerden kendileri için uygun olan herhangi biri ile tevsik edilebileceği, bu doğrultuda anılan istekli tarafından aktarılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması yönteminin seçildiği ve seçilen yönteme ilişkin belgelerin mevzuata uygun sunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla idarenin söz konusu isteklinin açıklamalarının anılan gerekçe ile uygun bulunmaması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece “Karşılık Olarak Ödenen Giderler” analiz girdisine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği ile “6100/P Plent-miks alttemel ve/veya plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş taş ile)” iş kalemi içerisinde yer alan “01.405 Makinist yardımcısı” ile “01.401 Şoför” analiz girdileri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer alan açıklama uyarınca ihale tarihi olan 20.09.2016 itibariyle yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında fiyat öngörüldüğü gerekçesiyle reddedilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi