KİK Kararı: 2017/UY.I-34

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UY.I-34

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tamer Küçükterzi - Kani Ali Yazıcıoğlu İş Ortaklığı,

İnönü Mah. Hasansaka Cad. No: 21 Ortahisar/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 22. Bölge Müdürlüğü,

DSİ 22.Bölge Müdürlüğü 61220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/394977 İhale Kayıt Numaralı “Rize - Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize - Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tamer Küçükterzi - Kani Ali Yazıcıoğlu İş Ortaklığının 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2016 tarih ve 70036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3029 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından 04.11.2016 tarihinde saat 10.00’da başlayan birinci oturumda tüm isteklilere ait belgelerin eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olduğunun tutanakla (Standart Form KİK 009.0/Y) tespit edildiği, birinci oturum kapandıktan sonra isteklilerin teklif dosyalarının güvenliğinin tamamen idarede olduğu, bu aşamadan sonra ikinci oturumda bir belgenin ilk oturumdan farklı olarak var ya da yok olmasının mümkün olmadığı, ihale komisyonu kararında da belirtildiği üzere ilk oturumun mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği ve zarf açma ve belge kontrol tutanağıyla da belgelendirildiği, kendilerine ait belgelerin eksiksiz olduğunun da bu tutanakla tespit edildiği, ilk oturum kapatıldıktan sonra mevzuata aykırı olarak zarf açma ve belge kontrol tutanağının yeniden düzenlendiği, kendilerine ait teklif doyasında Tamer Küçükterzi’ye ait iş deneyim belgesinin olmadığı iddiasıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif dosyalarındaki belgelerin eksiksiz olduğu ve bu hususun ihale komisyonu tarafından da ilk oturumda teyit edildiği, ihale komisyon kararı ile idarenin şikayet başvurusuna ilişkin cevap yazısı arasında çelişki olduğu, kendilerine ait iş deneyim belgesi ve eklerinin isteklilere açık olarak gerçekleştirilen ilk oturumda ihale salonunda tutulan tutanakta teklif dosyası içerisinde yer aldığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Rize - Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” olduğu,

18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, Par-San Yapı A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle, Tamer Küçükterzi, Kani Aliyazıcıoğlu İş Ortaklığının ise pilot ortağa ait iş deneyim belgesi olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak HMC Yapı A. Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Or-Na İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.

İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak, doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “…d) İhale (son teklif verme) tarihi: 04.11.2016

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden zarf açma ve belge kontrol tutanağının başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenmesi gerektiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağı standart formunun 2 numaralı dipnotunda “Bu tutanak, Şartnamede istenilen belgelerin her biri dikkate alınarak düzenlenecek; her bir hücresi için “VAR veya YOK” ibarelerinden uygun olanı, teklif mektubu ve geçici teminat değerlerine ilişkin belgeler için ise “UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisi kullanılmak suretiyle doldurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İhale komisyonu tarafından ilk oturumda teklif zarflarının uygunluğu ve isteklilerin teklifleri kapsamında sunulacak olan belgelerin yer alıp almadığı hususunun inceleneceği ve anılan tutanağa bağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde 1 adet zarf açma ve kontrol tutanağının yer aldığı, 18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “Komisyonumuz Rize - Güneysu Merkez Ballıdere Deresi işine ait 19 adet ihale teklif zarfını, 04.11.2016 saat 10.00’da düzenlenen tutanakla (Standart form KiK006.06/Y) teslim almış ve ihaleye kaç adet teklif verildiğini hazır bulunan isteklilere duyurduktan sonra teklif zarflarını alış sırasına göre incelemeye başlamıştır. Tüm zarfların, Kanunun 30’uncu maddesinin 1’nci fıkrasına uygun olduğu tespit edilmiştir. Zarflar istekliler ile birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılmıştır. Bu aşamada isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiştir. Tüm isteklilerin belgelerinin eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olduğu tutanakla (Standart Form KİK009.0/Y) tespit edilmiştir. İsteklilerin adı ile teklif ettikleri fiyatlar ve işin yaklaşık maliyeti açıklanmış, tutanakla (Standart Form -KİK016.0/Y) tespit edilmiştir. İlk oturum kapatılmış ve teklifler ayrıntılı değerlendirilmek üzere kapalı oturuma geçilmiştir.

Tekliflerin Ayrıntılı DeğerIendirilmesi: Kanunun 37’nci maddesinin 2’nci fıkrası gereğince, belgelerin ayrıntılı değerlendirmesine geçilmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda Tamer Küçükterzi - Kani Aliyazıcıoglu Ortak Girişimine ait teklif dosyasında Tamer Küçükterzi’ye ait iş deneyim belgesinin olmadığı belirlenmiştir ve tutanakta (Standart Form KİK009.0/Y) teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararı ifadelerinden zarf açma ve belge kontrol tutanağından biri ilk oturumda diğeri de ikinci oturumda olmak üzere toplam 2 adet düzenlendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu zarf açma ve belge tutanaklarına ilişkin olarak 26.12.2016 tarihli ve 2421 sayılı yazı ile idareden tüm zarf açma ve belge kontrol tutanakları istenilmiştir.

İdarenin 27.12.2016 tarihli ve 874909 sayılı cevabi yazısında “… İhale esnasında ilk oturumda, komisyon başkanı tarafından ihale teklif zarfları açılarak içinde bulunan belgeler tek tek okunmuş ve diğer komisyon üyeleri tarafından belgelerin olup olmadığı dijital ortamda kayıt edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağı ihale saati olan saat 10.00’da bir kez oluşturulmuş ve bu belge ile olarak ikinci bir tutanak yapılmamıştır. İsteklinin iş deneyim belgesi ile ilgili olarak ek belgeler koyduğu ilk oturumda görüldüğünden, ihale komisyon kararının ilk paragrafındaki ifadeler kullanılmıştır. Tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi sonucunda ise söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, ilk oturumda tüm isteklilerin teklif zarfları ve belgelerinin kontrol edildiği ve tüm isteklilerin belgelerinin tam olduğunun belirtildiği, “standart form KİK009.0/Y” ile de tutanak altına alındığı ifadelerine açık bir şekilde yer verildiği, idarenin cevap yazısında her ne kadar iş deneyim belgesi ile ilgili ek belgeler konulduğu için o ifadelerin kullanıldığı belirtilmiş olsa da söz konusu komisyon kararından birinci ve ikinci oturumda zarf açma ve belge kontrol tutanaklarının tutulduğu hususuna da açıkça yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası içerisinde bir adet zarf açma ve belge kontrol tutanağının yer aldığı, anılan tutanak üzerinde ise formun doldurulduğu tarih ve saat kısmında “04.11.2016 günü, saat:10.00” olarak belirtildiği, söz konusu tarih ve saatin ise İdari Şartname’de belirtilen ihale tarihi ve saati olduğu, idare tarafından ikinci oturumda başvuru sahibi isteklinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin olmadığının anlaşıldığının komisyon kararında belirtildiği, ancak sunulan zarf açma ve belge kontrol tutanağının ise ilk oturuma ve ihale saatine ait olduğunun anlaşıldığı ve idare tarafından yapılan işlemler arasında çelişkiler olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla idare tarafından 18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında istekliler tarafından sunulan belgelerin eksiksiz olduğu ve tutanak altına alındığının belirtildiği, ancak ikinci oturumda söz konusu isteklinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesi olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede idare tarafından tesis edilen işlemler arasında çelişki olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri arasında yer alan güvenilirlik ilkesinin zedelendiği anlaşılmış olup, söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi