KİK Kararı: 2017/UY.I-331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.I-331

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş.

Bahçıvan Mah. Sıhke Cad. Uyum Apt. Kat: 1 No: 4 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,

Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/386905 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Ayrımı - Eğil Yolu Km:0+000-21+76921 ve Ziyaret Yolu Km:0+000-2+328 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Ayrımı - Eğil Yolu Km:0+000-21+76921 ve Ziyaret Yolu Km:0+000-2+328 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72729 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3218 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen projelerden ve aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilen nakliye pozundan, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan taş ocağının özel bir şirkete ait olduğunun anlaşıldığı, ayrıca yaklaşık maliyetin hesaplanmasında geçmiş yıllara ait birim fiyatların kullanıldığı, yaklaşık maliyetin bu şekilde hazırlanmasının Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10'uncu maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin tespitinde izlenmesi gereken yolun, özel bir taş ocağı esas alınmadan gerekli piyasa araştırmasının yapılması olduğu, bu bakımdan başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Aynı Kanun’un 36’ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, ilk oturumda teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların yaklaşık maliyetin tespitinin mevzuata aykırılığına ilişkin olduğu, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin ihale tarihinde ilk oturumda açıklandığı, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 04.11.2016 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, itirazen şikayet dilekçesinde yaklaşık maliyetin mevzuata aykırı şekilde tespit edildiği hususunun ihale dokümanı kapsamında verilen projelerden ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısından farkına varıldığı beyan edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 01.11.2016 tarihinde temin edildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ise 28.11.2016 tarihinde tebellüğ edildiği dikkate alındığında, itirazen şikayet konusu yapılan işlemlerin farkına varıldığı tarih olarak başvuru sahibinin beyanı esas alınsa dahi, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi