KİK Kararı: 2017/UY.I-328

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.I-328

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Abm Yol İnş. Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yenişehir Mah. Aliemiri 6. Sok. No: 16/1 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 4. Bölge Müdürlüğü,

Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No: 3 Anıt Alanı 42040 Meram/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/402577 İhale Kayıt Numaralı “Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Abm Yol İnş. Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 19.12.2016 tarih ve 70222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3046 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Biltek Org. Müh. Bas. Emi. Rek. Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Ali Nafi İner İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İM-BF-001, İM-BF-002, IM-BF-004, IM-BF-005, İM-BF-007, İM-BF-011 , İM-BF-013, İB-41 ve İB-43 poz numaralı kalemlerine ilişkin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında,

a) İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarında yer alan analiz girdi miktarlarını ve rayiç birim fiyatlarını teklif fiyatını sağlayabilmek için değiştirdiği,

b) İM-BF-007 poz numaralı iş kalemi hariç diğer açıklama istenilen iş kalemlerin analizlerinde yer alan malzemeler için idare tarafından nakliye formülüne yer verildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin bahse konu malzemelerin nakli için dışarıdan teklif aldığı,

c) Analizlerde yer alan işçilik tutarlarının ve mesai saatlerinin yürürlükteki asgari ücret dikkate alınmadan hesaplandığı,

d) Makine, ekipmanlar ve atölyelere ait saatlik ücretleri açıklamak için şikâyete konu istekli tarafından fiyat teklifi aldığı için sıfır yazıldığı veya analiz dışında bırakıldığı,

e) Analiz formatında bulunan ancak açıklama istenilmeyen girdilere ait alt analizlerinde işçilik girdisi içeren kalemlere yazılan fiyatlar yürürlükteki asgari ücret dikkate alınmadan hesaplandığı, analiz toplamlarına ait %3'e eşit veya altında olan ve açıklama istenmeyen poz numaraları dahilinde işçilik girdileri bulunduğu ancak idare tarafından bu poz numaralarına açıklama istenilmediği,

f) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olmasına rağmen alınan fiyat tekliflerinde teklif alınan üçüncü kişi/kuruluşun teklife konu alanda faaliyet göstermediği veya teklifinin ekinde teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin faaliyet belgesi bulunmadığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken Kamu İhale Tebliği'nde 45.1.13.1’inci maddede bulunan ibarenin yazılarak imzalanmadığı, meslek mensubunun iletişim bilgilerinin, kaşe/mührünün bulunmadığı ve tam tasdik sözleşmesinin olmadığı,

İM-BF-007, İM-BF-011, İM-BF-013, İB-41 ve İB-43 poz numaralı açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sunulan Ek-0.5, Ek-0.6, Ek-0.7 ve Ek-0.8 numaralı tutanakların veya isteklinin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yaptığı ve idarece kabul edildiği duruma ilişkin söz konusu satışın fatura örneklerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerekmesine rağmen 31.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan işbu ihalede son geçici vergi beyanname dönemi "Nisan-Mayıs-Haziran 2016" ve bir önceki geçici vergi beyanname dönemi "Ocak-Şubat-Mart 2016" iken ilgili belgelerin farklı vergi beyanname dönemlerine ilişkin olduğu,

Bahse konu iş kalemleri için maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin son veya bir önceki geçici vergi döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak anılan isteklinin maliyetler dayanak alınarak yapmış olduğu açıklamaya ilişkin alım yapmış olduğu mal miktarının ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının yarısından az olduğu,

g) Açıklama istenilen iş kalemleri bazında teklif bedeli üzerinden yatırılması gereken kik payı, damga vergisi ve karar pulu bedeli için yeterli miktarda genel gider öngörülmediği, belirtilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45’inci maddesine aykırı olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu vekâletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliği bulunmadığı ve iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları ve asgari tutarı karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

… Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Temelden 45,50 m yüksekliğinde kil çekirdekli kum-çakıl dolgu gölet ve yaklaşık brüt 462 ha arazinin sulanması amacıyla PE100 basınçlı borulu sulama şebekesi inşaatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Puan

1

İM-BF-004

Göletlerde Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması (Fk-Fç), (3)

18,215

2

İM-BF-002

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Gölet Dolgusuna Konulması (1)

7,491

3

İM-BF-001

Açıkta Kazı Yapılması, Depoya veya Dolguya Konulması

7,119

4

İM-BF-007

Cebri Boruların İmali ve Yerine Konulması

5,974

5

İM-BF-011

Göletlerde C20 Betonarme Betonu Yapılması

3,173

6

İ-B-41

Ø450 ( 16ATÜ ) LÜK HDPE100 BORU DÖŞENMESİ

2,888

7

İM-BF-005

Ocaktan Getirilen Kaya Malzeme İle Riprap Dolgu Yapılması

2,635

8

İM-BF-013

Göletlerde Betonarme Demiri Yapılması

1,469

9

İ-B-44

Ø630 ( 8ATÜ ) LÜK HDPE100 BORU DÖŞENMESİ

1,036

TOPLAM

50,000

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların (miktar*teklif edilen birim fiyat) toplam teklif tutarına oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki tutarlarının toplam yaklaşık maliyet tutarına oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder…“ düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 18.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde açıklama istenilen iş kalemlerinin;

SIRA

NO

İŞ KALEMİ NO

İŞ KALEMİNİN ADI

BİRİMİ

1

İM-BF-004

Göletlerde Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması (Fk-Fç), (3)

metreküp

2

İM-BF-002

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Gölet Dolgusuna Konulması (1)

metreküp

3

İM-BF-001

Açıkta Kazı Yapılması, Depoya veya Dolguya Konulması

metreküp

4

İM-BF-007

Cebri Boruların İmali ve Yerine Konulması

kilogram

5

İM-BF-011

Göletlerde C20 Betonarme Betonu Yapılması

metreküp

6

İ-B-41

0450 (16ATÜ ) LÜK HDPE100 BORU DÖŞENMESİ

metre

7

İM-BF-005

Ocaktan Getirilen Kaya Malzeme İle Riprap Dolgu Yapılması

metreküp

8

İM-BF-013

Göletlerde Betonarme Demiri Yapılması

ton

9

İ-B-44

0630 ( 8ATÜ ) LÜK HDPE100 BORU DÖŞENMESİ

metre

olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak gerçekleştirilen ihalenin Biltek Org. Müh. Bas. Emi. Rek. Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Ali Nafi İner İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin yaptığı açıklamalar başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

a) İM-BF-002 poz numaralı “Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Gölet Dolgusuna Konulması” iş kaleminin analizinin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği, söz konusu iş kaleminin analizinin

“…

İş Kalemi No

Analizin Adı:

Ölçü Birimi

İM-BF-002

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Gölet Dolgusuna Konulması (1)

m3

Poz No

Girdiler

Ölçü birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

03.501

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti 100 HP

sa

0,014

A

03.511

185 DHP traktör buldozerin 1 saatlik ücreti

sa

0,002

B

03.501+03.511

% 10 sıkışma olduğuna göre 1 m3 dolgu için malzeme artması ((A+B) * % 10)

%

0,100

…” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan analiz incelendiğinde geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması ve gölet dolgusuna konulması aşamasında, idarece dolgu malzemesin %10 artacağı kabulüyle İM-BF-002 poz numaralı açıklama istenilecek iş kaleminin birim fiyatına eklenilecek 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisi belirlendiği, söz konusu alt analizin birim fiyatının tutarının da 03.501 ve 03.511 iş kalemlerinin toplamı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisine ilişkin açıklamasını “…

İş Kalemi No

Analizin Adı:

Ölçü Birimi

İM-BF-002

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Gölet Dolgusuna Konulması (1)

m3

Poz No

Girdiler

Ölçü birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

03.501

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti 100 HP

sa

0,014

83,08

A=1,16

03.511

185 DHP traktör buldozerin 1 saatlik ücreti

sa

0,002

131,42

B=0,26

03.501 + 03.511

% 10 sıkışma olduğuna göre 1 m3 dolgu için malzeme artması ((A+B) * % 10)

%

0,100

0,01

0,00

…” şeklinde verdiği görülmüştür.

Ancak, İM-BF-002 poz numaralı açıklama istenilecek iş kaleminin analizinde 03.501 + 03.511 alt analiz girdisine ilişkin idare tarafından yapılan düzenlemeler dikkate alındığında söz konusu analiz girdisinin birim fiyatının ihale üzerinde bırakılan isteklin aşırı düşük teklif açıklamasında verdiği birim fiyatlara göre (1,16+0,26=) 1,42 TL, tutarının da (1,42x0,10=) 014 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 03.501 + 03.511 alt analiz girdisinin tutarını 0,00 TL olarak hatalı bir şekilde hesapladığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde analizler üzerinde yapılan incelemede, çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, ihale komisyonu tarafından analizlerdeki hesaplama hatasının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş analiz fiyatı teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Durum böyle iken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisi için teklif etmesi gereken fiyatın 0,14 TL olduğu, bu durumda da İM-BF-002 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemine verdiği 12,18 TL/m3 birim fiyatın düzeltilmiş halinin 12,32 TL/m3 olduğu, bu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin teklif ettiği birim fiyatın üzerinde olduğu Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisinin İM-BF-004 poz numaralı “Göletlerde Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması” iş kaleminin analizinin içinde de yer aldığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin verdiği açıklamasında 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisinin birim fiyatının (1,16+0,26=) 1,42 TL, tutarının da (1,42x0,10=) 014 TL olarak doğru bir şekilde hesaplandığı görülmüştür.

Ayrıca, İ-B-41 ve İ-B-42 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin olarak idare tarafından ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen analizler incelendiğinde, bahse konu iş kalemlerinin birim fiyatının tespitinde sırasıyla kullanılan 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” analiz girdilerinin yer aldığı ve anılan poz numaralı analiz girdilerinin “…

36.02148 Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması

36.02121 Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması

Poz No

Girdiler

Poz No

Girdiler

03.573

5Kw jeneratör

03.573

5Kw jeneratör

03.572

Alın kaynağı makinası

03.572

Alın kaynağı makinası

03.501/1

Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

03.501/1

Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

01.507

1. sınıf usta

01.507

1. sınıf usta

01.222

Borucu ustası

01.222

Borucu ustası

01.501

Düz işçi

01.501

Düz işçi

…” poz numaralı alt analiz girdilerinden oluştuğu ve idare tarafından ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen analizlerde 03.501/1 poz numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi tutarının, 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” analiz girdilerinin birim fiyatının tespitinde hesaba katılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” başlıklı analiz girdilerine ilişkin açıklamasını “…

36.02148 Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması

36.02121 Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması

Poz No

Girdiler

Tutarı (TL)

Poz No

Girdiler

Tutarı (TL)

03.573

5Kw jeneratör

20,38

03.573

5Kw jeneratör

17,88

03.572

Alın kaynağı makinası

53,46

03.572

Alın kaynağı makinası

87,01

03.501/1

Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

5,21

03.501/1

Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

5,21

01.507

1. sınıf usta

8,34

01.507

1. sınıf usta

7,32

01.222

Borucu ustası

8,34

01.222

Borucu ustası

7,32

01.501

Düz işçi

16,69

01.501

Düz işçi

14,64

Toplam

107,22

Toplam

134,17

…”şeklinde sunduğu görülmüştür.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 36.02148 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” analiz girdisinin birim fiyatının 112,43 TL/adet, 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” iş kaleminin birim fiyatının 139,38 TL/m olması gerekirken, 03.501/1 poz numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi tutarı olan 5,21 TL’yi bahse konu birim fiyatlara eklemeyerek aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde, 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” iş kaleminin birim fiyatlarına 03.501/1 poz numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi tutarının idare tarafından da eklenmediği görülmüştür.

Durum böyle iken, idareden 09.01.2017 tarihli Kurum yazısında “…İ-B-41 ve İ-B-42 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemlerinin birim fiyatlarının tespitinde sırasıyla kullanılan 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” başlıklı iş kalemlerinin ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen analizleri incelendiğinde,

36.02148 Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması

36.02121 Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması

Poz No

Girdiler

Yaklaşık maliyetteki Tutarı

Poz No

Girdiler

Yaklaşık maliyetteki Tutarı

03.573

5Kw jeneratör

34,93

03.573

5Kw jeneratör

30,64

03.572

Alın kaynağı makinası

46,89

03.572

Alın kaynağı makinası

87,01

03.501/1

Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

8.98

03.501/1

Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

8,98

01.507

1. sınıf usta

11,51

01.507

1. sınıf usta

10,10

01.222

Borucu ustası

11,51

01.222

Borucu ustası

10,10

01.501

Düz işçi

16,87

01.501

Düz işçi

14,80

Toplam

128,29

Toplam

152,65

poz numaralı girdilerden oluştuğu, ancak idarenizce gerek 36.02148, gerekse 36.02121 poz numaralı iş kalemlerinin fiyatının tespitinde 03.501/1 poz numaralı girdinin tutarının eklenmediği görülmüştür. İtirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi için 03.501/1 poz numaralı girdinin tutarının 8,98 TL olarak hesaplandığı, ancak sırasıyla 128,29TL ve 152,65TL birim fiyatlı olarak hesaplanan 36.02148 ile 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” başlıklı iş kalemlerine 03.501/1 poz numaralı girdinin tutarının eklenip eklenmeyeceği…” ifadelerine yer verilerek konuya ilişkin açıklayıcı bilgi notu ve bu nota dayanak belgeler istenilmiştir.

İdare tarafından 10.01.2017 tarihinde gönderilen ve 16.01.2017 tarih ve 2928 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemlerine ait analizlerin içerisinde yer alan sırası ile “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” isimli 36.02148 ve 36.02121 nolu alt analizlerinin birim fiyatlarının tespiti sırasında 03.501/1 nolu girdinin birim fiyatının sehven hesaba katılmadığı belirlenmiştir.

Söz konusu girdi bedelinin fiyatının hesaba katılması ile İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemlerinin birim fiyatı yüklenici kar ve genel giderler dahil olmak üzere sırası ile 390,37-TL/m ve 449,18-TL/m olmaktadır. (EK-l-a ve EK-l-b)

İ-B-41 ve l-B-44 nolu iş kalemlerinin düzeltilmiş birim fiyatları ile işe ait yaklaşık maliyet 19.801.020,60-TL olmaktadır. (EK-2)

Yenilenen yaklaşık maliyete göre yapılan hesaplama sonucunda yaklaşık maliyetin % 80' lik kısmını oluşturan iş kalemlerinin ve bu iş kalemlerine ait tutar/yaklaşık maliyet oranlarının değişmediği belirlenmiştir. (EK-3)

Ayrıca; yapılan hesaplama sonucunda yenilenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif sınır değerinin değişmediği tespit edilmiştir.

İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemlerine ait analizlerin içerisinde yer alan sırası ile “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” isimli 36.02148 ve 36.02121 nolu alt analizlerinin birim fiyatlarının tespiti sırasında 03.501/1 nolu girdinin alt analizinde; 03.005/1 (ekskavatör beko), 04.109 (mazot), 01.409 (formen), 01.404 (operatör makinist) ve (01.408 (yağcı) girdileri bulunmaktadır. Bu girdilere ait miktarlar, ihale dokümanı içerisinde yer alan analiz formatlarında yer almaktadır.

Bu girdilerden sadece 03.005/1 (ekskavatör beko) nolu girdi için açıklama istenilmemekte olup diğer girdiler için açıklama istenmektedir.

Aşırı düşük teklif sahibi isteklinin İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemleri için sunmuş olduğu analizlerde de bu hususun değerlendirmeye alındığı görülmektedir.

Sonuç olarak; idaremiz tarafından hazırlanan İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemlerinin birim fiyatının tespitinde yapılan hatanın sonuca etkili olmadığı tespit edilmiştir” denilerek cevap verilmiştir.

İdare tarafından 10.01.2017 tarihinde gönderilen ve 16.01.2017 tarih ve 2928 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıdan idare tarafından yaklaşık maliyet hazırlanırken İ-B-41 ve İ-B-42 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemlerinin birim fiyatlarının tespitinde sırasıyla kullanılan 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” başlıklı iş kalemlerinin birim fiyatı hesaplanırken 03.501/1 poz numaralı alt analiz girdisinin tutarının idarece hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen analiz formatlarında yer almasına rağmen yaklaşık maliyette hatalı bir şekilde hesaba katılmadığı ve söz konusu hatanın esasa etkili olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına göre 36.02148 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” analiz girdisinin birim fiyatının 112,43 TL/adet, 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” iş kaleminin birim fiyatının 139,38 TL/adet olması gerekirken, 03.501/1 poz numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi tutarının bahse konu birim fiyatlara eklenmeyerek hatalı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, yaptığı bu hatanın da İ-B-41 poz numaralı açıklama istenilecek iş kaleminin toplamında 0,07 TL’lik, İ-B-44 poz numaralı açıklama istenilecek iş kaleminin toplamında 0,43 TL’lik farka sebep olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, İ-B-41 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemine verdiği 253,23 TL/m birim fiyatının düzeltilmiş halinin 253,30 TL/m, İ-B-44 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemine verdiği 269,69 TL/m birim fiyatın düzeltilmiş halinin ise 270,12 TL/m olduğu, bu tutarların ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemlerine ilişkin teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarece açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin isteklilere verilen analizlerde yer alan nakliye giderine ilişkin yaptığı açıklamalar incelendiğinde, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri içinde yer almayan nakliye giderleri için idarece isteklilere verilen analiz formatlarında yer alan formülleri kullandığı, bahse konu nakliye giderlerinin hiçbirini fiyat teklifiyle açıklamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin İM-BF-007 poz numaralı iş kalemi hariç diğer açıklama istenilen iş kalemlerin analizlerinde yer alan malzemeler için idare tarafından nakliye formülüne yer verilmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bahse konu malzemelerin nakli için dışarıdan teklif aldığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) 4857 sayılı İş Kanunu’na göre haftalık çalışma süresinin en fazla 45 saat olduğu ve bir haftada en az 24 saat dinlenme izni verileceği, haftalık 45 saat çalışmanın haftanın kalan günlerine eşit olarak dağıtıldığında ise günlük 7,5 (45 / 6) saat olduğu aylık çalışma süresinin ise 225 (7,5 X 30) saat olduğu aylık brüt asgari ücretin ihale tarihinin içinde olduğu 2016 yılı için 1.647 TL olduğu saatlik asgari ücretin ise 7,32 TL (1.647/225) olduğu dolayısıyla teklif edilecek olan saatlik asgari ücretin 7,32 TL’nin altında olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan işçilik giderleri incelendiğinde, bahse konu işçilik giderlerine açıklamasında öngördüğü bedelin 7,32 TL/saat olduğu, yukarıda yer verilen saatlik asgari ücretin altında olmadığı, ayrıca idarece isteklilere verilen analizlerde belirlenen çalışma sürelerini değiştirmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin analizlerde yer alan işçilik tutarlarının ve mesai saatlerinin yürürlükteki asgari ücret dikkate alınmadan hesaplandığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri listesinde yer almakla birlikte, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer almayan tüm ekipman için Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılında yayımlanan İnşaat ve Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarında yer alan rayiç bedellerinin kullanıldığı, söz konusu analiz girdilerinin hiçbirinin fiyat teklifiyle açıklanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin makine, ekipmanlar ve atölyelere ait saatlik ücretleri açıklamak için şikâyete konu istekli tarafından fiyat teklifi aldığı için sıfır yazıldığı veya analiz dışında bırakıldığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) İdare tarafından hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi incelendiğinde, bahse konu listede yer alan yer alan 03.005/1 poz numaralı analiz girdisinin tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3) 1 saatlik ücreti olarak” olarak yapıldığı, diğer yandan bahse konu birim fiyatın poz numarası dikkate alındığında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan İnşaat ve Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarında tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3)” olduğu, inşaat rayiçleri bölümünde yer aldığı ve işçilik girdisi içermediği, diğer yandan bahse konu iş kaleminin tanımı dikkate alındığında anılan birim fiyatlarda poz numarasının 03.501/1 olduğu ve işçilik girdisi içerdiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde 36.108122, 36.108124, 36.108132, 36.108133, 36.108171, 36.108173 ve 36.108184 poz numarasıyla yer alan birim fiyatların analizlerinde işçilik girdilerinin bulunup bulunmadığı hususu idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden tespit edilememiştir.

Durum böyle iken, idareden 29.12.2016 tarihli Kurum yazısıyla “…1) İdareniz tarafından hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde yer alan 03.005/1 poz numaralı analiz girdisinin tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3) 1 saatlik ücreti olarak” olarak yapıldığı görülmüştür. Bahse konu birim fiyatın poz numarası dikkate alındığında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan İnşaat ve Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarında tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3)” olduğu, inşaat rayiçleri bölümünde yer aldığı ve işçilik girdisi içermediği, diğer yandan bahse konu iş kaleminin tanımı dikkate alındığında anılan birim fiyatlarda poz numarasının 03.501/1 olduğu ve işçilik girdisi içerdiği tespit edilmiştir. Bu itibarla söz konusu girdinin adının mı yoksa poz numarasının mı hatalı belirlendiği anlaşılamamıştır.

2. Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde 36.108122, 36.108124, 36.108132, 36.108133, 36.108171, 36.108173 ve 36.108184 poz numarasıyla yer alan birim fiyatların analizlerinde işçilik girdilerinin bulunup bulunmadığı hususu ilgi (b)’de kayıtlı yazınız ekinde gönderilen bilgi ve belgelerden tespit edilememiştir…” ifadelerine yer verilerek idareden açıklayıcı bilgi notu ve bu nota dayanak belgeler istenilmiştir.

İdare tarafından 31.12.2016 tarihinde gönderilen ve 03.01.2017 tarih ve 465 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…- İ-B-41 (Q450 (16 ATÜ) lük HDPE100 Boru Döşenmesi) nolu iş kalemine ait analizin 36.02148 nolu alt analizinde ve İ-B-44 (Q630 (8 ATÜ) lük HDPE100 Boru Döşenmesi) nolu iş kalemine ait analizin 36.02121 nolu alt analizinde yer alan 03.501/1 (Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3)) 1 saatlik ücreti) alt analizinin makine girdisi 03.005/1 (Ekskavatör beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3))'dir. Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde girdinin ismi sehven 03.005/1 (Ekskavatör beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti) olarak yazılmıştır.

Söz konusu girdinin doğru şekli;

Girdi No: 03.005/1

Girdi Adı: Ekskavatör beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3) olacaktır.

- Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde yer alan; 36.108122, 36.108124, 36.108133, 36.107132, 36.108171, 36.108173 ve 36.108184 nolu analiz girdilerinde İller Bankası birim fiyat analizlerine göre herhangi bir işçilik girdisi görülmemektedir...” denilerek cevap verilmiştir.

İdare tarafından verilen cevabi yazıdan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde 03.005/1 poz numarasıyla yer alan girdinin adının “Ekskavatör beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” olarak sehven yazıldığı, doğru adının “Ekskavatör beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3)” olduğu, durum böyle iken söz konusu açıklama istenilmeyecek analiz girdisinde işçilik maliyetinin yer almadığı,

Yine yukarıda yer alan yazıdan 36.108122, 36.108124, 36.108132, 36.108133, 36.108171, 36.108173 ve 36.108184 poz numarasıyla yer alan birim fiyatların analizlerinde işçilik girdisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen İM-BF-004 poz numaralı “Göletlerde Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması” iş kaleminin analizinin “…

İş Kalemi No

Analizin Adı:

Ölçü Birimi

İM-BF-004

Göletlerde Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması

m3

Poz No

Girdiler

Ölçü birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

B-D.309

Duvar arka ve üstlerini kum veya çakılla doldurma

m3

0,0023

B-08.009

Kargir, beton ve betonarme için kum ve gravye hazırlanması

m3

1

03.501

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti 100 HP

sa

0,014

A

03.001

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 yd3)

adet

0,000137

04.109

Mazot

kg

8,550

04.109

Mazot (Makine yağı, benzin, üstübü karşılığı)

kg

1,710

01.409

Formen

sa

0,48

01.404

Operatör Makinist

sa

1,44

01.408

Yağcı

sa

1

03.511

185 DHP traktör buldozerin 1 saatlik ücreti

sa

0,004

B

03.011

Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+Bıçak)

adet

0,000171

04.109

Mazot

kg

15,817

04.109

Mazot (Makine yağı, benzin, üstübü karşılığı)

kg

3,163

01.409

Formen

sa

0,48

01.404

Operatör Makinist

sa

1,44

01.408

Yağcı

sa

1

03.521

Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti (1,5 Yd3, 80 DHP)

sa

0,0083

C

03.021

Yükleyici (1 1/2 YD3 veya 5500 libre taşıma güçlü takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)

adet

0,000200

04.109

Mazot

kg

6,840

04.109

Mazot (Makine yağı, benzin, üstübü karşılığı)

kg

1,368

01.404

Operatör Makinist

sa

1,44

01.408

Yağcı

sa

1

03.531

Elek makinasının 1 saatlik ücreti

sa

0,025

D

03.031

Eleme makinası (Yaklaşık 70 HP lik, 3-4 kademeli 100 m3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)

adet

0,000171

04.109

Mazot

kg

5,985

04.109

Mazot (Makine yağı, benzin, üstübü karşılığı)

kg

1,197

01.409

Formen

sa

0,24

01.403

Makinist

sa

1,44

01.408

Yağcı

sa

0,5

01.501

Düz işçi

sa

0,5

03.521

Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti (1,5 Yd3, 80 DHP)

sa

0,0083

E

03.021

Yükleyici (1 1/2 YD3 veya 5500 libre taşıma güçlü takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)

adet

0,000200

04.109

Mazot

kg

6,840

04.109

Mazot (Makine yağı, benzin, üstübü karşılığı)

kg

1,368

01.404

Operatör Makinist

sa

1,44

01.408

Yağcı

sa

1

01.501

Düz işçi

sa

0,5000

F

01.409

Formen

sa

0,2500

G

Zayiat

Zayiat karşılığı (Toplam * % 30) (A+B+C+D+E+F+G) * % 30

%

0,3000

…”şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; idarece açıklaması istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenen “Zayiat” iş kaleminin birim fiyatı hesaplanırken operatör-makinist, formen, düz işçi ile yağcı gibi işçilik girdilerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde iş kalemi analizleri ve alt analizlerinde yer alan bütün işçilik girdilerinin girdi tutarının analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olmasına bakılmaksızın açıklama istenilecek girdiler arasında gösterilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde isteklilere verilen İM-BF-004 poz numaralı iş kaleminin analizlerinde yer alan “Zayiat” girdisinin analizinde yukarıda yer alan işçilik girdilerinin yer aldığı, zayiat girdisinin açıklama istenilmeyecek girdi olarak belirlendiği, ancak yukarıda yer verilen Tebliğ maddesi uyarınca içerisinde işçilik girdisi barındıran pozlarda yer alan işçilik girdilerinin açıklaması istenecek olarak belirlenmesi gerektiği, idarece zayiat girdisinin açıklanması istenmeyecek girdi olarak belirlenmesi ile işçilik girdilerinin açıklaması istenilmeyecek girdi olarak belirlenmesi sonucunu doğurduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar, idare tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İM-BF-002, İ-B-41 ve l-B-44 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin yaptığı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesine uygun olmadığı için teklifinin reddedilmesi gerektiğinden, bahse konu aykırılığın ihale üzerinde bırakılan istekli açısından esasa etkili olmadığı görülmüştür.

f) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşağıdaki tabloda yer alan rayiç fiyatlarını üçüncü kişilerden aldığı fiyat teklifiyle açıkladığı anlaşılmıştır.

SIRA NO

RAYİÇ NO

RAYİÇ ADI

1

04.101

Jel dinamit

2

04.106/A

Elektrikli kapsül 1,5 m

3

04.106/B

Elektrikli kapsül 2,5 m

4

04.105/1

Tavikli kapsül

5

04.252

Beton çelik çubuğu düz Q14-50 mm (S220)

6

04.262

Düz siyah saç (2,5 mm)

7

04.008/2B

Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197-1 CEM 142,5N)

8

04.152

Çam kerestesi (1. sınıf)

9

08.D.300/G.10.1

PE100 boru bedeli (16 atm Q450 mm)

10

08.D.300/D. 11A

PE100 boru bedeli (8 atm Q630 mm)

11

04.109

Mazot

Yukarıda yer alan rayiçlere ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu fiyat teklifleri incelendiğinde:

Jel dinamit, elektrikli kapsül (1,5m), elektrikli kapsül 2,5 m ve tavikli kapsül için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Madser Patlayıcı Maddeler Mad. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şirketinden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde her bir rayice ilişkin birim fiyat tutarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin ticaret unvanında “patlayıcı madde” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Beton çelik çubuğu düz(Q14-50mm S220) ve Düz siyah saç(2,5 mm) için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları İbrahim Özkağnıcı İnşaat Tur. Nak. Enerji ve Madencilik Ltd. Şirketinden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde her bir rayice ilişkin birim fiyat tutarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin 31.01.2007 tarihli ve 6735 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden fiyat teklifi veren şirketin her türlü inşaat malzemesi alımı ve satımı alanında faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır.

Portland çimentosu (Dökme TS EN 197-1 CEM 142,5N) için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Korkmaz Hazır Beton Çimento İnşaat Grup Sıtkı Korkmaz’dan alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde bahse konu rayice ilişkin birim fiyat tutarının yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren firmanın adında “çimento” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Çam kerestesi (1. sınıf) için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Hasan Kulu Orman Ürünleri Plastik Nakliyat Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde bahse konu rayice ilişkin birim fiyat tutarının yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin adında “Orman Ürünleri” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

PE100 boru (16 atm Q450 mm) ve PE100 boru (8 atm Q630 mm) için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Esen Plastik San ve Tic. Anonim Şirketinden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde her bir rayice ilişkin birim fiyat tutarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin 31.01.2007 tarihli ve 6735 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden fiyat teklifi veren şirketin web sayfasından “boru üretimi” alanında faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır.

Mazot için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Ne- Ka Yapı İnşaat Petrol Ürünleri Ticaret ve San A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde bahse konu rayice ilişkin birim fiyat tutarının yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin adında “Petrol Ürünleri” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun ve taşıması gereken asgari şartları sağladığı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu için başvuru sahibinin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük tekliflerin tespitinin, sorgulanması ve değerlendirilmesinin nasıl yapılacağının düzenlenmiş olduğu 45’inci maddesinde açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde, istekliler tarafından o iş kalemi için teklif edilen tutarın belirli bir oranında kar ve genel gider öngörülmesi gerektiğine ilişkin bir açıklamanın yer almadığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sunmuş olduğu analizler incelendiğinde, bahse konu iş kalemleri için ayrı ayrı kar ve genel gider öngördüğü anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemleri bazında teklif bedeli üzerinden yatırılması gereken KİK payı, damga vergisi ve karar pulu bedeli için yeterli miktarda genel gider öngörülmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında özetle, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu vekâletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliği bulunmadığı ve iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları ve asgari tutarı karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır. Dolayısıyla başvurularda, şikâyete konu işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle “Başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı şikâyetinde “…İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif ekimde yer vermiş olduğu vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmesi,

Anılı isteklinin iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları ve asgari tutarı karşılayıp karşılamadığının, kontrol edilmesi hususlarını idarenizden talep etmekteyiz…” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.” iddialarına yer verdiği görülmüştür.

Ancak anılan isteklinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer alan 2’nci iddiasının “…İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif ekimde yer vermiş olduğu vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmesi,

Anılı isteklinin iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları ve asgari tutarı karşılayıp karşılamadığının, kontrol edilmesi hususlarını idarenizden talep etmekteyiz…” hususlarına yer verilerek, idare tarafından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesi ile vekâletname, imza sirkülerinde yer alan imzaların yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içerdiği ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiasının idareye yaptığı şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulunun idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılması olduğu, Abm Yol İnş. Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye şikâyet başvurusunda yer verdiği hususlar kapsamında idare işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmediği, şikâyete konu ihalede idare tarafından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesi ile vekâletname, imza sirkülerinde yer alan imzaların yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebi niteliğinde olduğu, idareye şikâyet başvurusunda idare işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmeden yeniden inceleme yapılması talebinin mevzuata uygun bir şikâyet başvurusu olarak kabul edilemeyeceği, bu itibarla başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunun, mevzuata uygun şekilde yapılan bir şikâyet başvurusu niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda yer alan, ancak idareye başvurusu konusu edilmeyen 2’nci iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin 2’nci iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Biltek Org. Müh. Bas. Emi. Rek. Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Ali Nafi İner İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi