KİK Kararı: 2017/UY.I-3053

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UY.I-3053
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yolsu Yapı Yay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Den-Ka Yapı Ona. İnş. Mad. Akar. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/106913 İhale Kayıt Numaralı “(Nurdağı-Gaziantep) Ayr. - Musabeyli-Kilis Ayr. Yolu KK No (27-76) Km:2+000-60+92128 Arası Toprak, Sanat Yapıları ve Sathi Kaplamalı Üstyapı Yapım İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nurdağı-Gaziantep) Ayr. - Musabeyli-Kilis Ayr. Yolu KK No (27-76) Km:2+000-60+92128 Arası Toprak, Sanat Yapıları ve Sathi Kaplamalı Üstyapı Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Yolsu Yapı Yay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Den-Ka Yapı Ona. İnş. Mad. Akar. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nce 04.10.2017 tarih ve 54517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2475 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının idarece hatalı uygulandığı; söz konusu karar çerçevesinde Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı bakımından sunulan iş deneyim belgesi içerisindeki “Ulaşım Yolları”nın tamamının değil, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin kısımlarının dikkate alınması gerektiği; bahse konu “Ulaşım Yolları” kapsamında birçok farklı nitelikte imalat bulunduğu ve bunların bir kısmının ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmadığı, dolayısıyla “Ulaşım Yolları”nın bir bütün olarak değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu ve “Ulaşım Yolları” kapsamındaki ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmayan işlere ait tutarların iş deneyim tutarından çıkarılması gerektiği; bu şekilde hesaplama yapıldığında söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığının görüleceği,

2. Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı bakımından sunulan iş deneyim belgesi sahibinin “Murahhas Müdür” olarak görev yapmadığı süre zarfında yapılan yol imalatlarının (dokuzuncu hakedişe kadar yapılan imalatlar) iş deneyim tutarından çıkarılması gerektiği; söz konusu kişinin “Murahhas Müdür” olarak görev yapmadığı sürede gerçekleştirilmiş imalatların da iş deneyim tutarına dâhil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu; bu şekilde hesaplama yapıldığında söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, 29.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla, pilot ortağı Turyol İnş. A.Ş. bakımından sunulmuş olan iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin kısmının güncellenmiş tutarının yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla “Başvuru sahibi Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişiminin sunmuş olduğu iş ortaklığı beyannamesinden, ortaklık oranlarının %50-%50 olduğu, pilot ortağın Turyol İnş. A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca, pilot ortak Turyol İnş. A.Ş.ye ilişkin olarak, ilgili meslek mensubunca onaylı standart forma uygun “iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesinin kullanılmasına ilişkin ortaklık durum belgesi” ibraz edilerek Mahmut Özdoğan’ın belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla şirket hissesine sahip olduğu belgelendirilmiş ve adı geçen şahsa ait iş yönetme belgesi sunulmuştur.

Bahse konu iş yönetme belgesi incelendiğinde, belgenin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “SSB (Silindirle Sıkıştırılmış Beton) Gövdeli Baraj ve HES İkmal İnşaatı” şeklinde belirtildiği, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 11.657.782,70 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan teklif zarfı içerisinde söz konusu iş deneyim belgesine ek olarak sunulan Hakediş Raporu’ndan iş kapsamında “Ulaşım Yolları”nın ve “Aydın-Muğla Karayolu”nun yapıldığı görülmektedir.

Şikâyet başvurusuna verilen cevaptan, idarece, “Ulaşım Yolları” başlığı altında yapılan yolların yol altyapısı ve yol üstyapısı imalatlarını birlikte ihtiva etmediği, herhangi bir projeye dayanmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü standartlarında olmadığı ve adı geçen benzer iş grubundaki yol standartlarını karşılamadığı ve bu nedenle benzer işe ilişkin olmadığı sonucuna varıldığı ve pilot ortak bakımından iş deneyimi olarak yalnızca “Aydın-Muğla Karayolu”na ilişkin tutarın dikkate alındığı anlaşılmaktadır.

Yine şikâyet başvurusuna verilen cevap ve ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler üzerinden, idarece “Aydın-Muğla Karayolu”na ilişkin tutarın da tamamının dikkate alınmadığı, 1.764.930,27 TL’lik bu tutardan 143.708,07 TL’lik kesinti yapıldığı ve 1.621.222,20 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutar üzerinden de %15,49’luk ihale tenzilatı yapılarak iş deneyim tutarının 1.370.094,88 TL olarak belirlendiği tespit edilmektedir.

İtirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilen 07.12.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2984 sayılı, Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünün “…Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Tünel İşleri, Çeşitli İşler ve Üstyapı (BSK) İşleri Yapılması İkmal İhalesi”ne ilişkin Kamu İhale Kurulu kararı incelendiğinde; yine Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı için bu sefer Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin başvuruya konu edildiği; karar içeriğinde DSİ 21. Bölge Müdürlüğünün 28.07.2016 tarihli Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye hitaplı yazısında “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı kapsamında yapılan yollar, karayolları standartlarında alt yapı ve üst yapı imalatlarını içeren yollardır.” denildiği hususuna yer verildiği ve sonuç olarak ihale konusu iş kapsamında da yol yapımının bulunduğu gerekçesiyle hem “Ulaşım Yolları”nın hem de “Aydın-Muğla Karayolu”nun iş deneyimi olarak dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilen 17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1374 sayılı, Karayolları 16. Bölge Müdürlüğünün “…Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşinin Yapılması İkmal İhalesi”ne ilişkin bir diğer Kamu İhale Kurulu kararı incelendiğinde; yine Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı için bu sefer Osman Remzi Lakerta adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin başvuruya konu edildiği; karar içeriğinde bir önceki Kurul kararına atıfta bulunularak “Ulaşım Yolları”nın yol altyapısı ve yol üstyapısı imalatlarını birlikte içerdiği sonucuna ulaşıldığı ve netice itibarıyla bu doğrultuda iş deneyim tutarının idarece yeniden hesaplanması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde benzer işin “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri” ifade edeceği hüküm altına alınmış,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasındaki “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “(A) Alt Yapı İşleri – V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” grubu kapsamında otoyollar, devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri sayılarak bir belirleme yapılmış ve idarece belirtildiği gibi “Karayolları standartları” vs. şeklinde herhangi bir standarttaki yol bahis konusu edilmemiştir. Ayrıca aynı Tebliğ’de idarelerce benzer iş belirlemesi yapılırken ve iş deneyimleri değerlendirilirken 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden “rekabetin sağlanması” ilkesine vurgu yapılmıştır. Bu bağlamda iş deneyim belgesi ve benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılmaması ve ihalelerde rekabetin sağlanabilmesi için iş deneyimine yönelik değerlendirmelerin mümkün olduğu ölçüde geniş yapılmasında fayda bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, idarenin başvuru sahibinin pilot ortağı Turyol İnş. A.Ş.ye ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamındaki “Ulaşım Yolları”nın ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmadığına yönelik değerlendirmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve bu doğrultuda “Ulaşım Yolları” da dikkate alınarak başvuru sahibi Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi bakımından iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığının idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.” hususları ifade edilerek, başvuru sahibi Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişiminin pilot ortağına ait iş deneyim tutarının “Ulaşım Yolları” da dikkate alınarak yeniden hesaplanması doğrultusunda 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Sonrasında ise 27.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla bahse konu iş deneyimi bakımından hakedişte yer alan “Ulaşım Yolları” tutarının tamamı dikkate alınarak, ihalenin iş deneyim tutarı yeterli görülen Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Kurul kararıyla, Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Turyol İnş. A.Ş. bakımından sunulmuş olan iş deneyim belgesindeki “Ulaşım Yolları”nın ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, birinci iddianın 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu neticesine ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kurul’un, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, birinci iddia bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A / V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Turyol İnş. A.Ş. bakımından sunulan iş yönetme belgesi incelendiğinde, belgenin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” işine ilişkin olarak Mahmut Özdoğan adına düzenlendiği, ilgilinin görev unvanının “Murahhas Müdür” olarak belirtildiği, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 11.657.782,70 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan teklif zarfı içerisinde söz konusu iş deneyim belgesine ek olarak sunulan Hakediş Raporu’ndan iş kapsamında sözleşme fiyatlarıyla 949.807,11 TL’lik “Ulaşım Yolları”nın ve 1.764.930,27 TL’lik “Aydın-Muğla Karayolu”nun yapıldığı görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde; iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanına tek sözleşme ile ilişkili olarak iş yönetme belgelerinin düzenlenip verileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu kapsamda, bahse konu yol imalatları içerisinde ilgilinin “Murahhas Müdür” olarak görev yapmadığı döneme ait imalatlar bulunması halinde, bu imalatlara ilişkin tutarların iş deneyimi olarak dikkate alınmaması gerekmektedir.

Buna yönelik değerlendirme yapılabilmesi amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santrallar Dairesi Başkanlığına hitaben “Bir itirazen şikâyet başvurusunun neticelendirilebilmesi amacıyla tarafınızca Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı'na ilişkin olarak düzenlenmiş, ekteki 25.01.2016 tarihli ve 25436-Y-KD-43-4 sayılı iş yönetme belgesine ilişkin bazı bilgi ve belgelere gerek duyulmuştur.

Söz konusu belge murahhas müdür Mahmut Özdoğan adına düzenlenmiş olup, belge ekinde sunulan hakedişlerden anlaşıldığı üzere iş kapsamında sözleşme fiyatlarıyla 949.807,11 TL tutarında "Ulaşım Yolları", 1.764.930,27 TL tutarında "Aydın-Muğla Karayolu" yapılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusunda, bahse konu yolların yapılması aşamasında dokuzuncu hakedişe kadar gerçekleştirilen imalatların Mahmut Özdoğan'ın murahhas müdür olarak görev yapmadığı döneme denk geldiği iddia edilmektedir.

Bu itibarla, adı geçen iş içerisindeki ilgili yollar yapılırken, Mahmut Özdoğan'ın; hangi görev unvanıyla hangi tutarda imalatların yapılması aşamasında bulunduğu, bu kapsamda murahhas müdür olarak görev yaptığı dönemde söz konusu yollara ilişkin ne tutarda imalat gerçekleştirildiği ("Ulaşım Yolları" ve "Aydın-Muğla Karayolu" için ayrı ayrı) bilgisi ve bu bilgilere dayanak teşkil eden ilgili belgelere (hakedişler vs.) ihtiyaç duyulmaktadır.” hususlarını ifade eden 20.10.2017 tarihli yazı gönderilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce 01.11.2017 tarihli yazıyla cevap verilmiş ve “Mahmut ÖZDOĞAN’ın “Murahhas Müdür” olarak görev aldığı dönemde ihale bedeli cinsinden 749.235,13 TL tutarında ulaşım yolları imalatı, 1.285.613,45 TL tutarında Aydın-Muğla Karayolu imalatı gerçekleşmiş olup, söz konusu tutarların hesaplandığı hakediş icmalleri yazımız ekinde gönderilmektedir.” hususları ifade edilmiştir.

Sonuç olarak, murahhas müdür Mahmut Özdoğan’a ait ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim tutarı, ilgilinin görev yaptığı 15.05.1997-27.02.2013 tarihleri arasında gerçekleştirilen işler dikkate alınarak hesaplanıp güncellendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Turyol İnş. A.Ş. bakımından karşılanması gereken yeterlik kriterinin karşılandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.