KİK Kararı: 2017/UY.I-3012

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/056
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 08.11.2017
Karar No : 2017/UY.I-3012 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tema Teknik Mühendislik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Trafik Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/453345 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Karayolu Ağında Elektromekanik Sistemler ve Trafik Elektronik Denetleme Sistemleri Kurulması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Trafik Müdürlüğü tarafından 05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Karayolu Ağında Elektromekanik Sistemler ve Trafik Elektronik Denetleme Sistemleri Kurulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tema Teknik Mühendislik Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin 13.10.2017 tarih ve 56355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin yurtdışında düzenlenen iş bitirme belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, karara karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, başvurunun 15.02.2017 tarih ve 2017/UH.I-556 sayılı karar ile reddedildiği, bunun üzerine yargı yoluna başvurulduğu, İdare Mahkemesi kararıyla Kurul’un red kararının iptal edildiği ve Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik Kurulca 02.08.2017 tarih ve 2017/MK-337 sayılı karar alınarak “düzeltici işlem belirlenmesi” kararı verildiği, idarenin söz konusu kararı alması üzerine 29.08.2017 tarihli yazısı ile gerekli düzeltici işlemleri yapacağını bildirdiği ve EKAP üzerinden 06.10.2017 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonunun düzeltici işlem kararında ise, tekliflerinin bu kez iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yine İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş. olarak belirtildiği, idarece yapılan işlemlerin yerinde olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği 25.4’üncü maddesi gereği 2017/MK-337 sayılı Kurul kararı üzerine kendileri ile sözleşme imzalanması gerektiği, düzeltici işlem kararı ile sunulan iş deneyim belgelerinde yeni bir eksiklik bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, iş bitirme belgesinde benzer işe ilişkin eksiklik varsa ilk kararda belirtilmesi gerektiği, kararın haksız ve mesnetsiz olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin açıkça benzer iş gruplarına ait işleri kapsadığı, idarenin uygulaması sonucunda uğranılan ciddi zararların söz konusu olduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan firmaları ile sözleşme imzalanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: +İstanbul Geneli Karayolu Ağında Elektromekanik Sistemler ve Trafik Elektronik Denetleme Sistemleri Kurulması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

169 Kalem İstanbul Geneli Karayolu Ağında Elektromekanik Sistemler ve Trafik Elektronik Denetleme Sistemleri Kurulması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İstanbul Geneli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde Benzer İş Grupları listesinde yer alan E1 grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik-Elektronik Mühendisliği, Makine Mühendisliği veya Elektrik Mühendisliği diplomaları iş deneyim belgesi olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “İstanbul Geneli Karayolu Ağında Elektromekanik Sistemler ve Trafik Elektronik Denetleme Sistemleri Kurulması” işi olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, Tema Teknik Mühendislik Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (a) bendi ile İdari Şartname’nin 7.7.4.1’inci maddesi gereği uygun olmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi 37.415.574,43 TL tutarındaki sınır değerin altında olan Fora Mekatronik Elektrik İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklinin teklifinin idarece belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak 19.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Bunun üzerine Tema Teknik Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti.nin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunun, idare tarafından reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2017 tarih ve 3876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 15.02.2017 tarihli ve 2017/UY.I-556 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararı verildiği,

Anılan istekli tarafından söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 19.06.2017 tarihli ve E:2017/698, K: 2017/1698 sayılı kararında, “…davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31. maddesinin ç bendinde yer alan hükümlere uygun sunulmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun 15.02.2017 tarih ve 2017/UY.I-556 sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine söz konusu kararın uygulanmasını teminen alınan 02.08.2017 tarihli ve 2017/MK-337 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 15.02.2017 tarihli ve 2017/UY.I-556 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu karar üzerine idare tarafından alınan 05.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ise Tema Teknik Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı belirtilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan kararın 06.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden anılan istekliye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, isteklilerden teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, bu kapsamda E1 grubu işlerinin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde E-1 Grubu işler,

“I. GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ

1. Karayolu sinyalizasyon işleri

2. Demiryolu sinyalizasyon işleri

3. Otoyollarda elektronik ücret toplama sistemleri

4. Veri ve görüntü aktarımı ile kontrol sistemleri

5. Merkezi kontrollü trafik izleme ve yönetim sistemi

6. Haberleşme, veri toplama ve kontrol sistemleri” olarak belirtilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Tema Teknik Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla Bağdat Belediyesi tarafından “Bağdat Uluslararası Havaalanı Yolu, Meçhul Asker Anıtı ve Yeşil Bölge Girişleri Bakım ve Geliştirme Projesi” işine ilişkin yabancı dilde (Arapça) düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesi ve iş bitirme teyidinin Türkçe tercümeleriyle birlikte sunulduğu, sunulan belgede işin asıl yüklenicisinin “GAP İnşaat Yatırım ve Dış Tic. A.Ş.”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Bağdat Uluslararası Havaalanı Yolu, Meçhul Asker Anıtı ve Yeşil Bölge Girişleri Bakım ve Geliştirme Projesine ait, Irak Yol Projesi Elektrik ve Elektronik İşleri” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Elektrik İşleri (Aydınlatma işleri, Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşleri), Elektronik ve İletişim İşleri (Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Sinyalizasyon)” olarak belirtildiği, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 04.03.2011, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin 28.05.2015, belge tutarının ise 32.418.022,00 € olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu belge ekinde yer alan Bağdat Belediye Başkanlığı Kamu Sözleşmeleri Bölümü tarafından düzenlenmiş “İş Bitirme Teyidi” konulu yazıda ise “Temateknik Türkiye Şirketinin, GAP Türkiye şirketinin taşeronlarından bir müteahhitlik şirketi olduğunu, Bağdat International Airport Yolu, Meçhul Asker ve Green Zone kapılarının yapım işlerinde elektrik, kamera ve araç altı kontrol sistemleri işlerini ekli tabloya göre gerçekleştirdiğini teyit ederiz” hususlarına yer verildiği, bunun dışında başka herhangi bir bilgi ve/veya belgenin iş deneyimi ekinde sunulmadığı tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin Teknik şartname’de ihale konusu işin amacının “İstanbul kent sınırları içerisinde tesis edilen noktalarda, ana yollar üzerindeki trafik ihlallerini tespit ederek trafik güvenliği ile düzenini sağlamak ve kent geneli karayolu ağında elektromekanik sistemler kurmaktır.” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu kapsamda uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Elektrik İşleri (Aydınlatma işleri, Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşleri), Elektronik ve İletişim İşleri (Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Sinyalizasyon)” olarak belirtildiği, belge ekinde yer alan “İş Bitirme Teyidi” konulu yazıda da, yapılan işlerin “Bağdat International Airport Yolu, Meçhul Asker ve Green Zone kapılarının yapım işlerinde elektrik, kamera ve araç altı kontrol sistemleri işleri” olarak ifade edildiği görülmektedir.

İhale konusu işin Teknik Şartname’de “İstanbul kent sınırları içerisinde tesis edilen noktalarda, ana yollar üzerindeki trafik ihlallerini tespit ederek trafik güvenliği ile düzenini sağlamak ve kent geneli karayolu ağında elektromekanik sistemler kurmaktır.” şeklinde tanımlandığı, benzer işin ise E-1 grubu işler olarak belirlendiği göz önüne alındığında anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Sinyalizasyon işlerinin yapıldığının ifade edildiği bu kısmın benzer iş tanımına uygun olduğu, ancak belge ekinde yer alan yazının iş deneyim belgesinde yer alan işlerin yapıldığını teyid eder nitelikte olmadığı, başvuru sahibince iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin başkaca belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Sinyalizasyon işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmesinin iş deneyim belgesi üzerinden mümkün olmadığı, idarelerin, Kanun’un temel ilkelerinden olan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları da düşünüldüğünde, sunulan belgenin yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesi olması hasebiyle, Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Sinyalizasyon işlerinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmesi için, söz konusu iş kısımlarının içeriğini gösterir tevsik edici belgelerin başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmış olup, bu hususa yönelik herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı görüldüğünden idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.