KİK Kararı: 2017/UY.I-2779 (11 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UY.I-2779
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özkan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/606843 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-Kalecik Yalım Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-Kalecik Yalım Göleti” ihalesine ilişkin olarak Özkan Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49444 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2246 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 19.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden ihale komisyonu kararı ile Çetin İnş. Teks. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ancak Kamu İhale Kurulu’nun 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-2033 sayılı kararıyla iş uhdesinde bırakılan Çetin İnş. Teks. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine uygun davranmadıkları tespit edildiğinden ihale dışı bırakılmalarına karar verildiği, bu durumda anılan istekli ile sözleşme imzalanmasına imkan bulunmadığı, yasak fiil ve davranışta bulundukları tespit edilen kişiler için alınan ihalelere katılmaktan yasaklama kararının aynı idarenin daha önce başlamış fakat henüz tamamlanmamış ihaleleri için de uygulanacağı, bu nedenle Çetin İnş. Teks. Tur. Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği,

2. Çetin İnş. Teks. Tur. Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin A/VIII. Grup Barajlar grubu işleri birebir karşılamadığı, bu nedenle gruba uygun işlerin ayrıştırılarak iş deneyim tutarının hesaplanması gerektiği, ayrıştırma sonucunda iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğunun anlaşılacağı, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer olmayan iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca Çetin İnş. Teks. Tur. Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin son bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğunu gösterir belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 9’uncu fıkrasında yer alan hükme uygun olarak sunulmadığı, anılan durumun ilgili ticaret odasından teyit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi

28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan aday veya isteklilerin;

1. İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2. Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3. Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4. Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

2017/157439 ihale kayıt numaralı “Malatya Hekimhan Budaklı Göleti İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurum tarafından incelenmesi sonucunda, 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-2033 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu kararda “…Bu bilgiler çerçevesinde 3 şirketin mali müşavirlerinin aynı olduğu, aynı grup firmaları olduğunun Elazığ 3.Noterince tespit edildiği, 3 şirketten Mega Açılım İnş. Petrol Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Öner Enerji İletişim İnş. Nak. San. ve Tic. A. Ş.nin geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesince aynı tarihte, aynı teminat tutarı ve aynı son geçerlik tarihi bilgileri içerir şekilde ve birbirini takip eden sıra numaraları ile düzenlenmiş olması, söz konusu teminat mektuplarının Mega Açılım İnş. Petrol Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ve Öner Enerji İletişim İnş. Nak. San. ve Tic. A. Ş. dışında 3’üncü firma olan Çetin İnş. Tekstil Turizm Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin vekaletname ile yetkili kıldığı Aziz Alan tarafından teslim alındığı, ayrıca anılan firmaların aynı grup firmaları olduğuna ilişken Elazığ 3’üncü Noterliğince ilgili internet sitesi üzerinden tespitin yapıldığı hususları göz önüne alındığında bahse konu isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “…b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.” hükmüne uygun davranmadıkları ayrıca söz konusu isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendine göre ihale dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikayete konu ihalede, DSİ 9. Bölge Müdürlüğü’ne yazılan 25.09.2017 tarihli ve 21873 sayılı yazı ile 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-2033 sayılı Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen anılan Kurul kararı sonrasında alınan düzeltici ihale komisyon kararı ve/veya buna ilişkin idarece gerçekleştirilen işlemleri açıklayıcı bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir.

İdare tarafından, 28.09.2017 tarihli ve 662491 sayılı cevabi yazıda ilgili bilgi ve belgeler gönderilmiş olup, anılan belgeler incelendiğinde, 2017/157439 ihale kayıt numaralı “Malatya Hekimhan Budaklı Göleti İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucunda alınan 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.III-2033 sayılı Kurul kararına istinaden idare tarafından 08.08.2017 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı ile Çetin İnş. Teks. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.nin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen 03.10.2017 tarihli 672456 sayılı yazıdan, Bakanlık makamından alınan 28.09.2017 tarihli ve 659-10127 sayılı olur ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından Çetin İnş. Teks. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş. ile anılan şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Sabahattin Sunal hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince 2 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği ve kararın yayımlanmak üzere Resmi Gazete’ye gönderildiğinin belirtildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden Çetin İnş. Teks. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin yapılan yasaklılık sorgulamasında, anılan kişi hakkında Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ 9. Bölge Müdürlüğünce gerçekleştirilen 2017/157439 İKN’li ihale kapsamında verilmiş, 03.10.2017 tarihinden başlayıp 03.10.2019 tarihine kadar olmak üzere “tüm ihalelere” ilişkin yasaklılık kararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Sabahattin Sunal’a ilişkin yapılan yasaklılık sorgulamasında, anılan kişi hakkında Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından, Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ 9. Bölge Müdürlüğünce gerçekleştirilen 2017/157439 İKN’li ihale kapsamında verilmiş, 03.10.2017 tarihinden başlayıp 03.10.2019 tarihine kadar olmak üzere “tüm ihalelere” ilişkin yasaklılık kararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2’nci maddesinde, ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda, yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayımı tarihinden önce teklif vermiş olan aday veya isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ihalenin üzerinde bırakılmış olduğu Çetin İnş. Teks. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş. ile anılan şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Sabahattin Sunal hakkında 2017/157439 İKN’li ihale kapsamında, 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca 2 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmiş olması nedeniyle, itirazen şikayete konu ihalede de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” açıklaması bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “…

VIII. Grup: Barajlar

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu işin adının “Ankara-Kalecik Yalım Göleti” olduğu, miktarı ve türünün ise “Temelden 49.50 metre, talvegden 37.50 metre yüksekliğinde "Kil Çekirdekli Kum-Çakıl Dolgu" tipinde gölet inşaatı” olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanarak Yürürlüğe Giren "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde" yer alan A-VIII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliğidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, isteklilerden teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, bu kapsamda A/VIII Barajlar Grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, ihale konusu işin de “Ankara-Kalecik Yalım Göleti” yapım işi olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Çetin İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 17.04.2017 tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin %50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Sabahattin Sunal’a ait DSİ Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş 03.07.2015 tarihli ve 25436-Y-KD-88-2 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” olduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “SSB (Silindirle sıkılaştırılmış beton)” olarak belirtildiği, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Baraj ve HES İnşaatı” olduğu, belgede sözleşme tarihinin 03.11.1995, geçici kabul tarihinin 27.02.2013, belge tutarının ise 4.351.688,34 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinden iş deneyim belgesinin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade ettiği, anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda da iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

İhale konusu işin gölet ikmali işi olduğu ve A/VIII grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, bu itibarla bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında bulunan ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının belgenin toplam tutarından ayrıştırılması neticesinde anılan belgeye ilişkin iş deneyim tutarının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin ilgili maddesinde, isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla ihale konu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere iş deneyim belgeleri sunmaları gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli Çetin İnş. Tek. Tur. Üre. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 8.234.714,00 TL olduğu, bu nedenle asgari 6.587.771,20 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında ayrıştırılması gerekmektedir. Benzer hususla ilgili olarak Kuruma daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede iş deneyim belgesine konu işe ait olarak düzenlenen hakediş raporunda yer alan ve ihale konusu iş veya benzer iş tanımına benzerlik gösteren iş kalemlerine ait ayrıştırılmış tutarlar iş deneyim belgesini düzenleyen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilmiştir. Anılan iş deneyim belgesinin ayrıştırılmış tutarları dikkate alınmak suretiyle, ilgili belgenin iş yönetme belgesi olması nedeniyle beşte biri dikkate alınarak ihale ilan tarihi itibarıyla güncellendiğinde ihale konusu işe ilişkin sağlanması gereken asgari iş deneyim miktarının karşılandığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının, incelenmekte olan ihale için gerekli yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Çetin İnş. Teks. Tur. Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin son bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğunu gösterir belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 9’uncu fıkrasında yer alan hükme uygun olarak sunulmadığı, anılan durumun ilgili ticaret odasından teyit edilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmektedir.

Çetin İnş. Teks. Tur. Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında 17.04.2017 tarihli ortaklık durum belgesini sunduğu, anılan belgeden iş deneyim belgesi kullanılan Sabahattin Sunal’ın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Çetin İnş. Teks. Tur. Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin yarısından fazlasına sahip ortağı olduğu, anılan belgenin meslek mensubu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Erdal Özbey tarafından düzenlendiği ve belgede TÜRMOB kaşesinin ve meslek mensubunun imzasının yer aldığı, bu kapsamda belgenin standart forma ve anılan mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çetin İnş. Teks. Tur. Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi