KİK Kararı: 2017/UY.I-2766 (11 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UY.I-2766
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hüseyin TAŞTAN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/296224 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane 223 Şube Taşkın ve Kurutma Tesisleri Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane 223 Şube Taşkın ve Kurutma Tesisleri Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Taştan’ın 21.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinin tutar bölümüne rakam ile 477.506,34 TL (KDV hariç) yazdıkları, bu rakamın birim fiyat teklif mektubunda yazı ile ifade edilen “Dörtyüzyetmişyedibinbeşyüzaltı TL Otuzdörtkuruş” tutar ile aynı olduğu, birim fiyat teklif mektubuna rakam ile sehven 477.560,34 TL yazıldığını, bu nedenle sehven yapılan hatanın dikkate alınmaması, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve Teklif Mektuplarının Şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

11.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedel ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif bedeli tutarlarının birbiri ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda, teklif edilen bedelin rakamla “477.506,34 TL”, yazıyla “Dörtyüzyetmişyedibinbeşyüzaltı TL Otuzdörtkuruş” şeklinde belirtildiği, birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise; toplam teklif bedelinin teklif mektubundan farklı olarak “477.560,34 TL” şeklinde belirtildiği, teklif cetvelinde öngörülen toplam teklif tutarının teklif mektubunun 54 TL üzerinde olduğu, teklif cetvelinde iş kalemleri için öngörülen birim fiyatlar ile miktarların çarpım sonuçlarının ve iş kalemlerine ilişkin teklif tutarlarının toplamının doğru şekilde hesaplandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığı, ancak birim fiyat teklif mektubunun 5’inci maddesinde yer alan teklif bedeli ile birim fiyat teklif cetvelinin toplam satırında yer alan tutar arasında uyumsuzluk bulunduğu, teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmaması nedeniyle de anılan isteklinin toplam teklif tutarının net bir şekilde belirlenemediği, dolayısıyla söz konusu aykırılığın teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi