KİK Kararı: Mesleki Lise Kampüsü İhalesi Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UY.I-2682
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Süleyman ERGEN - Serkan NURAL İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/296515 İhale Kayıt Numaralı “Merkez 32 Derslikli Mesleki Lise Kampüsü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 03.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkez 32 Derslikli Mesleki Lise Kampüsü” ihalesine ilişkin olarak Süleyman Ergen - Serkan Nural İş Ortaklığının 05.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2017 tarih ve 51027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2310 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere yönelik olarak,

Söz konusu isteklilerin metrajları ile idare tarafından yaklaşık maliyet oluştururken hesaplanan metrajlar arasında %10’u aşan farklılıklar olduğu, eksik gösterilen miktarların parasal tutarlarının tekliflerine eklenmesi halinde teklif sıralamasının değiştiği,
Anılan istekliler tarafından; aşırı düşük teklif açıklaması sunulurken hangi kamu kurum ve kuruluşa ait fiyatların kullanıldığının belirtilmediği, öte yandan açıklamada kullanılan kamu pozlarının 2017 yılı yayımlanan kârsız birim fiyatlar ve 2017 yılına ait rayiçlerin altında olduğu, sunulan poz numaraları ve tanımları ile açıklama istenilen iş kalemlerinde belirtilen poz numaraları ve tanımlar arasında farklılıklar olduğu, açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan Y.21.050/C01 poz numaralı iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış olan analiz formatı şeklinde sunulması gerekirken aşırı düşük teklif savunması uygun görülen istekliler tarafından sunulan analizlerde; analiz girdileri arasında yer alan 03.589/2(Y) poz numaralı girdiye yer verilmeyerek tarifi, girdi, cins ve miktarları farklı olan ve isin tanımına uygun olmayan 03.589/4(Y) pozuna yer verildiği,
Açıklanması istenilen iş kalemlerine ait analiz girdi ve miktarlarının değiştirildiği, ayrıca analiz, alt analiz, analiz girdileri ile fiyat tekliflerinde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu istekliler tarafından analizlerde açıklama istenilmeyen analiz girdileri için 0,01 TL fiyat öngörülmüş ve bu fiyatın miktarlar ile çarpılması sonucu 0,00 TL olarak sonuç vermesi gerekirken bahse konu istekliler tarafından çarpım sonucu 0,00 TL olması gereken analiz girdileri için analizlerde 0,01 TL fiyat öngörüldüğü,

Örnek olarak Y.21.050/C01 pozu içerisinde yer alan 04.290/3F girdisi için istekliler tarafından 0,01 TL fiyat öngörüldüğü, bu birim fiyatın analizde yer alan miktar 0,4 kg ile çarpımı sonucu 0,00 TL olmasına rağmen istekliler tarafından çarpım sonucu 0,01 TL olarak yer verildiği, söz konusu aritmetik hatanın sadece Y.21.050/C01 pozuna münhasır olmayıp tüm analizlerde aynı şekilde aritmetik hata yapıldığı,

Özel iş kalemleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerindeki tutarların analizlere ve hesaplama cetvellerine doğru bir şekilde yansıtılmadığı, diğer bir ifadeyle üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde yazılı olan rakamlar ile analiz ve hesap cetvellerinde yazılı olan teklif tutarlarının birbiriyle uyumlu olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan alt analiz ve yardımcı analizlerde ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 7,90 TL’nin altında işçilik ücretine yer verildiği,
Açıklanması istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan 105-623/624 poz numaralı “Prizmatik Modüller Paslanmaz Çelik Su Deposu 100,0 m3” iş kaleminin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyatı olmayıp bu poz için yapılması gereken açıklamanın 105-623 ve 105-624 poz numaralı imalatların birim fiyatlarının ortalama hesabının enterpolasyon yöntemiyle yapılması gerektiği, söz konusu pozun tarifinde yer alan montaj bedeli için de yine aynı yöntem kullanılarak açıklama yapılması gerektiği,

Her ne kadar 105-623/624 poz numaralı iş kalemi için enterpolasyon yöntemi ile açıklamada bulunulması gerekse de bu iş kalemi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklamada bulunulması halinde anılan iş kaleminin ana pozu olan 105-623 ve 105-624 pozunda belirtilen kârsız montaj bedelinin 3.440,00 TL’nin altında olmaması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu iş kalemlerinin birçoğu için nakliye hesaplanmadığı, nakliye hesaplanan iş kalemleri için öngörülen mesafelerinin idarenin yaklaşık maliyet tespitinde belirlemiş oluğu mesafeler ile uyumluluk göstermediği, idarece belirlenen nakliye mesafesinin altında mesafe öngörüldüğü, diğer taraftan ihale üzerine bırakılan istekli tarafından nakliye mesafelerini tevsik edici belge sunulmadığı, Teknik Şartname’de imalat içerisinde yer alan tüm iş kalemleri için nakliye hesaplanması gerektiği,

İhale dokümanında yer alan İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesi’nin “Diğer hususlar” bölümünde; “İşin başlamasından bitimine kadar her türlü kazı, yıkım ve söküm işleri, iş ve işçi güvenliği, çevre emniyeti, çevreye verilen her türlü zarar; bundan dolayı oluşacak onarımlar, her türlü nakliye (kazıdan çıkan bütün malzemeler dâhili yükleniciye aittir” düzenlemesi uyarınca açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan nakliyeli iş kalemlerinin hepsi için nakliye hesaplanması gerektiği,

Açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdileri arasında bulunan açıklanması istenilmeyen analiz girdilerine ve miktarlarına yer verilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunmuş olduğu analizlerde açıklama istenilmeyen birçok analiz girdi ve miktarlarına yer verilmediği, analizlerde yer vermiş olduğu açıklama istenilmeyen analiz girdi miktarlarını eksilttiği ve birim fiyat olarak 0,00 TL öngörüldüğü ve sunulan açıklamanın uygun olmadığı,

Y.16.050/13 ve Y.16.050/16 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan 03.527(Y) poz numaralı açıklama istenilmeyen analiz girdisi içerisinde işçiliğin yer aldığı, Y.21.101/01 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan 08.010 poz numaralı açıklama istenilmeyen analiz girdisi içerisinde işçiliğin yer aldığı, Y.26.020.122/A pozu içerisinde yer alan 10.022(Y) pozu içerisinde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdisi içerisinde işçiliğin yer aldığı, söz konusu girdiler için işçilik tutarının altında birim fiyat öngörülemeyeceği, 03.527(Y), 08.010 ve 10.022(Y) poz numaralı girdiler için barındırdıkları işçilik miktarının altında birim fiyat öngörmeleri nedeniyle aşırı düşük savunmalarının reddedilmesi gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen istekliler tarafından; 905-224 poz numaralı iş kaleminin fiyatını tevsik amacıyla alınan fiyat teklifinde malzeme ve montaj bedelinin ayrıştırılarak gösterilmesi gerekirken istekliler tarafından alınan fiyat teklifinin, teklif edilen bedelin % 85’i malzeme % 15’i montaj bedeli şeklinde olduğu, diğer taraftan yine ELK_ÖZEL07 “İç mekan AHD 2 MP kamera” iş kalemi için alınan fiyat teklifinde montaj bedelinin ayrı gösterilmediği, malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekmekte olup sunulan fiyat tekliflerinin uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen analizlerde yer alan girdi cinslerinin başka girdi cinsleri ile değiştirildiği, girdi miktarlarının ise analiz formatına aykırılık teşkil edecek şekilde eksiltilmiş olduğu, açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan 204-920/2-1/A poz numaralı iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan tarifinde teklif edilen birim fiyatın %35’i oranında boru fittings bedeli hesaplanması gerektiği, aşırı düşük teklif savunması uygun görülen istekliler tarafından % 35 boru montaj fittings bedellerine ait herhangi bir gider öngörülmediği ve sunulan açıklamaların uygun olmadığı,
Fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermediği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekliler tarafından açıklanması istenilen iş kalemleri arasında yer alan 905-224 poz numaralı “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” iş kaleminin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, 905-224 poz numaralı iş kalemi için Siirt Ticaret Odasına kayıtlı Konak Elektrik İnş. Day. Tük. Malları Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifini veren işletmenin Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde teklife konu olan sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn iş kalemi alanında faaliyette bulunmadığı,

Özelpoz2.İns ve Özelpoz1.İnş. iş kalemleri için Tekcan Mad. Gıda ve İns. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, söz konusu fiyat teklifini veren firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermediği, madencilik ve gıda işletmeciliği üzerine faaliyette bulunduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 45.1.13.1, 45.1.13.5, 45.1.13.6 ve 45.1.13.7’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği, sunulan fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların 2016 ve 2017 yılında vergi kaydı olmadığı, fiyat tekliflerini tanzim eden SMMM, YMMM, SM’ler ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, diğer bir anlatımla serbest meslek mensuplarının ilgili belgeleri imzalamaya yetkilerinin bulunmadığı, söz konusu belgelerin sahte belge olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Meslek mensubu ibaresinden yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirlerin anlaşılması gerektiği, fiyat tekliflerinin SMMM ya da YMM tarafından onaylanması gerekirken, fiyat tekliflerinin SM (serbest muhasebeci ) tarafından onaylandığı,

Fiyat teklifleri üzerine yazılması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayının yazılmadığı, tarihi yazılanların ise tutanak tarihi ile ihale tarihinin uyuşmadığı ve tutanak tarihi ile geçici vergi beyanname döneminin uyuşmadığı, fiyat teklifleri üzerinde yazılı olan satış/maliyet tutarı tespit tutanağının tarihi ile ihale ilan tarihinin uyumlu olmadığı, tutanak tarihinin ihale ilan tarihinden önceki bir tarih olduğu,

Fiyat teklifleri ekinde sunulmayan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının belgeyi düzenleyen serbest meslek mensubundan istenilerek teklif edilen fiyatın doğruluğu, fiyat teklifi veren firmanın gerçekte bu alanda faaliyet gösterip göstermediği, teklif verilen geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihi ile uyumlu olup olmadığı, fiyat teklifini düzenleyen serbest meslek mensubu ile fiyat teklifini veren mükellef ile aralarında 3568 sayılı yasa gereği zorunlu olan sözleşmenin bulunup bulunmadığı hususlarının kontrol edilmesi gerektiği,

P-066 poz numaralı “Paslanmaz Çelik Merdiven Korkuluğu Yapılması” iş kalemi için Gürhan İnş. Dekorasyon/Mehmet Sebih Gürhan işletmesinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, söz konusu işletmeden fiyat teklifine konu iş kalemine ait EK-O.6 tutanağının istenilmesi halinde herhangi bir satış işleminin gerçekleştirilmediğinin anlaşılacağı,

ÖZELPOZ2.İNŞ ve ÖZELPOZ1.İNŞ. iş kalemleri için; Çağdaş Dekorasyon/M. Murat Epcever firmasından fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, söz konusu işletmenin 2017 yılının 1’inci veya 2’nci geçici vergi beyanname dönemlerinde böyle bir satışının olmadığı halde bahse konu fiyat teklifinin verildiği,

204-920/2-1/A ve 105-623/624 poz numaralı iş kalemleri için Dirikolu Ticaret- Bayram Dirikolu işletmesinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulundukları, söz konusu işletmenin 2017 yılının 1’inci veya 2’nci geçici vergi beyanname dönemlerinde 105-623/624 “Prizmatik Modüler su deposu” iş kaleminin imalatını ya da satışını yapılmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından gerek özel gerekse kamu pozları için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, ancak alınan fiyat tekliflerinde söz konusu özel ve kamu pozlarına ait analiz girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. 5

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1.5. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 26.md.)İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

Teklif bedeli idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilere 10.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde ise açıklama istenen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri ve açıklama istenen iş kalemlerine ait analiz formatlarının gönderildiği görülmüştür. Söz konusu aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilerden 74 adet iş kaleminin açıklanması gerektiği görülmüştür.

Üveys İnş. Taah. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin (ihale üzerinde bırakılan istekli) aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda aşağıda yer alan değerlendirmeler yapılmıştır.

1’inci iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede,

İtirazen şikâyete konu edilen 74 iş kaleminden 5 tanesinin idarenin metrajlarına göre %10’u aşan miktarda eksik olduğu, ancak bazı iş kalemlerinde ise idarenin metrajlarının üzerinde miktar belirlemesi yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmaması halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi, isteklilerin de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği, ancak aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır.

Mevcut bilgiler ışığında; anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yaklaşık maliyetin dayanağı hesap cetveli ile isteklinin hesap cetvelinin karşılaştırılmasında itirazen şikâyete konu edilen 74 iş kalemine ait miktarların bazılarında idarenin miktarlarına kıyasla %10’dan fazla miktarda eksikliklerin ve fazlalıkların olduğu, bütün iş kalemleri arasındaki tutar farklılığının (421.057,50 TL) isteklinin teklifine yansıtılması halinde ise anılan isteklinin teklif sıralamasının değişmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklanması istenen 74 iş kaleminden 59 tanesi için kamu kurum ve kuruluşların fiyatlarının kullanıldığına dair listenin sunulduğu, söz konusu listede belirtilen iş kalemlerinin ise kamu kurum kuruluşlarının 2017 yılına ait yayımlanmış olan kârsız birim fiyatlarına ve öngörülen kâr miktarına yer verildiği,

Ancak 22.5.1.04-007 poz numaralı iş kalemi için anılan istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatının kullanıldığı belirtilmiş olsa da söz konusu iş kaleminin 2017 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları arasında bulunmadığı görülmüş ve söz konusu birim fiyatın TEDAŞ üçüncü bölgeye ait olduğu tespit edilmiş olup söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde yer alan Y.21.050/C01 iş kalemine ait analiz formatına aşağıda yer verilmiştir.

İş Kalemi/

Grubu No

İş Kalemi/Grubu Adı

Ölçü Birimi

Kârsız

Fiyatı

224

Y.21.050/C01

Çelik borudan kalıp iskelesi yapılması (0,00-4,00m arası)

m³

Girdi No

Girdi Adı

Birim

Miktar

Birim F.

Tutar

Açıklama Durumu

04.290/3F

Çelik boru (St 37), çap=2

0,4

04.261

Düz siyah sac 2.00 mm

0,08

03.589/2(Y)

Çelik boru iskele imalat atölyesi

Saat

0,004

01.019

Soğuk demirci ustası

Saat

0,12

01.501

Düz işçi

Saat

0,24

İstekli tarafından Y.21.050/C01 poz numaralı iş kalemi için analiz sunulduğu, söz konusu analizde 03.589/2(Y) poz numaralı analiz girdisi yerine 03.589/4(Y) poz numaralı analiz girdisine yer verildiği, 03.589/2(Y) analiz girdisinin 2015 yılından sonra yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat listesinde yer almadığı, ancak idare tarafından yukarıda yer verilen analiz formatlarında 03.589/2(Y) analiz girdisine yer verildiği görülmüştür.

03.589/2(Y) ve 03.589/4(Y) analiz girdileri üst başlıklarının “Makine işleri (kârsız)” olduğu, söz konusu iş kalemlerinden 03.589/2(Y) nin “Çelik boru iskele imalat atelyesi” olarak tanımlandığı, 03.589/4(Y) nin ise “Ön yapılı bileşenlerden (çelik ve alüminyum) oluşan iskele imalat atelyesinin 1 saatlik ücreti” olarak tanımlandığı ve birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla anılan istekli tarafından söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak 2017 yılında yayımlanmış birim fiyatı olan 03.589/4(Y) girdisine yer verildiği, söz konusu analiz girdisinin yapım tekniği ve girdileri olarak 03.589/2(Y) analiz girdisini kapsadığı, 03.589/2(Y) poz numarasının son yayımlanmış birim fiyatının 126,48 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından tutar olarak da daha yüksek bir bedel olan 161,67 TL’ye yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan istekli tarafından 15 adet analiz sunulduğu, söz konusu analizlerin girdi ve miktarları ile idare tarafından isteklilere verilen analiz formatlarında yer alan girdi ve miktarların uyumlu olduğu görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından alt analiz sunulmadığı, analizler ve fiyat tekliflerinde aritmetik hata yapılmadığı, ancak bazı analizlerde (Y.21.050/C01, Y.21.051/C01 vb.) miktarları arasında birim kısmında 0,4, fiyat kısmında ise 0,01 TL’ye yer verildiği, söz konusu miktar ve birim fiyat çarpımı sonucuna ise 0,01 TL (0,4x0,01= 0,004) yazıldığı, söz konusu istekli tarafından analizlerin tutar kısmının virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yazıldığı 0,004 rakamının da 0,01’e yuvarlandığı analiz toplam tutarının da 0,01 TL üzerinden hesaplandığı görülmüştür.

Kaldı ki anılan istekli tarafından 0,004 TL yerine 0,01 TL yazılmasının isteklinin teklif fiyatının üzerine çıkarmadığı, söz konusu hususun isteklinin teklifinin reddedilmesini gerektirmediği, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Açıklanması istenen 74 iş kalemi arasında 3 tane özel pozun yer aldığı (Özelpoz1.İnş, Özelpoz2.İnş, ELK_Özel07) söz konusu pozlara ait analizlerin ise fiyat teklifi alınmak suretiyle hazırlandığı,

Özelpoz2.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps söve yapılması (işçilik ve boyama dahil)” iş kalemi için Çağdaş Dekorasyon/M. Murat Epçerev’den 14.08.2017 tarihli fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde 1 m için 20,00 TL fiyat verildiği, fiyat teklifinde yer alan tutara söz konusu iş kaleminin açıklanması amacıyla hazırlanan analizde yer verildiği, analiz fiyatının ise kâr ve genel giderler dahil toplam 20,40 TL olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde Özelpoz2.İnş poz numaralı iş kalemi için 20,40 TL’ye yer verildiği görülmüştür.

ELK_Özel07 “İç Mekan AHD 2 Mp Kamera”iş kalemi için Yaşar Telekom İnş. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.den 14.08.2017 tarihli fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin bir adet malzeme 450,00 TL ve montaj 50,00 TL olarak düzenlendiği, fiyat teklifindeki tutarların söz konusu iş kalemine ait analiz fiyatı oluşturulurken kullanıldığı, analiz fiyatının ise kâr ve genel giderler dahil olarak toplam 510,00 TL olarak belirlendiği, istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde ELK_Özel07 poz numaralı iş kalemi için 510,00 TL’ye yer verildiği görülmüştür.

Özelpoz1.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps kat silmesi yapılması(işçilik ve boyama dahil)” iş kalemi için Çağdaş Dekorasyon/M. Murat Epçere’den 14.08.2017 tarihli fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde 1 m için 25,00 TL fiyat verildiği, fiyat teklifinde yer alan tutara söz konusu iş kaleminin açıklanması amacıyla hazırlanan analizde yer verildiği, analiz fiyatının ise kâr ve genel giderler dahil olarak toplam 25,50 TL olarak belirlendiği ve istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde Özelpoz1.İnş iş kalemi için 25,50 TL’ye yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde saatlik asgari işçilik ücretine ilişkin olarak öngörülen bedellerin, ihale tarihinin içerisinde bulunduğu 2017 yılındaki saatlik asgari ücretin (saatlik 7,90 TL) altında olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

105-623/624 “Prizmatik Modüller Paslanmaz Çelik Su Deposu 100,0 m³” iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, Dirikolu Ticaret Sıhhi Tesisat Doğalgaz Malz. Taah.den 14.08.2017 tarihli fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde Prizmatik Modüller Paslanmaz Çelik Su Deposu 100,0 m³ 1 adet malzeme için 42.000,00 TL, montaj için ise 2.000,00 TL fiyat verildiği, söz konusu tutarların ise 105-623/624 poz numaralı iş kaleminin analizine yansıtıldığı ve yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesine uygun olduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunulurken istekliler tarafından fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılabileceği, ancak fiyat tekliflerindeki tutar için herhangi bir alt limitin söz konusu olamayacağı, anılan Tebliğ’e uygun şekilde düzenlenmiş olan fiyat teklifleriyle yapılan açıklamaların mevzuata uygun kabul edileceği sonucuna varılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Açıklanması istenen iş kalemleri listesinde nakliye girdisine yer verilmediği, anılan istekli tarafından da açıklanması istenen 74 iş kaleminin 59 tanesinin kamu kurum ve kuruluşu fiyatlarıyla açıklandığı, kalan 15 tanesi için de analiz hazırlandığı, istekliler tarafından ihale konusu işin Teknik Şartname’de belirtilen tariflere göre yapılması gerektiği, ayrıca açıklanması istenmeyen bir maliyet bileşeni için de açıklama yapılmasının gerekmediği bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 15 adet analiz sunulduğu, söz konusu analizlerdin çoğunun malzeme ve montajdan oluştuğu, açıklama istenilmeyen analiz girdileri içeren analizlerin idare tarafından belirlenen analiz formatındaki miktarlara yer verilmek suretiyle hazırlandığı, anılan istekli tarafından açıklanması istenilmeyen analiz girdileri için de bir bedel öngörüldüğü, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından Y.16.050/13, Y.16.050/16, Y.21.101/01, Y.26.020.122/A poz numaralı iş kalemleri için analiz sunulmadığı, söz konusu iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşları fiyatları kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür.

9’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Söz konusu istekli tarafından 905-224 “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” iş kalemi için Yörükoğlu Asansör Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 14.08.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” malzeme ve “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” montaj olacak şekilde iki kalemden oluştuğu, malzeme ve montajın ayrı ayrı belirtildiği görülmüştür.

ELK_Özel07 “İç mekan AHD 2 Mp kamera” iş kalemi için Yaşar Telekom İnş. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.den 14.08.2017 tarihli fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin “İç mekan AHD 2 Mp kamera” malzeme ve “İç mekan AHD 2 Mp kamera” montaj olacak şekilde 2 kalemden oluştuğu, alınan fiyat tekliflerinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtildiği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Söz konusu istekli tarafından 204-920/2-1/A “PEXa ISO A S 3,2 Tesisat Borusu 16x2,2 mm (Isıtma tesisatında, %35)” iş kalemi için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, bahse konu iş kaleminin analiz formatında “204-970 B.F.T. 204-920/1-2 ve 204-930 pozundaki PE-Xa boruların ısıtma tesisatında kullanılması halinde montajında kullanılan bağlantı elemanları, tespit malzemeleri, flanş ve conta karşılığı olarak montajlı boru tutarının (Ölçü:%) [%35]*Toplam” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu fiyat teklifi ve söz konusu iş kalemine ait analizin ise “PEXa ISO A S 3,2 Tesisat Borusu 16x2,2 mm (Isıtma tesisatında, %35)” malzeme ve “PEXa ISO A S 3,2 Tesisat Borusu 16x2,2 mm (Isıtma tesisatında, %35)” montaj olacak şekilde belirtildiği anılan istekli tarafından analiz formatına uygun şekilde açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Söz konusu istekli tarafından 905-224 “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” iş kalemi için Yörükoğlu Asansör Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 14.08.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, Konak Elektrik İnş. Day. Tük. Malları Ltd. Şti.den fiyat teklifi alınmadığı, kaldı ki fiyat teklifi alınan firmanın unvanından da söz konusu iş kaleminin faaliyet alanında olduğunun anlaşıldığı,

Özelpoz2.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps söve yapılması (işçilik ve boyama dahil)” ve Özelpoz1.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps kat silmesi yapılması(işçilik ve boyama dahil)” iş kalemleri için Çağdaş Dekorasyon M. Murat Epçerev’den 14.08.2017 tarihli fiyat teklifinin alındığı, dekorasyon işinin de mineral kaplı eps söve ve eps kat silmesi işini kapsadığı, söz konusu iddiada belirtildiği gibi Tekcan Mad. Gıda ve İns. San. Tic. Ltd. Sti.den fiyat teklifi alınmadığı başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifleri üzerinde hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduklarının belirtilmediği, söz konusu fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlendiği görülmüştür.

Söz konusu fiyat tekliflerinde meslek mensubunca yazılması gereken mevzuata uygun ibarelerin, meslek mensubuna ait kaşe ve imzaların yer aldığı tespit edilmiştir. Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı anlaşılmakla beraber bu tutanakların açıklama kapsamında sunulma mecburiyeti bulunmamaktadır. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerektiği, dolayısıyla tutanakların istenmesine lüzum olmadığı, fiyat tekliflerinin de mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

14’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin iş kalemlerinin tümüne yönelik olarak alınmadığı, iş kalemlerinin girdilerine göre alındığı, idare tarafından verilen analiz formatları dikkate alınarak fiyat teklifi alındığı ve analiz hazırlandığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nas-Er İnşaat Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.- Zeki Özer İş Ortaklığının (ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli) aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır.

1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Mevcut bilgiler ışığında; anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yaklaşık maliyetin dayanağı hesap cetveli ile isteklinin hesap cetvelinin karşılaştırılmasında açıklanması istenen 74 iş kalemine ait metrajın idarenin metrajından %3 ile %7 arasında düşük olduğu görülmüştür. İstekli tarafından açıklanması istenen iş kalemlerindeki metraj düşüklüğünün makul ve kabul edilebilir düzeyde olduğu, ayrıca isteklinin proje ve Teknik Şartname’ye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak işi ifa etmesinin esas olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenen 74 iş kaleminden 63 tanesi için kamu kurum ve kuruluşlarına ait fiyatların kullanıldığına dair listenin sunulduğu, söz konusu listede belirtilen iş kalemlerinin ise kamu kurum kuruluşlarının 2017 yılına ait yayımlanmış olan kârsız birim fiyatlarının altında olmadığı,

Y.21.050/C01 ve Y.21.051/C01 iş kalemlerine ait analiz formatlarında 03.589/2(Y) poz numaralı analiz girdisine yer verildiği, anılan istekli tarafından sunulan analizlerde idarenin analiz formatına uygun şekilde açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan istekli tarafından 7 adet analiz sunulduğu, analizlerin girdi ve miktarları ile idare tarafından isteklilere verilen analiz formatlarında yer alan girdi ve miktarların uyumlu olduğu görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından 204.920/2-1/A poz numaralı iş kalemi için alt analiz sunulduğu, analizler ve fiyat tekliflerinde aritmetik hata yapılmadığı, anılan istekli tarafından sunulan analizlerin hiçbirinde 0,01 TL birim fiyata yer verilmediği görülmüştür.

Ancak 905.224 “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” poz numaralı iş kalemi için idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatına aşağıda yer verilmiştir.

905-224

Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn

Adet

Girdi No

Girdi Adı

Birim

Miktar

Birim F.

Tutar

Açıklama Durumu

Malzeme Bedeli

Adet

Montaj Bedeli

Adet

Söz konusu iş kaleminin analiz formatında, iş kalemi için malzeme ve montaj ayrı ayrı olacak şekilde açıklama yapılması gerektiği, ancak söz konusu iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından yapılan açıklamada; 905-224 poz numaralı iş kaleminin 2015 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatının olduğu 2017 yılında söz konusu iş kalemine ait birim fiyatın yayımlanmadığı gerekçesiyle anılan iş kaleminin 2015 yılı birim fiyatında (51.460,00 TL) güncelleme yapıldığı, 51.460,00 TL’nin güncellendiği ve kâr ve genel gider hariç güncelleştirilmiş değer olan 49.585,68 TL’ye hesap cetvelinde yer verildiği, anılan iş kalemi için analiz hazırlanmadığı ve kamu kurum ve kuruluşunun 2015 birim fiyatında güncelleştirme yapılmak suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Açıklanması istenen 74 iş kalemi arasında 3 tane özel pozun yer aldığı (Özelpoz1.İnş, Özelpoz2.İnş, ELK_Özel07) söz konusu pozlara ilişkin olarak analiz hazırlanmadığı ve fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifindeki tutarların da hesap cetveline aktarıldığı, söz konusu iş kalemlerine ait analiz formatının tek satırdan oluştuğu, istekli tarafından da analiz formatına uygun olacak şekilde fiyat teklifi alındığı ve ayrıca analiz hazırlanmadığı,

Özelpoz2.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps söve yapılması (işçilik ve boyama dahil)” iş kalemi için Tekcan Mad. Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 1 m için 35,00 TL fiyat verildiği, fiyat teklifindeki tutarın ise hesap cetveline aktarıldığı görülmüştür.

Özelpoz1.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps kat silmesi yapılması(işçilik ve boyama dahil)” iş kalemi için Tekcan Mad. Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 1 m için 40,00 TL fiyat verildiği, fiyat teklifindeki tutarın ise hesap cetveline aktarıldığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan istekli tarafından sunulan analizlerde saatlik asgari işçilik ücretine ilişkin olarak öngörülen bedellerin, ihale tarihinin içerisinde bulunduğu 2017 yılındaki saatlik asgari ücretin (saatlik 7,90 TL) altında olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

105-623/624 “Prizmatik Modüller Paslanmaz Çelik Su Deposu 100,0 m³” iş kalemi için söz konusu istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşu birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu iş kalemi için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

7’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Açıklanması istenen iş kalemleri listesinde nakliye iş kalemine yer verilmediği, istekliler tarafından ihale konusu işin Teknik Şartname’de belirtilen tariflere göre yapılması gerektiği, ayrıca açıklanması istenmeyen bir maliyet bileşeni için de açıklama yapılmasının gerekmediği bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Söz konusu istekli tarafından 7 adet analiz sunulduğu, söz konusu analizlerin açıklama istenilmeyen analiz girdilerine de yer verildiği, analizlerin idare tarafından belirlenen analiz formatındaki miktarlara yer verilmek suretiyle hazırlandığı, anılan istekli tarafından açıklanması istenilmeyen analiz girdileri için de bir bedele yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

905-224 “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” poz numaralı iş kalemi için yapılan açıklamanın uygun olmadığına yönelik değerlendirme 3’üncü iddia kapsamında yapılmıştır.

ELK_Özel07 “İç Mekan AHD 2 Mp Kamera” iş kalemi için Konak Elek. İnş. Day. Tük. Mal. Gıda Nak. San. ve. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde bir adet kamera için 725,00 TL fiyat verildiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere verilen söz konusu iş kaleminin analiz formatında malzeme ve montajın ayrı ayrı gösterilmediği, dolayısıyla istekli tarafından analiz formatına uygun olacak şekilde açıklama yapılmasında aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

10’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Söz konusu istekli tarafından 204-920/2-1/A “PEXa ISO A S 3,2 Tesisat Borusu 16x2,2 mm (Isıtma tesisatında, %35)” iş kalemi için analiz sunulduğu, söz konusu analizin de kamu kurum ve kuruluşları fiyatları esas alınarak hazırlandığı ve analiz formatına da uygun olduğu anlaşılmış başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan istekli tarafından 905-224 “Sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0,25 m/sn” iş kalemi için 2015 yılında yayımlanmış olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatının güncelleştirilmesi suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca söz konusu iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi de alındığı ancak kullanılmadığı,

Özelpoz2.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps söve yapılması (işçilik ve boyama dahil)” ve Özelpoz1.İnş “Mineral kaplı 5 cm kalınlığında eps kat silmesi yapılması(işçilik ve boyama dahil)” iş kalemleri için Tekcan Mad. Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Sti.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi veren işletmenin unvanından faaliyet alanının inşaat işlerini kapsadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından 4 adet fiyat teklifi sunulduğu, ancak 2 tanesinin kullanılmadığı, ihale tarihinin 03.08.2017 olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin 2017 yılı 2’nci geçici vergi beyanname dönemine ait olduklarının belirtildiği, söz konusu fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı görülmüştür.

14’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin iş kalemlerinin tümüne yönelik olarak alınmadığı, iş kalemlerinin girdilerine göre alındığı, idare tarafından verilen analiz formatları dikkate alınarak fiyat teklifi alındığı ve analiz hazırlandığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UY.I-2682 (4 Ekim 2017)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin