KİK Kararı: 2017/UY.I-2627 (27 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/048
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 27.09.2017
Karar No : 2017/UY.I-2627 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Bursa Yolu 20.Km. Çukurhisar/ ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Bursa Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Zafer Mahallesi Ankarayolu Cad. No:1 16240 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/39996 İhale Kayıt Numaralı “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 28.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 28.03.2016 tarih ve 19599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 16.08.2017 tarihli ve 2017/MK-379 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/801-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,

1. İhale İlanı’nın 4.3.3’üncü, Teknik Şartname’nin 7’nci, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen asfalt plentinin 160 ton/saat kapasiteli ve 100 ton/saat kapasiteli mekanik stabilizasyon ünitesinin kendi malı olması ve Bursa il sınırları içerisinde kurulu olması şartı getirildiği, ancak bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

-Diğer yandan Bursa il sınırları içerisinde kendi malı olması istenen veya kira sözleşmesi yapılan plentin ve mekanik stabilizasyon ünitesinin maliyeti, diğer 72 adet ekipmanın maliyetinin iki katına yakın olduğu, bu nedenle her isteklinin plent satın alıp veya kiralayıp Bursa’ya bu plenti kuramayacağı, plentin Bursa il sınırları içiresinde olma şartının, Bursa’ya sınır şehirlerde asfalt işi yapan firmaların katılımını engellediği, Bursa’da kurulu olan 5 adet asfalt plentinin bulunduğu, ihaleye katılımcı sayısının ise bu rakamın üzerinde olduğu, bu nedenle Bursa’daki plent sahiplerinin 2-3 katılımcıyla kira sözleşmesi yapması gerektiği, ancak plent sahiplerinin de ihaleye katılmaları nedeniyle kira sözleşmesi yapmadıkları, bu nedenle idarenin bu şartı koymasının rekabeti engelleyeceği ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlardan olduğu bu yasak fiil veya davranışın istekliler için geçerli olduğu kadar idare yetkilileri içinde geçerli olduğu,

-İhale kapsamında kendi malı istenilen asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesinin kapasitelerinin çok yüksek olduğu, istenen asfalt plentinin 160ton/saat olacağı, ihalede toplam 205.000 ton asfalt olduğu, 160 ton/saat kapasiteli bir plentin günde 8 saat çalışma ile 160 günde bütün malzemeyi üretebileceği, işin süresinin 730 gün olduğu göz önüne alındığında, daha küçük kapasitelerde makine ile üretim yapılmasının ihale için yeterli olduğu, ihalede rekabet ortamının oluşturulması ve diğer isteklilerin de ihaleye katılabilmesi için 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi gereği 160 ton/saat kapasiteli asfalt plenti ve 100 ton/saat kapasiteli mekanik stabilizasyon ünitesi şartının kaldırılması gerektiği, idare tarafından verilen cevapta işin süresinin 529 güne düşebileceği ihtimalini belirttiği fakat bu süre dahi istenilen plentin çok daha alt kapasitelerinde bir plent için yeterli olduğu,

2. İhale dokümanındaki mahal listelerinin sonunda “ İdarenin belirleyeceği diğer muhtelif arter, cadde, sokaklar ve 6360 sayılı Kanun’la Büyük Şehir Belediyemizin sorumluluğuna geçen köyden mahalleye dönüşen mahallelerin merkeze bağlantı yollarındaki asfalt kaplama ve yama imalatları” şeklinde belirleme yapıldığı, ancak Bursa il sınırlarını geniş olduğu, bu nedenle 6360 sayılı Kanun’la mahalleye dönüşen köylerin merkeze çok uzak diğer illere çok yakın olduğu, Bursa’nın Mezit Mahallesinde asfat yapılmasının, Balıkesir il sınırına yakın bir mahalleye asfalt yaptırılmasıyla aynı olmadığı, bu nedenle bu işin projeden çıkarılarak hangi mahalleye kaç ton asfalt çalışması yapılacağının belirtilmesi gerektiği, ihale dokümanında ihale konusu ilçelerin belirtildiği ancak mahallelerin belirtilmediği ve projede de yer almadığı, 6360 sayılı Kanun’la Bursa ili çevresindeki birçok köyün mahalle olduğu ve mesafelerin çok uzak olması nedeniyle hangi mahallelerde çalışma yapılacağının belirtilmesi gerektiği,

3. İhalenin, işin konusu itibari ile yapım işi olduğu, ancak birim fiyat cetvelinde yer alan plent altı alınacak malzemelerin ayrı bir ihale ile alınması gerektiği, plent altı malzeme alımı yapım işi ihalesinden ayrıldığı zaman, idarenin Bursa il sınırı şartı koyması gerekmeyeceğinden ihaleye katılımın artacağı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde mal alım işi ile yapım işi beraber ihale edilemeyeceğinin belirtildiği, mal alımı ve yapım işi aralarında doğal bir bağ olması durumunda beraber ihale edilebileceği, yapım işi kapsamına girmeyen ve mal alım ihalesi konusu olan birim fiyat teklif cetvelindeki 11-12-13 ve 14 nolu kalemlerin ihaleden çıkartılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.03.2016 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alındığı anlaşılan 25.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1374 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi neticesinde “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararına ilişkin temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesince alınan 12.06.2017 tarihli ve E:2017/787, K:2017/1922 sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan 16.08.2017 tarihli ve 2017/MK-379 sayılı Kurul kararı ile “…Turhanlar Pet. Karo. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli E:2016/2927, K:2016/4717 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Ankara 16. İdare Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli E:2016/2927, K:2016/4717 sayılı kararının temyizi için açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 12.06.2017 tarihli ve E:2017/787, K:2076/1922 sayılı kararda ‘…Davacının İtirazen şikâyet başvurusunda İleri sürdüğü 2., 3. ve 1. iddiasının asfalt plentinin kapasitesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacının şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde açıkça yer verdiği "Bursa il sınırları içerisinde kendi malı olması istenen veya kira sözleşmesi yapılan plent ve mekanik stabilizasyon ünitesinin maliyetinin, diğer 72 adet ekipmanın maliyetinin iki katına yakın olduğu, bu nedenle her isteklinin plent satın alıp veya kiralayıp Bursa'ya bu plenti kuramayacağı, plentin Bursa il sınırları içerisinde olma şartının, Bursa’ya sınır şehirlerde asfalt işi yapan firmaların katılımını engellediği, Bursa’ da kurulu olan 5 adet asfalt plentinin bulunduğu, ihaleye katılımcı sayısının ise bu rakamın üzerinde olduğu, bu nedenle Bursa’daki plent sahiplerinin 2-3 katılımcıyla kira sözleşmesi yapması gerektiği, ancak plent sahiplerinin de ihaleye katılmaları nedeniyle kira sözleşmesi yapmadıkları, bu nedenle idarenin bu şartı koymasının rekabeti engelleyeceği ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlardan olduğu, bu yasak fiil veya davranışın istekliler için geçerli olduğu kadar idare yetkilileri için de geçerli olduğu" iddiasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet, başvurusunda bulunabilecekleri kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrasında, "Kurum, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceler..." kuralı yer almaktadır.

Davacı tarafından yukarıda anılan iddiayla, idari şartnamenin 7.5.4. maddesinde yer alan "İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme teklif ekinde idareye sunulacaktır" düzenlemesi kastedilerek, İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerle ihalede rekabetin oluşmasının engellendiğinin ifade edildiği, davalı idarenin ise anılan hususa ilişkin hiçbir inceleme ve değerlendirmede bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, söz konusu iddianın esasının Kamu İhale Kurulu'nca incelenmesi gerektiğinden, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 07.12.2016 tarih ve E:2016/2927, K:2016/4717 sayılı kararının davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü 2., 3. ve 1. iddiasının asfalt plentinin kapasitesine ilişkin kısmının ONANMASINA; davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait sözleşmenin teklif ekinde sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE...’ karar verilmiştir.

…

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 25.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1374 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin, Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait sözleşmenin teklif ekinde sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasının yeniden incelenmesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararına istinaden söz konusu Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının anılan Mahkeme kararında belirtilen “Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait sözleşmenin teklif ekinde sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu” kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde “-İstekli; istenen Bursa İl Sınırları İçerisinde Kurulu Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

- İstekli; iş kapsamında kullanacağı Bursa İl Sınırları içerisinde Kurulu Asfalt Plenti Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.

- İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgesini teklif ekinde İdareye sunacaktır.

- İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme teklif ekinde İdareye sunulacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Toplam 42 Kalem İhtiyaç ile İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Bursa İli İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4.

-İstekli; istenen Bursa İl Sınırları İçerisinde Kurulu Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

-İstekli; iş kapsamında kullanacağı Bursa İl Sınırları içerisinde Kurulu Asfalt Plenti Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.

-İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgesini teklif ekinde İdareye sunacaktır.

- İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme teklif ekinde İdareye sunulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Yüklenici; iş yerinde Tablo 7.’de verilen, İdarenin onaylayacağı araç ve ekipmanları işin ilgili kısımlarında, işin başından sonuna kadar bulundurmak zorundadır. Makine ve ekipmanlar işin ilgili kısımlarında bulundurulmadığı taktirde Tablo 7.’de belirtilen TL / Gün ceza kesilecektir.

7.1. İhale kapsamında kullanılacak olan bütün makine ve ekipmanlar sertifikalı, kalibrasyonu ve bakımları yapılmış olacaktır.

7.2. İstekli; istenen Bursa İl Sınırları İçerisinde Kurulu Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi ortaklarının biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

Tablo 7. Makine ve Ekipman Listesi

CİNSİ

ADEDİ

CEZA (TL/Gün)

Kurulu Asfalt Plent Ünitesi (min 160 ton/saat)

1

5.000,00 TL

Mekanik Stablizasyon Üni. (min 100 Ton/Saat)

1

2.000,00 TL

Lastik tekerlekli kazıcı yükleyici

2

250,00 TL

Lastik tekerlekli yükleyici

2

250,00 TL

Damperli Asfalt Nakliye Kamyonu

24

200,00 TL

Demir Bandajlı Asfalt silindiri (10 Ton)

4

200,00 TL

Demir Bandajlı Asfalt silindiri (1,5 Ton)

3

150,00 TL

Asfalt finişeri (100 Ton/saat,) duyargalı, paletli

3

500,00 TL

Asfalt finişeri (100 Ton/saat), duyargalı, lastik tekerlekli

2

500,00 TL

Mini Asfalt finişeri, duyargalı (en az 80 cm ve yukarısı genişlikler için)

1

500,00 TL

Kompresör (min 250 Cfm)

2

150,00 TL

Bitüm tankı (min 40 Ton)

4

100,00 TL

Kantar (min 50 Ton)

1

500,00 TL

Greyder (min 80-150 Hp)

1

500,00 TL

Lastik Tekerlekli Vibrasyonlu Silindir (9-11 Ton/Saat)

3

400,00 TL

Asfalt kazıma makinesi (min 400 Hp)

2

600,00 TL

GPS

1

300,00 TL

Totalstaion

1

150,00 TL

Nivo (komple)

3

150,00 TL

Paletli Ekskavatör

1

300,00 TL

Lastik Tekerlekli Ekskavatör

1

300,00 TL

Kompaktör

1

250,00 TL

Asfalt Kesme Makinesi

3

150,00 TL

Vakumlu Yol süpürgesi

1

500,00 TL

Araç üzerine monteli dairesel asfalt kesme makinesi

1

550,00 TL

Arazöz

1

350,00 TL

Karot Makinesi

1

350,00 TL

Dar alanlar için asfalt kazıma makinesi ( araç üzerine monteli )

1

550,00 TL

Tokmak Kompaktör

1

350,00 TL

Distribütör

1

500,00 TL

Jeneratör (min 10 KVA )

1

550,00 TL

7.3. İstekli; iş kapsamında kullanacağı Bursa İl Sınırları içerisinde Kurulu Asfalt Plenti Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.

7.4. İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgesini teklif ekinde İdareye sunacaktır.

7.5. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve/veya Üretim Tesisine ait TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgeleri teklif ekinde İdareye sunacaktır.

7.6. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Tesislerine ait “ÇED Olumlu” yada “ÇED Gerekli Değildir” belgelerini teklif ekinde İdareye sunacaktır.

7.7. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Tesisine ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatını” (GSM) teklif ekinde İdareye sunacaktır.

7.8. İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklif ekinde İdareye sunulacaktır.

7.9. İstekliler; OHSAS 18001 İş Güvenliği Yönetim Sistemi, ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi ve ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistemi belgelerini teklif ekinde İdareye sunacaklardır. ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi ve ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistemi belgeleri için Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu [belgenin/bilginin] ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde ise, ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı belirtilen 1 adet asfalt plent ünitesi ve 1 adet mekanik stabilizasyon ünitesinin isteklinin kendi malı olması durumunda ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile bu hususun tevsik edileceği, ihale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda ise, temin edilecek malzemelerinin üretileceği asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşmenin sunulması gerektiğinin anlaşıldığı,

Bu çerçevede, ihale konusu işte kullanılacak olan asfalt plent ünitesi ile mekanik stabilizasyon ünitesinin, isteklilerin kendi malı olabileceği veya kiralama yolu ile temin edilmesine olanak sağlandığı, idarenin katılımı ve rekabeti arttırmak amacıyla kendi malı veya kiralama şartını yeterlik kriteri olarak belirlemesinin idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında sağlama sorumluluğu kapsamında değerlendirilebileceği, bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklif ekinde İdareye sunulacaktır.” şeklinde bir yeterlik belgesi olarak düzenlenen başka bir firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan sözleşmenin sunulmasının istenilmesinin, rekabeti engelleyici olmadığı ve mevzuata aykırılık niteliği taşımadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” yapım ihalesi olup 28.03.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 33 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda iki isteklinin teklifinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli en düşük teklif sahibi Öztimur Müt. İnş. Mad. Asf. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının “Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait sözleşmenin teklif ekinde sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu” kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki tespit ve değerlendirmelere ulaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 7.8’inci maddesinde “İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yoyuyla elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklif ekinde idareye sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin bu düzenleme ile birlikte ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işte kullanılacak olan asfalt plent ünitesi ile mekanik stabilizasyon ünitesinin, isteklilerin kendi malı olabileceği veya bunların kiralama yoluyla temin edilmesinin mümkün olduğu görülmektedir. Bu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki temel ilkelere uygun olarak katılımı ve rekabeti arttırdığı iddia edilebilir. Ancak, ihale dokümanındaki kendi malı olma veya kiralama yoluyla temin edilmeye ilişkin düzenlemede veya kelimesinden sonraki kısmın (kiralama yoluyla temin kısmının) fiilen uygulanabilir olmadığı değerlendirilmektedir. Çünkü kiralama yoluyla temin seçeneğinde; kira sözleşmesinin teklif ekinde sunulması zorunluluğu bulunduğundan daha ihale yapılmadan önce böyle bir sözleşmenin yapılması Bursa il sınırları içindeki az sayıdaki bu üniteye sahip olanların kendilerinin de ihaleye teklif vermek istemeleri durumunda mümkün görünmemektedir. Nitekim bir yapım işi olan söz konusu ihalede 33 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı bunlardan 2’sinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekte olup, ihale dokümanındaki bu düzenlemenin ihaleye katılımı önemli ölçüde daralttığı değerlendirilmektedir.

Asfalt plent ünitesi ile mekanik stabilizasyon ünitesi sahibi sayısı Bursa il sınırları içinde oldukça sınırlı iken bu üniteleri kiralama yoluyla temin edecek olan isteklileri henüz teklif verme aşamasında ve ihaleden önce başka bir firma, kurum veya kuruluş ile bir nevi kiralama niteliğinde olan sözleşme yapmaya zorlayan, teklifle birlikte söz konusu sözleşmenin sunulmasını zorunlu kılan İdari Şartname düzenlemesinin 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki ilkelere aykırı olduğu değerlendirilmekte olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yer alan gerekçeler doğrultusuna “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi