KİK Kararı: 2017/UY.I-2537 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UY.I-2537

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

MSİ Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı,

Yıldızevler Mahallesi Rabindranath Tagore Cad. No: 17/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/209944 İhale Kayıt Numaralı “Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 27.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.09.2017 tarih ve 49849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2276 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 27.07.2017 günü ihalesi yapılan “Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı İşi” ihalesinin dokümanı içerisinde girdi no ve miktarları bulunmayan boş bir analiz formatı verildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılacak iş kalemlerine ait ayrıntılı analizlerin ihale dokümanı ekinde verilmediği, taraflarına EKAP üzerinden 04.08.2017 tarihinde gönderilen yazı ekinde yer verilen tabloda belirtilen toplam 22 adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin 14.05.2017 günü saat 12:00’a kadar açıklanması ve belgelendirilmesinin talep edildiği, ancak açıklama istenilen iş kalemlerinin birçoğunun sadece ihale konusu iş için özel olarak tasarlanıp projelendirilmiş olduğu, bu büyüklükte ve karmaşıklıktaki bir iş için ihale dokümanı ekinde ayrıntılı bir şekilde analizlerin verilmemesi nedeniyle ihaleye teklif sunma aşamasında muhtemel bir aşırı düşük açıklamasına yönelik hazırlık yapılamadığı, açıklama istenilen iş kalemi sayısının 22 adet olup 60 sayfa analize karşılık geldiği ve bu kalemlerin birçoğunun paçal iş kalemi olduğu da göz önüne alındığında açıklama sunmak için taraflarına tanınan 5.5 iş günlük sürenin istenilen açıklamaların niteliği de göz önünde bulundurulduğunda yetersiz kaldığı, konuya ilişkin olarak idareye sundukları dilekçeler ile ek süre talep edildiği ancak idarenin bu taleplerini reddettiği, Tebliğ’in 45.1.2. maddesinde isteklilere talepleri halinde ek süre verilmesine engel bir açıklamanın bulunmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerinin piyasadan kolayca fiyat teklifi alınacak tekil girdiler olmadığı, örneğin 2400 kW ve 3800 kW'lık sincap kafesli elektrik motorlarının ülkemizde üretilmeyip dünyada birkaç belli başlı firma tarafından projeye özel sipariş üzerine üretilerek fiyatlandırılan girdiler olduğu bu nedenle açıklamalarını 5.5 iş günü içerisinde Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde belgelendirilmelerinin olanaklı olmadığı,

Ayrıca, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde verdiği analizlerden; 23.014 poz numaralı iş kalemi analizinde yer alan 01.501 poz numaralı “Düz İşçi” girdisinin birimi ve miktarının boş olarak verildiği, “P4. Pompa İstasyonu Keşif Özeti” iş kalemi analizinde yer alan Y.23.167 poz numaralı “Çeşitli Profil Demiri ve saclardan yapılan” girdisinin birimi ve miktarının 0,0 kg olarak verildiği, DKP-PMP-009 P3 ve P4 Pompa İstasyonları 4x(3x477 MCM) İletkenli ENH Malzeme + Montaj Keşif Listesi iş kalemi analizinde bulunan “9,30 Hawk İletken” girdisinin isteklilerce doldurulması gereken montaj birim fiyatı kısmının dolu olarak verildiği, DKP3- SNT-137 Poz Numaralı “P3 Anakanalı Üzerindeki Km:30+569.20 ile km:31+300.80 arasındaki 3*2200 çapında CTP Boru ile yapılan Sifon-3 yapısının inşaatının yapılması” iş kalemine ait analizde yer alan “ÖBF - DKP3-07” girdisinin isteklilerce doldurulması gereken birim fiyat satırının dolu bir şekilde verildiği için de açıklama yapılmasını olanaksız hale getirdiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, istekli olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, teklif ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 27.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 27.07.2017 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 18 isteklinin katıldığı, 2 istekliye ait tekliflerin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda teklifi sınır değerin altında olduğu belirlenen başvuru sahibi MSİ Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı da dâhil olmak üzere 2 istekliden 04.08.2017 tarihlinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ve “İdaremizce 27/07/2017 tarihinde ihalesi yapılan “Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” (İKN:2017/209944) işine vermiş olduğunuz teklifiniz, işe ait İdari Şartnamenin ilgili hükümlerine uygun olarak İhale Komisyonunca değerlendirilmiştir. Teklif fiyatınız, işe ait İdari Şartnamenin "Sınır Değer" başlıklı 33 ncü maddesi ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45 nci maddesine göre incelenmiş olup, yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 nci maddesinin birinci bendi kapsamında İdaremizce hazırlanan “sıralı iş kalemleri listesi” kullanılarak tespit edilen ve yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren ve yazımız ekinde verilen tabloda yer alan toplam 22 (Yirmiiki) adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin (açıklanması istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari Şartnamenin 33 ncü maddesinin ikinci bendine ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 nci maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine göre ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun olarak açıklanması ve belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak, sunulacak analizlerde, tüm girdilerin (açıklama istenilmeyen analiz girdileri de dahil) gösterilmesi gerekmektedir. Söz konusu iş kalemlerinin, açıklanması istenen ve istenmeyen girdilerini içeren analizleri yazımız ekinde yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 7 nci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, en geç 14/08/2017 Pazartesi günü saat 12:00' ye kadar İdaremize sunmanız hususunda,” ifadelerini içeren yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, başvuru sahibi tarafından anılan yazı ile verilen sürenin yetersizliğine ilişkin süre uzatım talepli yazının 10.08.2017 tarihinde idareye sunulduğu, idare tarafından söz konusu talebin uygun bulunmadığı yönündeki cevap yazısının 11.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, aynı hususa ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından 14.08.2017 tarihli yazı ile tekrar başvuruda bulunulduğu ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması gereken son gün olan bu tarihte “2017/209944” ihale kayıt numaralı “Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” işine ait teklifimizin aşırı düşük olduğu kararına varıldığından bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleriyle ilgili açıklamalarımızı belgeleriyle birlikte 14.08.2017 tarihine kadar idarenize ulaştırmamız istenilmektedir.

“Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” işine ait ilgi yazımız ekinde gönderilen maliyet bileşenleriyle ilgili açıklarımız yazımız ekinde sunulmaktadır” ifadelerinin yer aldığı yazının idareye sunulduğu ancak, idare tarafından anılan yazı ekinde açıklama dosyasının teslim edilmediği tespitinin yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından bu kez de 15.08.2017 tarihli dilekçe ile idarece taraflarına tanınan sürenin yetersizliği ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer verilen açıklama istenen girdilerin bazılarında birim, miktar, birim fiyat yönünden çeşitli hatalar bulunması sebebiyle açıklamalarını hazırlayamadıklarının belirtildiği,

İdare tarafından ise başvuru sahibinin 14.08.2017 tarihli başvurusuna ilişkin olarak, 16.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile söz konusu başvuruya yönelik cevabın 11.08.2017 tarihli yazı ile verildiğinin bildirildiği,

21.08.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan MSİ Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş., Polat Yol Yapı San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin reddedildiği, teklifleri geçerli bulunan isteklilerin fiyat teklifleri ve İdari Şartname’de belirlenen fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Ceylan İnşaat ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve söz konusu kesinleşen ihale kararının aynı tarihte (21.08.2017) isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 21.08.2017 ve 23.08.2017 tarihlerinde 15.08.2017 tarihli dilekçesinde yer verdiği hususlara ilişkin olarak 2 kez daha başvuruda bulunulduğu ve idarenin ise bu başvurulara ilişkin herhangi bir cevap vermediği tespit edilmiştir.

Yukarıda da yer verildiği üzere İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6, 7 ve 14’üncü maddelerinde yer alan hükümler gereğince ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, başvuru sahibi tarafından ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarihin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının taraflarına tebliğ edildiği 04.08.2017 tarihi olduğu ve 10.08.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu başvuruya ilişkin olarak 11.08.2017 tarihinde cevap verildiği, aynı hususa ilişkin olarak 14.08.2017, 15.08.2017 tarihlerinde şikâyet başvurularında bulunduğu, idare tarafından ise 15.08.2017 ve 16.08.2017 tarihli yazılarla cevap verildiği, idarece verilen bu cevaplar üzerine başvuru sahibi tarafından Kuruma herhangi bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmayıp 21.08.2017 ve 23.08.2017 tarihli dilekçelerle yeni hususlar da eklenmek suretiyle tekrar şikâyet başvurularında bulunulduğu ve idare tarafından ise bu şikâyet başvurularına cevap verilmediği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 07.09.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan 10.08.2017 tarihinde yapılan ilk şikâyet başvurusu üzerine idarece cevap verilen tarihi izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken tekrar ve aynı mahiyette olmak üzere 2 kez daha idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece aynı cevapların verildiği ancak, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmayacağından bu haliyle başvuru sahibi tarafından 07.09.2017 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinin geçirildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca daha sonra 10.08.2017, 14.08.2017 ve 15.08.2017 tarihli ilk üç başvuruda yer verilen hususlara yeni konular eklenerek 21.08.2017 ve 23.08.2017 tarihlerinde tekrar şikâyet başvurularında bulunulduğu ancak bu hususların da farkına varılmış olması gereken tarihin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının taraflarına tebliğ edildiği 04.08.2017 tarihi olduğu, bu bağlamda idareye yapılan şikâyet başvuru sürelerinin de geçirildiği ve başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi