KİK Kararı: 2017/UY.I-2528 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UY.I-2528

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğa Taah. İnş. Tur. Tic. A.Ş.,

Bağdat Cad. No: 361/2 Ostim/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No: 39 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/205488 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Kemalpaşa Ansızca Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Kemalpaşa Ansızca Göleti” ihalesine ilişkin olarak Doğa Taah. İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48734 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2171 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları “Ciro (İş hacmi) güncelleme hesabı” başlıklı belge kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’nin 7.4.3.(a) maddesinde düzenlenen gelir tablosundaki aranan bilginin toplam ciro olduğu ve bu bilginin mevzuatta yazıldığı şekilde SMMM tarafından onaylanmış olarak sundukları belgede bulunduğu, ancak toplam ciro değerine ulaşırken kullanılacak bilgilerin belgede olmamasından dolayı ihale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonu tarafından söz konusu eksik bilgilerin EKAP üzerinden kontrol edilebilmesi imkânı varken bu kontrolün yapılmadığı, bu kontrolün mevzuattan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu,

Toplam ciroyu gösteren bir belge sunduklarından söz konusu eksikliğin eksik bilgilerin tamamlatılması kapsamında değerlendirilerek tamamlatılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:İzmir Kemalpaşa Ansızca Göleti

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet kil çekirdekli kaya dolgu gölet gövdesi ve üniteleri inşaatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:İzmir İli Kemalpaşa İlçesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin gölet gövdesi ve üniteleri yapımı işi olduğu, söz konusu ihaleye 31 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibinin de içinde bulunduğu 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarı sınır değerin altında kalan 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu isteklilerden hiçbiri aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından tekliflerinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Uluova İnşaat ve Makina Sanayi Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından iş hacmini gösteren belge olarak sunmuş oldukları “Ciro (İş hacmi) güncelleme hesabı” başlıklı belgenin toplam ciroyu gösterdiği ve mevzuatta yazıldığı şekilde SMMM tarafından onaylı olduğu, ihale komisyonu tarafından gelir tablosunun EKAP üzerinden kontrol edilebilme imkânı varken bu kontrolün yapılmadığı, bu kontrolün mevzuattan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, toplam ciroyu gösteren bir belge sunduklarından dolayı söz konusu eksikliğin eksik bilgilerin tamamlatılması kapsamında değerlendirilerek tamamlatılmasının gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından teklifinde iş hacmini gösterir belge olarak “Ciro (İş hacmi) güncelleme hesabı” başlıklı, serbest muhasebeci mali müşavir onaylı, isteklinin 2016 yılına ilişkin toplam cirosunun ve bu cironun güncellemesinin yer aldığı belgenin sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine göre isteklilerden ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu gösteren gelir tablolarının veya taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların teklifleri kapsamında sunulmasının istenildiği, Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesinin dördüncü fıkrasına ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesine göre ise teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından iş hacmini gösterir belge kapsamında sunulan “Ciro (İş hacmi) güncelleme hesabı” başlıklı belgenin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen belgelerden olmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunması gereken iş hacmini gösteren belgenin sunulmadığı, yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine göre teklif zarfı içinde sunulması istenilen söz konusu belge başvuru sahibi tarafından sunulmadığından bu belgenin idarece tamamlatılamayacağı ve ihale komisyonunun sunulmamış olan bir belgeyi kontrol etme zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi