KİK Kararı: 2017/UY.I-2497 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UY.I-2497

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Buharalılar Trafik Sin. Elek. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

ATB İş Merkezi E Blok No: 146 Gimat Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Karaman Mah. Albay Reşat Çiğiltepe Cad. No: 11 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/290597 İhale Kayıt Numaralı “Kentiçi Adaptif Sinyalize Kavşak ve Sinyal Koordinasyonu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 12.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kentiçi Adaptif Sinyalize Kavşak ve Sinyal Koordinasyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Buharalılar Trafik Sin. Elek. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2017 tarih ve 47510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2097 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sundukları iş deneyim belgesindeki bazı kısımların benzer iş kapsamında olmadığı ve benzer iş kapsamında olan kısımların ise güncellenmiş tutarlarının istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin geçersiz sayıldığı, benzer işe ait olduğu kabul edilen “AG saha sistemi (otomatik meteoroloji sistemi, hava trafik haberleşme sistemi, VOR/DME ve vericilere ait besleme ve kumanda kabloları” iş kaleminin “pist ve bağlantı taksirut, apron aydınlatma” kalemi ile bir bütün olduğu ve birlikte değerlendirilmesi gerektiği, belirtilen iş kalemlerinin benzer iş tanımında istenen “Merkezi Kontrollü Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi” tanımına uygun olduğu,

2. İhalenin birim fiyat teklif cetvelinden, verilen tekliflerden ve idarenin oluşturduğu yaklaşık maliyetten anlaşılacağı üzere benzer iş tanımına denk gelen kalemlerin ihalenin çok küçük bir kısmı olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki 41 adet kalemden yalnızca 23 ve 24 nolu kalemlerinin benzer iş tanımına uygun kalemler olduğu, diğer kalemlerin muhtelif işler olduğu, benzer iş tanımının E/I grubu işlerden 5 nolu alt grubun belirlenmesinin hatalı olduğu, benzer ihalelerde benzer iş tanımının E/I grubu işler olarak belirtildiği ve alt grup belirlemesi yapılmadığı, mevcut ihalenin alt yapı işi olduğu, ancak belirlenen benzer iş tanımının yazılım ağırlıklı olduğu, belirlenen tanımın rekabeti daralttığı, ihaleye teklif veren diğer iki isteklinin iş deneyim belgelerinin de ihale kapsamında yapılacak işlere göre kıyaslanarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

...

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(E) Elektronik ve İletişim İşleri” başlığı altında “I. GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ

1. Karayolu sinyalizasyon işleri

2. Demiryolu sinyalizasyon işleri

3. Otoyollarda elektronik ücret toplama sistemleri

4. Veri ve görüntü aktarımı ile kontrol sistemleri

5. Merkezi kontrollü trafik izleme ve yönetim sistemi

6. Haberleşme, veri toplama ve kontrol sistemleri” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde “Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kentiçi Adaptif Sinyalize Kavşak ve Sinyal Koordinasyonu Yapım İşi” olduğu, miktarı ve türünün “14 Adet Adaptif Sinyalize Kavşak ve 7 Adet Kavşak Sinyal Koordinasyonu Yapımı” olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ““…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

I. GRUP TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ

5. MERKEZİ KONTROLLÜ TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik Elektronik veya Elektronik Mühendisliği” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Afyonkarahisar Kentiçi Adaptif Sinyalize Kavşak ve Sinyal Koordinasyonu Yapım İşi Teknik Şartnamesi’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Afyonkarahisar Belediyesi sınırları dahilindeki toplam 14 (ondört) sinyalize kavşağın imalatı, Trafik Sinyal Denetleyicilerinin kavşaklarda tesisi, kamera sensörlerin ihtiyaca uygun olarak kavşaklara yerleştirilmesi, sinyal lambaları ve direkler arasındaki elektrik altyapısının tesisi, listesi verilen kavşaklarda sinyal koordinasyonu sağlanması, kavşakların akıllı dinamik yöntemleri ile bu iş kapsamında kurulacak olan Afyonkarahisar Trafik Kontrol Merkezi’nden (AF-TKM) yönetilmesi” olarak belirtilmektedir.

İhale komisyonu kararının incelenmesinden, başvuru sahibi Buharalılar Trafik Sin. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ilişkin bir iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi olduğu, ihale konusu işe ilişkin iş deneyim tutarı iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği için anılan istekliden iş deneyim belgesini tevsik eden belgelerin istenildiği, anılan belgelerin 28.07.2017 tarihinde ihale komisyonuna gönderildiği, belgelerin incelenmesinden iş deneyim belgesinin içeriğinde bulunan AG Saha Sistemi (Otomatik Meteoroloji Sistemi, Hava Trafik Haberleşme Sistemi, VOR/DME ve Vericilere Ait Besleme ve Kumanda Kabloları) işinin istenilen iş deneyim kapsamında olduğu diğer iş kısımlarının ise (enerji nakil, otopark, çevre ve dahili yollar aydınlatma vb.) D. Grubu Elektrik İşleri kapsamında olduğu, iş deneyim belgesinin idarece istenilen iş deneyim kapsamında olan kısmına ait güncellenmiş tutarın asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ISSD Bilişim Elektronik Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Mosaş Akıllı Ulaşım Tek. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının idarelerce kısmi olarak dikkate alınabilmesi için, belgenin ilgili olduğu yapım işinde ihale konusu işin kendisi veya ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubu ile uyumlu olmayan işlerin de gerçekleştirildiğinin saptanabilmesinin gerekli olduğu anlaşılmış olup incelenen ihalede öncelikle ihale konusu yapım işi ile belgeye konu yapım işi kapsamındaki işlerin belirlenmesi gerekmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece Buharalılar Trafik Sin. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 13.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile iş deneyim belgesinin teklif değerlendirmesine esas olmak üzere iş kısımlarını ve gerçekleştirilen iş tutarlarını tevsik eden belgelerin beş iş günü içinde idareye sunulmasının talep edildiği, anılan istekli tarafından idareye sunulan 18.07.2017 tarihli belge kapsamında iş deneyim belgesine esas iş kapsamında yapılan işlerin detaylı listesinin sunulduğu, bunun üzerine idare tarafından istekliye EKAP üzerinden gönderilen 21.07.2017 tarihli yazı ile anılan belgelerde idari şartnamede belirtilen benzer iş gruplarındaki tanıma uyan kısımların bedellerinin yer almadığı, iş kısımlarını ve gerçekleştirilen iş tutarlarını tevsik eden belgelerin idareye sunulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 28.07.2017 tarihli belge kapsamında, iş bitirme belgesine esas iş kısımlarının ve gerçekleştirilen iş tutarlarını gösterir belgelerin sunulduğu, anılan belge ekinde iş yönetme belgesini düzenleyen Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğünce hazırlanan Şanlıurfa (GAP) Uluslararası Havaalanı İnşaatı İşi Bünyesinde Yapılan Elektrik-Elektronik İşleri Listesi’ne yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından bilgi tamamlatma kapsamında idareye sunulan ve iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işleri ve tutarları gösteren listenin şu şekilde olduğu görülmüştür:

Yapılan İşler

Tutar (TL)

Enerji Nakil Hattı

25.146,56

Pist ve bağlantı taksirut, apron aydınlatma

138.778,70

Otopark, çevre ve dahili yollar aydınlatma

23.623,07

AG saha sistemi (Otomatik Meteoroloji Sistemi, Hava Trafik Haberleşme Sistemi, VOR/DME ve Vericilere Ait Besleme ve Kumanda Kabloları)

18.673,27

(Tesisat Galerisi) Saha güç ve kumanda sistemi

27.567,96

OG şalt tesisatı

363.197,60

Harici telefon ve yangın ihbar dağıtım sistemi

4.709,72

Terminal binası (Zayıf ve kuvvetli akım işleri)

57.417,54

Kargo binası (Zayıf ve kuvvetli akım işleri)

889,53

Teknik blok ve kule (Zayıf ve kuvvetli akım işleri)

4.867,39

Kaza yangın binası (Zayıf ve kuvvetli akım işleri)

1.487,97

Isı ve güç merkezi (Zayıf ve kuvvetli akım işleri)

8.466,43

H1-H2 Trafo ve Regülatör Merkezi (Zayıf ve kuvvetli akım işleri)

13.400,37

Toplam

688.226,13

Başvuru sahibi tarafından sunulan 11.07.2017 tarihli ortaklık durum belgesinden ortaklık hisse oranı %55 olan Ömer Demirel’in, belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Buharalılar Trafik Sin. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak en az %51 hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Buharalılar Trafik Sin. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından “Şanlıurfa (GAP) Uluslararası Havaalanı İnşaatı” işine ilişkin düzenlenen 16.03.2017 tarihli iş yönetme belgesini sunduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “Enerji Nakil Hattı, Pist ve bağlantı taksirut aydınlatma, apron aydınlatma, Otopark, çevre ve dahili yollar aydınlatma, AG kompanzasyon sistemi, AG saha sistemi, Saha güç ve kumanda sistemi, uzaktan kumanda kabloları, yıldırımdan korunma tesisatı, OG şalt tesisatı, Harici telefon ve yangın ihbar dağıtım sistemi, Otomatik Meteoroloji Sistemi, Hava Trafik Haberleşme Sistemi, arıtma tesisi, su deposu ve isale hattı, terminal-kargo-DHMİ Hizmet- Teknik blok ve kule-Emniyet ve Gümrük-Jandarma-Kaza-Yangın-Isı ve Güç merkezi-Akaryakıt Tesisleri-Giriş Kontrol- H1-H2 Trafo ve Regülatör Merkezi- VOR/DME ve Verici Binaları” olduğu, iş yönetme belgesinin Ömer Demirel adına düzenlendiği, sözleşme tarihinin 21.01.1998, geçici kabul tarihinin 26.02.2008, ilk sözleşme bedelinin 3.000.600,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve toplam sözleşme bedelinin 10.044.311,57 TL olduğu, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 688.226,13 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale komisyonuna sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan işler incelendiğinde enerji nakil hattı, pist ve bağlantı taksirut, apron-otopark-çevre ve dahili yolların aydınlatılması, AG saha sistemi, saha güç ve kumanda sistemi, OG şalt tesisatı, harici telefon ve yangın ihbar dağıtım sistemi, terminal-kargo-kaza yangın binaları, teknik blok ve kule, ısı ve güç merkezi, trafo ve regülatör merkezi başlığı altında yer alan işlerin gerçekleştirildiği, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli de göz önünde bulundurulduğunda bu iş kalemlerinden “AG saha sistemi (otomatik meteoroloji sistemi, hava trafik haberleşme sistemi, VOR/DME ve vericilere ait besleme ve kumanda kabloları” iş kaleminin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği, söz konusu iş kalemi tutarının 18.673,27 TL olduğu, bu itibarla anılan tutarın güncellenmiş hali olan 507.740,06 TL’nin asgari iş deneyim tutarını olan 1.119.640,00 TL’yi sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’nci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a)İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin anılan iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede; ihale dokümanına yönelik olarak süresi içinde benzer iş tanımının belirlenmesi hususunda herhangi bir şikâyet başvurusu olmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu durumda da ihalede teklif değerlendirilmesinin kesinleşmiş olan ihale dokümanına uygun olarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı veya öğrenildiği tarihin (ilan tarihi) 13.06.2017 olduğu, başvuru sahibinin 09.08.2017 tarihinde şikâyet dilekçesi ile idareye başvurduğu, 12.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu, bu itibarla yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince söz konusu iddiaları ile ilgili olarak başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi