KİK Kararı: 2017/UY.I-2239 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UY.I-2239

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuna Teknik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

İvedik Organize San. Bölgesi 22. Cadde 1463. Sok. No: 24 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 182. Şube Müdürlüğü,

Emek Mahallesi A. Kemal Erdem Bulvarı No: 5 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/196877 İhale Kayıt Numaralı “Burdur Yeşilova Örencik Regülatörü ve Sulaması İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 182. Şube Müdürlüğü tarafından 29.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Burdur Yeşilova Örencik Regülatörü ve Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tuna Teknik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 30.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1775 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından verilen 1 no’lu karar incelendiğinde Özmir İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığına deneyim nitelik puanı olarak 1,47 puan verildiği, bu durumda söz konusu iş ortaklığının ise ihale komisyonu tarafından değerlendirilmeye alınmış 3 puanı olduğu,

Anılan İş Ortaklığı tarafından ise teklif ekinde 1 adet iş deneyim belgesinin yer aldığı, ayrıca puanlamaya esas ikinci bir iş deneyim belgesinin sunulmadığı ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına ihale komisyonu tarafından verilen deneyim nitelik puanlaması değerlendirmesinin “3” değil “0” puan olarak düzeltilmesi gerektiği,

Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı içerisine ihale yeterliliği için konulmuş olan “ Aydın Sultanhisar Atça 2. Kısım, Yenipazar Donduran Tarımsal Altyapı Projesi Yapım işi”ne ait iş deneyim belgesinin ihaleye katılmak için sunulduğu, söz konusu belgenin aynı zamanda puanlamaya esas belge olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle aynı belgenin hem ihaleye katılmak için hem de puanlamaya esas belge olarak değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti.ye verilen “3” puanlık deneyim nitelik puanının “0” puan olarak revize edilmesi ve bu duruma göre düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş olan “Aydın Sultanhisar Atça 2. Kısım, Yenipazar Donduran Tarımsal Altyapı Projesi Yapım işi” Aydın Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından ihale edilmiş olup 1181 hektarlık bir alandaki daha öncesinde yapılmış ve işletmeye alınmış mevcutta var olan bir sulama sisteminin tadilat ve onarımlarını içerdiği, bu konu ile alakalı olarak Aydın Valiliği il Özel İdaresi Genel Sekreterliğinden ilgili işin son hakediş raporlarının istenilmesi ve yapılan işler listesine bakılması halinde bu durumun görülebileceği, deneyim nitelik puanlamasında ise son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış sulama inşaatına göre hesaplanacak puanlamanın aşağıdaki tabloda gösterildiği,

İhale Tarihi İtibariyle Geçici Kabulü Yapılmış Sulama

İş Bitirme Toplamı

PUAN

300 hektar ve yukarısı

3

200-299 Hektar

2

100-199 Hektar

1

Yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere deneyim nitelik puanı için sıfırdan bir sulama inşaatı yapılması ve hektar bazında sulamaya ne kadar alan açılmışsa o ölçüde puan alınacağının belirtildiği, hali hazırda var olan mevcut bir sulama inşaatının tamirat ve tadilatlarının bu kapsamın dışında olduğu, bu durumun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje İnşaat Dairesi Başkanlığından alınan bilgi ile teyit edilebileceği, zaten ilgili yapım işinin içeriğine bakıldığında yapılan işlerin dolgu, mevcut kanal ve sanat yapılarının eksiklerinin giderilmesi ve tamiratı olduğu, bu yapım işinin 1181 hektarlık sıfırdan bir sulama inşaatının hizmete alınması mı, yoksa 1181 hektar alanda var olan mevcut bir sulama inşaatının tamirat ve tadilatlarının yapılması mı olduğu hususunun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ya da Aydın Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinden teyit edilebileceği, bundan dolayı Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti.ye verilmiş olan “3” puanlık deneyim nitelik puanının “0” puan olarak düzeltilmesi gerektiği,

Bir sulama inşaatının baştan sona kadar yapımında 300 hektarlık bir alan için minimum 12 km muhtelif çap ve basınçlarda boru döşenmesi gerektiği, yine sulama şebekesinde bulunması gereken ayrım yapısı, hat kapama yapısı, eğer kanaldan alıyor ise priz yapısı, boru hattı üzerinde farklı tiplerde olmak üzere (H tipi, A tipi, D tipi, basit su alma vanası) minimum 50 adet su alma yapısı topografyaya bağlı olarak muhtelif sayıda vantuz ve tahliye yapılarının yapılması gerektiği Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. tarafından bu işlerin de ayrıca yapılmadığı, iş deneyim belgesi alınan söz konusu yapım işi muhtevasında bunların hiçbirinin bulunmadığı,

İdari Şartname’nin 35.A.3’üncü maddesinde deneyim nitelik puanı hesaplamasında ihale tarihi itibariyle geçici kabulü yapılmış sulama inşaatları iş bitirmeleri toplamı her 100 hektar için “1” puan olmak üzere toplamda “3” puan esasına göre puanlama yapılacağının belirtildiği, burada esas olan sulama inşaatlarının aynı uygulama tekniği ile yapılması olduğu, “Örencik Regülatörü ve Sulaması İnşaatı” ihale dokümanı içerisinde belirtilen yapım işinin 10950 metre Hdpe boru ve 127 adet sanat yapısından müteşekkil olup toplamda 89 hektarlık bir alanın kapalı sistem basınçlı boru ile sulanmasını içerdiği, ancak Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde aynı uygulama tekniği ile yapılmış benzer bir iş bulunmadığı, bu nedenle iş deneyim puanlamasından puan almaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Burdur Yeşilova Örencik Regülatörü ve Sulaması İnşaatı” olduğu,

21.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinde, söz konusu ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, Dila Yapı Madencilik İnş. Pet. Oto. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak Özmir İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Tuna Teknik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “…53.3. (Ek: 23/8/2013-28744 R.G./2. md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamaları,

Yapım İşlerinde Benzer İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin (A)IX. Grup işlerinin,

“IX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

…” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

27/04/2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A-IX Grubu işler kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” ve “deneyim nitelik” olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (65 puan)

Teklif fiyatı puanlaması 65 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 65 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 65) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (32 Puan)

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 32 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

…

A.3 Deneyim Nitelik Puanlaması (3 Puan)

a- Deneyim nitelik puanlaması 3 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait deneyim nitelik puanlaması ihale dokümanı içerisinde sundukları, son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış Sulama inşaatına en fazla 3 adet iş deneyim belgeleri toplamına göre hesaplanacak puanlama aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Sunulan iş deneyim belgesinin ortak girişim olması durumunda isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki ortaklık oranı dikkate alınacaktır.

İhale Tarihi İtibariyle Geçici Kabulü Yapılmış Sulama

İş Bitirme Toplamı

PUAN

300 hektar ve yukarısı

3

200-299 Hektar

2

100-199 Hektar

1

b- İsteklilerin bu ihaleye ortak girişim olarak katılması halinde bitirilen sulama için her ortağın ortaklık oranı dahilinde hesaplanacaktır. Örneğin pilot ortağın ortaklı oranı %70 diğer ortağın ortaklık oranı %30 ise pilot ortak yukarıdaki tabloda belirtilen puanın %70’ini diğer ortak %30’unu alabilecektir. Pilot ortak 300 hektar sulama iş deneyimi sunar, ikinci ortak 100 hektar sulama iş deneyimi sunarsa;

Pilot için 3x0,7 = 2,1 puan

Diğer ortak için 1x0,3 = 0,3 puan

İki ortağın toplam puanları =2,1+0,3= 2,4 puan alınacaktır.

A.4. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı, kalite ve teknik değer nitelik puanı ve deneyim nitelik puanının toplamıdır.

A.5. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

…

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname düzenlemesinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, söz konusu değerlendirmenin “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” ve “deneyim nitelik” olmak üzere üç kısımda yapılacağı, deneyim nitelik puanlamasının “3” tam puan üzerinden yapılacağı, geçerli teklif veren isteklilere ait deneyim nitelik puanlaması ihale dokümanı içerisinde sundukları son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış sulama inşaatına ait en fazla 3 adet iş deneyim belgeleri toplamına göre puanlama yapılacağı, ortak girişime ait iş deneyimlerinin ise ortaklık oranları dikkate alınarak puanlama yapılacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca söz konusu Şartname’de yer alan “Deneyim nitelik puanlaması 3 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait deneyim nitelik puanlaması ihale dokümanı içerisinde sundukları, son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış Sulama inşaatına en fazla 3 adet iş deneyim belgeleri toplamına göre hesaplanacak puanlama aşağıdaki tabloda gösterilmiştir…” düzenlemesinden, istekliler tarafından ihale dokümanı içerisinde en fazla 3 adet iş deneyim belgesi sunulabileceği, dolayısıyla istekliler tarafından tek iş deneyim sunulması halinde dahi söz konusu belgenin hem ihale konusu iş için hem de deneyim nitelik puanlaması için değerlendirileceği, kaldı ki istekliler tarafından tek iş deneyim belgesi sunulması halinde hem ihale konusu iş için hem de deneyim nitelik puanlaması için kullanılamayacağı yönünde bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmaktadır.

Özmir İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı (%51) tarafından teklifi kapsamında Erol Aysan’a ait mezuniyet belgesi ve ekinde de iş denetleme belgesinin sunulduğu, özel ortak (%49) Öz-Er İnş. Taah. Tic. Tur. Ltd. Şti. tarafından ise 07.06.2016 tarihli 33447-Y-KK-34-1 sayılı, “Aydın İli Sultanhisar Atça, Yenipazar Donduran II. Kısım Sulama Kanalları ve Sınai İmalat Projesi” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin “A-IX grubu su yapıları ile sulama ve drenaj tesisleri” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin sözleşme tarihinin 03.10.2006, işin geçici kabul/tasfiye veya iskân tarihinin 30.05.2011 olduğu, belge tutarının ise 1.614.611,25 TL olduğu, söz konusu istekliye deneyim nitelik puanı olarak ise ihale komisyonu tarafından 1,47 puan verildiği görülmüştür.

İdare tarafından 09.06.2017 tarihli ve 396425 sayılı yazı ile Aydın Büyükşehir Belediyesinden söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak “Şube Müdürlüğümüz tarafından 2017 yılı içerisinde yapılan ihalelerde İdari Şartname Madde-35.1.1'de ".... A.3 Deneyim Nitelik Puanlaması (3 Puan)

a- Deneyim nitelik puanlaması 3 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait deneyim nitelik puanlaması ihale dokümanı içerisinde sundukları, son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış Sulama inşaatına en fazla 3 adet iş deneyim belgeleri toplamına göre hesaplanacak puanlama aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Sunulan iş deneyim belgesinin ortak girişim olması durumunda isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki ortaklık oranı dikkate alınacaktır...." denilmektedir.

Buna bağlı olarak ihalelere istekli olarak katılan Öz-Er İnşaat Taah. Tic. Turz. Ltd. Şti. 6360 sayılı Kanun gereği Kurumunuza devredilen Aydın İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğine ait Aydın Sultanhisar Atça II. Kısım, Yenipazar Donduran Tarımsal Altyapı Projesi Yapım İşi isimli, 2006/109814 İhale Kayıt Numaralı ve 07.06.2016 tarihli iş deneyim belgesini sunmuştur.

İhaleye istekli olarak katılan Öz-Er İnşaat Taah. Tic. Turz. Ltd. Şti.'nin söz konusu iş deneyiminin değerlendirilmesi için işin kapsamında yüklenici tarafından yapılan miktarlar ve "hektar" bazında isin yapılan miktarının Şube Müdürlüğüne bilgi verilmesi hususunda; gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine Aydın Büyükşehir Belediyesi tarafından 20.06.2017 tarihli ve 22736 sayılı yazısında “ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI DSİ 18. Bölge Müdürlüğü 182. Şube Müdürlüğü’ne

İlgi:09.06.2017 tarih ve 396524 sayılı yazınız

Şube Müdürlüğünüz tarafından 2017 yılı içerisinde yapılan bir ihale işinde, İdari Şartnamenin Madde 35.1.1 ... A.3 Deneyim belgesi Nitelik Puanlaması (3 Puan) değerlendirmesinde, İhaleye katılan istekli Öz-Er İnşaat Taah. Tic. Turz. Ltd. Şti.nin, 6360 sayılı kanun gereği Kurumumuza devredilen Aydın İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğine ait Aydın Sultanhisar Atça 2. Kısım, Yenipazar Donduran Tarımsal Altyapı Projesi Yapım İşi yürüttüğü belirtilerek, 2006/109814 ihale kayıt numaralı işin kapsamında yüklenici tarafından yapılan bu işin, “hektar” olarak işin yapılan miktarının şubenize bildirilmesi istenmiştir.

Adı geçen işe ait hazırlanan 03.10.2006 tarihli sözleşmesinde 1181 hektar alanda iş yapılacağı belirtilmiş, 31.05.2011 tarihli geçici kabul tutanağında ve kontrol mühendisi raporuna göre işin tamamlandığı belirtilmiştir.” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu yazının ekinde tip sözleşme, geçici kabul tutanağı ve 12 no’lu kontrol mühendisi raporuna yer verilmiştir.

12 no’lu hakediş kontrol mühendisi raporunun “İşin tamamlanan kısımları” kısmında “Trapez beton kanal, yollarda degaj yapımı ve dolgu, nakliye işleri rögar, priz kapağı takılması, büz döşemesi işleri toprak nakli işleri Ø400 mm pvc boru döşeme çelik boru ve pvc boru ek parçalarının döşemesi işleri yapılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı, iş deneyime konu işin sözleşmesinin “İşin niteliği, türü ve miktarı” başlıklı 3.3’üncü maddesinde ise “1181 Ha alanda 28697m 25/35, 36515m 30/45, 4906m 40/55 sulama kanalı yapılması” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca 6360 sayılı Kanun gereği Aydın İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğine ait “Aydın Sultanhisar Atça 2. Kısım, Yenipazar Donduran Tarımsal Altyapı Projesi Yapım İşi”nin Aydın büyükşehir Belediyesine devredildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından yapılan yazışmalar sonucu elde edilen ve istekli tarafından idareye sunulan hak ediş icmalleri, ataşman defteri, yeşil defter gibi belgeler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyime konu işin tadilat ve onarım işi olmadığı, söz konusu 1181 hektar alan üzerindeki sulama kanalı yapılması ve trapez beton kanal, yollarda degaj yapımı ve dolgu, nakliye işleri rögar, priz kapağı takılması, büz döşemesi işleri toprak nakli işleri Ø400 mm pvc boru döşeme çelik boru ve pvc boru ek parçalarının döşemesi işlerini kapsadığı kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tadilat işine ait olmadığı, iş deneyime konu işin “Aydın Sultanhisar Atça II. Kısım, Yenipazar Donduran Tarımsal Altyapı Projesi Yapım İşi” olduğu, söz konusu işin yapımı aşamasında uygulanan yapı tekniği ile incelenmekte olan ihaleye ait benzer işin de birbiriyle uygun olduğu anlaşılmış olup idare tarafından tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi