KİK Kararı: 2017/UY.I-2002 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UY.I-2002

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

Uğur Mumcu Cad. No:29/5 GOP, Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2017 tarih ve 35830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1589 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin 22.06.2017 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; idarece şikâyet başvurularının yetki yönüyle reddedilmesi gerektiği şeklindeki tespitin doğru olmadığı, zira başvuru sahibinin vekil aracılığıyla başvuruda bulunduğu ve baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin başvuru dilekçesi ekinde yer aldığı; öte yandan idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesi işleminin gerekçesinin de yerinde olmadığı, Tİ-KAZI pozu için öngördükleri 1250 metre mesafenin, idarece öngörülen nakliye mesafesine eşit olduğu, bu itibarla tevsik edici belge sunulmasının gerekli olmadığı, teklif tutarları arasındaki fark ve kamu yararı da gözetilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmesi ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyete idarece verilen cevapta başvuru sahibinin vekilinin vekâletnamesinin dilekçe ekinde yer almadığı bu itibarla başvurunun reddedilmesi gerektiği ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin dilekçeye eklenerek idareye şikayet başvurusunda sunulması gerekmektedir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 09.06.2017 tarihli şikâyet dilekçesinin Av. Abdurrahman Şükrü Kozak tarafından imzalandığı, dilekçe ekinde 23.03.2017 tarih ve 05962 yevmiye numarası ile Ankara 2. Noteri tarafından düzenlenmiş vekaletnamenin sunulduğu, ancak anılan belge incelendiğinde müvekkilin başvuru sahibi Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. değil, B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak belirtildiği görülmüştür. Buna göre idareye şikâyet başvurusunda bulunan Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. adına dilekçeyi imzalayan kişinin şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren belgelere şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmediği tespit edilmiştir.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmek için usulüne uygun olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen şekil unsurlarına aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi