KİK Kararı: 2017/UY.I-2001 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UY.I-2001

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Celaleddin YILDIRIM,

Taşucu Mah. İsmet İnönü Cad. No: 14/C Silifke/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü Anamur Orman İşletme Müdürlüğü,

Bahçe Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No: 1 33640 Anamur/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/131015 İhale Kayıt Numaralı “Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Güngören İşletme Şefliği 604, 606, 620 Kod Nolu B Tipi Tali Yeni Orman Yolu Yapım ve Güngören İşletme Şefliği 606, 619-620 Kod Nolu Orman Yolları Büyük Onarım Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Anamur Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Güngören İşletme Şefliği 604, 606, 620 Kod Nolu B Tipi Tali Yeni Orman Yolu Yapım ve Güngören İşletme Şefliği 606, 619-620 Kod Nolu Orman Yolları Büyük Onarım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Celaleddin Yıldırım tarafından 23.06.2017 tarih ve 36072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2017 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1611 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale konusu işe ilişkin daha önceki başvuruları üzerine alınan 31.05.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1494 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla kendileri haricindeki tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca ihalenin iptal edilmesi şeklinde karar alındığı ve bu kararın ihale yetkilisince onaylandığı; 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin gerekçesi ile “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası göz önüne alındığında, geçerli teklif sahibi bir istekli tarafından teklif edilen bedelin teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklif bedelleriyle kıyaslanarak bir sonuca varılmasına ilişkin mevzuatta herhangi bir hükmün yer almadığının görüleceği; netice itibarıyla her bir kısım bakımından isteklilerce teklif edilen bedellerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, kendilerinin teklifinin yaklaşık maliyetin %5 altında olduğu, istekliler arasındaki fiyat farklılıklarının iptal gerekçesi olarak öne sürülemeyeceği, ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının sağlanması” ilkesine aykırı olduğu, bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalede şikâyetçi tarafından 08.05.2017 tarihinde yapılan tekliflerin değerlendirilmesine yönelik bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine 31.05.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1494 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmış ve ihalenin tüm kısımları bakımından başvuru sahibi Celaleddin Yıldırım haricindeki isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, ihale komisyonu tarafından 16.06.2017 tarihinde alınan kararlarda “tekliflerin geçersiz sayılması durumunda, teklifler arasındaki fark dikkate alındığında, rekabet şartlarının piyasa koşullarına göre oluşmadığı, idarece söz konusu yapım işinin daha uygun şartlarda yapılabilme şansı ortadan kalkmış olduğu belirlenmiştir.” hususlarına yer verilerek, ihalenin tüm kısımlarının iptal edilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı ifade edilmiştir.

İhale yetkilisince ise, kamu kaynaklarının etkin kullanımına vurgu yapılarak ve geçerli tek teklif kalması nedeniyle rekabet koşullarının oluşmadığı, dördüncü kısım bakımından ayrıca geçerli tek teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu hususları belirtilerek söz konusu ihale komisyonu kararları 20.06.2017 tarihinde onaylanmıştır.

Bu kapsamda ihalenin iptal edilme gerekçesinin temel olarak, ihalede tek geçerli teklif kalması neticesinde, “rekabetin, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanamaması” olduğu anlaşılmaktadır.

Her bir kısım bakımından başvuru sahibinin teklif tutarı ile yaklaşık maliyetin karşılaştırıldığı tablo aşağıdaki şekildedir:

Yaklaşık Maliyet

Başvuru Sahibinin Teklif Tutarı

1. Kısım

66.945,47

63.581,98

2. Kısım

48.317,55

45.889,98

3. Kısım

70.720,87

67.167,71

4. Kısım

24.912,21

25.000,96

5. Kısım

85.380,27

81.090,59

Dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin, dördüncü kısımda yaklaşık maliyetin üzerinde, diğer kısımlarda ise yaklaşık maliyetin altında ve her bir kısmın yaklaşık maliyetinin 0,9498’ine eşit olduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda alıntılanan hüküm ve açıklamalar kapsamında idarece bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine imkân tanınmış, ayrıca ihalenin üzerinde bırakılacağı isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu haller için açıklama yapılarak bazı hususlar da dikkate alınmak suretiyle ihalenin iptal edilmesi ya da sözleşmeye bağlanmasında idarenin takdir yetkisi olduğu belirtilmiştir.

Netice itibarıyla, idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmek ile yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklifi kabul edip etmemekte takdir yetkisinin bulunduğu ve dördüncü kısım haricindeki kısımlar bakımından başvuru sahibinin teklif tutarının yaklaşık maliyete oranının 0,9498 olduğu hususları göz önüne alındığında; alınan kararda takdir ve sorumluluk idareye ait olduğundan ve idarece bu takdir yetkisi kapsamında iptal kararı alındığından başvurunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi