KİK Kararı: 2017/UY.I-1871

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/035
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 12.07.2017
Karar No : 2017/UY.I-1871

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Pırlanta Taahhüt İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.,

İlkbahar Mah. 590. Sok. No: 5/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,

DSİ 22.Bölge Müdürlüğü 61220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/140511 İhale Kayıt Numaralı “Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Pırlanta Taahhüt İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.nin 23.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2017 tarih ve 32205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1425 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin Parsu Yapı A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece kabul edildiği, ancak anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği, şöyle ki;

İdare tarafından isteklilere verilen aşırı düşük formatında mevzuata aykırı yönler bulunduğu,

a- DSİ/224-03 no’lu iş kalemi kapsamında yer alan 04.167 poz no’lu girdi için açıklama istenildiği, ancak aynı pozun DSİ/224-05 no’lu iş kalemi kapsamında açıklanma istenmeyecek bir girdi olarak kabul edildiği, söz konusu pozun her iki iş kalemi içerisinde de aynı niteliği taşımasına rağmen iş kalemlerinin birinde açıklama istenilecek girdi olarak yer almasına rağmen diğer iş kaleminde açıklama istenilmeyecek girdi olarak yer almasının mevzuata aykırı olduğu, bu sebeple 04.167 pozunun her iki iş kaleminde de açıklama istenilecek girdiler arasında yer alması gerektiği,

b- Aşırı düşük teklif kapsamında DSİ/224-01 poz no’lu iş kaleminde yer alan 03.534 ve 03.501 pozlarının alt analizlerinin yapılmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu pozların alt analizlerine bakıldığında bu pozların içerisinde işçilik ve mazot girdilerinin yer aldığı, söz konusu girdilerin analizlerinin toplam tutarının %3’ünü geçen tutarda oldukları, bu durumun diğer iş kalemlerinde de olduğu,

Bu açıdan söz konusu pozlar için detaylı ve her bir girdinin ayrı ayrı gösterildiği bir açıklama talep edilmesi gerekirken söz konusu pozların açıklama istenilmeyecek poz olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Aynı şekilde DSİ/224-09 poz no’lu iş kaleminde 03.589(Y) pozunun alt analizlerinin yapılmamış olduğu, bu şekilde gerçekleştirilen sorgulama neticesinde ihalenin Parsu Yapı A.Ş. uhdesinde kaldığı,

c- DSİ/224-05 poz no’lu iş kaleminde yer alan 04.291/9 ve 03.537(Y) pozlarının 2016 yılına ait pozlar olduğu, söz konusu pozların 2017 yılına ilişkin güncel halleri bulunuyor olmasına rağmen 2016 yılına ait pozların kullanılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha düşük bir fiyat belirlenmesi durumunda konuya ilişkin açıklamaların yapılmasının şart olduğu, bu yönüyle anılan isteklinin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Parsu Yapı A.Ş. tarafından 07.006/KN pozuna ilişkin yapılan açıklamada idarece verilen nakliye formülü kullanılmadığı gibi, mesafe bilgisini tevsik edici belgelerle açıklama yapılmadığı, anılan isteklinin yaklaşık maliyetten düşük mesafeler öngördüğü,

İhale kapsamında yapılacak işlere ilişkin saha, ocak, depo vb. yerlerin temin edilmesi ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu yerlerin belirtilerek hesaplamalarda mesafe bilgilerinin eksiksiz olarak dikkate alınması gerekirken anılan isteklinin öngörülen taşıma mesafelerine ilişkin açıklama yapılmadığı, savunma kapsamında itinerer veya herhangi bir hesaplama yönteminin belirtilmediği,

Ayrıca DSİ/224-01 poz no’lu iş kalemi girdilerinden 07.006/KN poz numaralı malzeme naklinde 10 km ve üzeri taşımalar için idarece öngörülen formül üzerinden açıklama yapılmadığı,

Anılan istekli tarafından teklif cetvelinde bulunan malzemelerin taşınmasında Karayolları Birim Fiyat Tanımlarındaki formüle göre imalatın ve işin yapılacağı yere göre mesafelerin hatalı ve eksik hesaplandığı,

Ayrıca söz konusu firma tarafından analizlerde kullanılmış olan mesafelerin tutanaklarının olmadığı ve gerçek taşıma mesafelerini yansıtmadığının görüleceği,

Yine işin yapımında kullanılacak olan malzemelerin şartnameye uygunluğunu sağlayan yerden temin edilmesi ve İdare ve Teknik Şartname’de öngörülen özelliklerde malzeme olması gerekirken Şartname’deki değerleri sağlamayan farklı yerlerden malzeme temin edilmesinin öngörüldüğü, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Bu açıdan hiçbir gerekçeye ve objektif veriye dayanmaksızın rastgele belirlenen mesafeler üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasının kabulünün Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu, Zira Tebliğ’in 45’inci maddesi uyarınca anılan isteklinin açıklama kapsamında kullanılacak ocağa ve depo sahasına ilişkin gerekli bilgilerin (ocak ruhsatı, koordinatları, kullanım izni, kiralama sözleşmesi vb.) yanı sıra nakliye mesafesi için gerekli itiner ve hesaplarında dosyada sunulmadığı, bu konuda alınmış Kurul kararları olduğu,

Parsu Yapı A.Ş. tarafından sunulan ve teklif ekinde yer alan vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği, ayrıca ilgili Yönetmelik’in 31’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 11’inci maddesi uyarınca isteklilerin ortaklarına ait iş deneyim belgesi kullanması durumunda ortaklık durum belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerle ticaret sicilinde yer alan bilgilerin teyit edilmesi gerektiği, bahse konu ihalede bu teyidin yapılmadığı,
Parsu Yapı A.Ş. tarafından sunulan belgelerin istenilen kriterleri karşılamadığı, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

a- İş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı, istenilen belge tutarının asgari belge tutarını karşılamadığı,

b- Teminat mektubu süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı,

c- Analiz girdilerdeki miktarlarda oynama yapıldığı, miktarlarda oynama yapılarak analiz fiyatlarının düşürüldüğü,

d- Analizlerde kar oranın düşük tutulduğu, bu kar oranları ile sözleşme giderlerinin karşılanamayacağı,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının güncel tarihli proforma faturalarla tevsik edilmediği, faturaların içeriğindeki girdilerin ayrıntılı yer almadığı, özellikle çimento, demir vb. malzemelere ait fiyatların ihale tarihi itibarı ile üretici firmaların güncel fiyatlarını yansıtmadığı

-Akaryakıt birim fiyatı için EPDK fiyatlarının esas alınması gerekirken bu tutardan düşük bedelle açıklama yapıldığı,

-Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat tekliflerine esas Maliyet Tespit Tutanaklarının ilgili güncel vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği, ancak ilgili dönemlere ait olmadığı

-Proforma faturalarda YMM/SMMM imzasının olmadığı, fiyat tekliflerinin hangi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, söz konusu Tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyan dönemine ilişkin olmadığı ve ihale komisyonunca söz konusu tutanakların istenilmediği, söz konusu belgelerin teyit edilmesi gerektiği,

Proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları talep edilip incelenmesi halinde bunlar arasında uyumsuzluğun görüleceği, analiz girdilerinin imalat kalemlerinde kullanılan ve proforma faturada yer alan yer verilen birimlerin birbirinden farklılık arz ettiği,

Anılan istekli tarafından kullanılan asgari işçilik maliyetinin güncel olmadığı, ayrıca analiz girdilerinde işin yapılabilmesi için öngörülen toplam personel sayısının asgari işçilik maliyetlerinin belirlenmesi ve açıklama istenilmeyen pozlar için sunduğu birim fiyatlarının kontrolünün yapılması gerektiği,

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına esas birim fiyatları, proforma faturaları, teklif alma yazıları, alış-satış faturaları, maliyet cetveli ve maliyet tespit raporlarının Tebliğin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca yeniden incelenmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen pozlara ilişkin olarak analiz ve alt analizlerde bazı değişiklikler yapmak suretiyle savunma verdiği ve idarece verilen analiz formatlarına uygun açıklama yapılmadığı hususunda tarafımızda kuvvetli şüphe oluştuğu, özellikle savunmaya esas analiz ve yardımcı analizlerle eki proforma fatura ve diğer belgelerin analiz formatlarında yer alan birim miktar değerlerine uygun açıklama yapılıp yapılmadığının Tebliğe göre yeniden inceleme yapılması gerektiği, zira inceleme yapıldığında analizlerin idarenin analizleriyle uyumsuz olduğu, analiz girdi miktarlarıyla aynı olmadığı alt

analizde yer alan işçilik ve nakliye giderine ait tutarların düşük gösterilerek teklifin oluşturulduğunun görüleceği,

Alt analizlerde işçilik saatlik ücret hesabının düşük gösterildiği, analizlerde teknik özellikleri farklı araçlar için aynı birim fiyatın kullanıldığı, alt analizlerde kullanılan makine ekipman için rayiç bedel yerine kendi araç parkında bulunan araçların amortisman defterindeki bedelin esas alınarak makine girdilerinin düşük tutulmaya çalışıldığı,

Öte yandan imalat kalemlerinin yapımı için gerekli olan makinelere ait makul ve kabul edilebilir değerlerin altında fiyatlar gösterilerek açıklama yapıldığı, makinelerin bakım, onarım, işletme finansman vb. pek çok giderinin bulunduğundan bunları açıklama kapsamında gösterilmesi gerektiği,

Ayrıca makineler amortisman defterine kayıtlı olsa dahi amortisman bedellerinin YMM/SMMM onaylı raporun aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulması ve bakım, onarım, işletme finansman vb. giderlerin eklenerek aşırı düşük açıklamasında bulunulması gerektiği, anılan isteklinin bu hususlara riayet etmediği,

Anılan istekli tarafından geleceğe yönelik fiyatlandırma yapıldığı, anılan isteklinin nakliye pozları ve diğer tüm pozlar için sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin birim fiyat tarifleri kapsamında gerçekleştirilen nakliyeye ilişkin imalatların fiyat teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlar niteliğinde olmadığı, söz konusu işlerde idarece tanımlanan tarifler ve dokümanlar gözetilerek gerçekleştirilecek işler olduğundan ihale konusu işe özgü imalatlar olduğu da dikkate alındığında söz konusu fiyat teklifindeki nakliye giderlerinin fiyat teklifinin alındığı kişilerin resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte olmadığı, başka bir deyişle alınan fiyat tekliflerinde ilgili iş kalemlerinin hangi tür ve miktarda girdiler kullanılarak gerçekleştirileceği öngörülerek geleceğe yönelik fiyatlandırma yapıldığı, ilgili iş kalemlerinin özgü söz konusu fiyatlandırmanın geçmişte birebir aynı girdi tür ve miktarlar kullanılmadan gerçekleştirilmiş olan maliyetlere dayandırıldığı, bu itibarla nakliyeye ilişkin fiyat tekliflerinde öngörülen birim fiyatın ilgilinin maliyet muhasebesi kayıtlarından elde edilen fiyatlarla mevzuatta öngörülen ölçüde desteklenebilir nitelikte olmadığının kesin olduğu,

Ayrıca yukarıda belirtilen pozlara ait aynı yerden alınan nakliye fiyat teklifleri ve nakliye formüllerinde malzeme temini aynı ocaklardan yapılırken farklı mesafelerin kullanılmış olmasının açıklamanın tutarsızlığını ortaya koyduğu,

Anılan istekli tarafından sunulan teklifte açıklama yapılması istenilen sıralı iş kalemleri/grupları için sunulan analizdeki kar oranı ile beyan edilen kar oranının farklılık arz ettiği, açıklama yapılan kalemler dışındaki pozlara ilişkin teklif edilen bedelle söz konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin %51 hissedarının ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu ve SGK borcu olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 ( a) iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” işi olup, İdari Şartname’nin 2.1c maddesinde ihale konusu işin “Miktarı (fiziki) ve türü: 7255,92 m Beton Duvar, 3 Adet Betonarme Kemer Araç Köprüsü,286 Adet Beton Birit,25 Adet Ahşap Kaplamalı Çelik Yaya Köprüsü, 2 Adet Geçirgen Tersip Benti,1 Adet Dip Savaklı Tersip Benti,1 Adet Betonarme Menfez, 1110,34m Betonarme U Kanal” yapılması olarak, aynı Şartname’nin 2.1.ç maddesinde “işin yapılacağı yer: Rize Güneysu İlçesi; Ballıdere Deresi ve Yankolları,(Ballıdere Köyü, Asmalıırmak Köyü, Yüksekköy Köyü, Aşağıkiremit Mahallesi, Yukarıkiremit Mahallesi ve Ortaköy Köyü)” olarak belirtilmiştir.

25.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 26 istekli tarafından teklif verilmiş, 2 isteklinin iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin cirosunun istenilen yeterlik kriterini sağlamaması gerekçesiyle, 2 istekli 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesi uyarınca teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle teklifleri reddedilmiş, 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifi reddedilmiştir. 10.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Parsu Yapı A.Ş. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Pırlanta Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. belirlenmiş, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım ihalelerinde “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, “45.1.1. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

…

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. …

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1 Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

45.1.13.10 Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin açıklamalarını nasıl tevsik edecekleri, idarenin bu açıklamaları nasıl değerlendirecekleri anılan Tebliğ açıklamalarında açıkça belirtilmiştir.

İdarenin 02.05.2017 tarihli ve 292821 sayılı yazı ile teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri olarak “1-“DSİ/224-03 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil) (tekstürlü kalıp ve kalıp iskelesi dahil)”,

2- “DSİ/224-01 Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda her türlü sanat yapısı, duvar, tahkimat vb. imalatların sınai ve serbest kazılarının yapılması, kazının depo veya dolguya nakledilmesi, serilmesi, imalât veya inşaattan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması”,

3-“DSİ/224-05 Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 30/37 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil) (Tekstürlü kalıp, kalıp iskelesi dahil)”

4- “DSİ/224-09 Lama ve profil demirlerden korkuluk ve çeşitli demir işleri yapılması, yerine konulması ve boyanması” belirtilmiş, söz konusu iş kalemlerinin her birinin analiz girdi cins ve miktarı belirtilerek her bir iş kalemi için açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin neler olduğu belirtilmiştir.

Bu bağlamda idarece isteklilere gönderilen analiz formatlarının incelenmesinde DSİ/224-03 no’lu iş kaleminin analiz girdisi olan 04.167 poz no’lu“Kontraplak (tekstür için plastik şekil levhaları karşılığı” girdisinin açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirtilmesine rağmen aynı pozun DSİ/224-05 no’lu iş kalemi kapsamında açıklanma istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasında her iki iş kaleminde 04.167 poz no’lu analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2017 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı görüldüğünden bu durumun aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde esasa etkili bir sonuç doğurmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1 (b) iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede DSİ/224-01 poz no’lu ve DSİ/224-09 poz no’lu iş kalemleri aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer almaktadır . DSİ/224-01 poz no’lu iş kaleminde 03.534 no’lu ve 03.501 no’lu analiz girdileri, ve DSİ/224-09 poz no’lu iş kaleminde 03.589(Y) no’lu analiz girdisi idare aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen analiz formatında söz konusu analiz girdisinin poz no’su belirtilmek suretiyle açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş. bahse konu iş kalemlerinde idarenin analiz formatını esas alarak ve bahse konu iş kalemlerinin analiz girdisi olan 03.534 no’lu, 03.501 no’lu ve 03.589(Y) no’lu alt analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış analizini kullanarak açıklama yaptığı ve bu alt analizlerin açıklama ekinde yer aldığı, ayrıca bahse alt analizlerde yer alan işçilik ve mazot girdisine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümlerine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1 (c ) iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde “…Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 45.1.2.3’üncü maddesinde “İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

Bahse konu Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yapılmasına ilişkin yazıda açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmesi ve sorgulamaya tabi tutulan isteklilerin açıklama istenilmeyen analiz girdileri için öngördüğü bedelinin tevsikinin anılan Tebliğ açıklamalarında yer alan açıklama yöntemlerinden biriyle bu tutarı tevsik etmesi zorunlu olmamakla birlikte bu maliyet kaleminin açıklama yapılan iş kaleminde analiz girdisi olarak yer alması ve bu girdi için bir bedel öngörülmesi gerekmektedir. Bununla birlikte isteklilerin idarece hazırlanan ve isteklilere gönderilen analiz formatına uygun açıklama yapması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede açıklama istenilecek iş kalemleri içerisinde yer alan DSİ/224-05 iş kaleminin idarece isteklilere gönderilen analiz formatı içerisinde 04.291/9 poz no’lu ve 03.537(Y) poz no’lu analiz girdilerinin yer aldığı, analiz girdilerinin idarece açıklama yapılmayacak analiz girdisi olarak belirtildiği, ayrıca ve bahse konu girdi fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2017 yılı birim fiyatları içerisinde yer almadığı, 2016 yılı birim fiyatları içerisinde yer aldığı, 04.291/9 poz no’lu analiz girdisinin 2016 yılı birim fiyatının 1,80 TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngördüğü bedelin 1,98 TL olduğu, 03.537(Y) poz no’lu analiz girdisinin 2016 yılı birim fiyatının 224,77 TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngördüğü bedelin 269,25 TL olduğu görülmüştür.

Bu bağlamda anılan isteklinin idarenin analiz formatında yer alan poz no’larını esas alarak açıklama yaptığı, söz konusu analiz girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri olduğu ve anılan isteklinin bahse konu analiz girdileri için öngörülen bedelin 2016 yılı birim fiyatlarının üzerinde olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu konuda yapılan açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında DSİ/224-01 poz no’lu “Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda her türlü sanat yapısı, duvar, tahkimat vb. imalatların sınai ve serbest kazılarının yapılması, kazının depo veya dolguya nakledilmesi, serilmesi, imalât veya inşaattan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Projesine göre, DSİ Kazı ve Dolgu İşleri Teknik Şartnamesi' nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda her türlü sanat yapısı, duvar, tahkimat vb. imalatların sınai ve serbest kazılarının yapılması, kazının depo veya dolguya nakledilmesi, serilmesi, imalât veya inşaattan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması.

Birim fiyata dahil olan giderler: Her türlü, taşkın koruma yapısı ve (beton, betonarme ve her türlü kagir duvar, tahkimat, harçlı/harçsız pere tersip bendi, ıslah sekisi, brit, taban kuşağı mahmuz vb.) sanat yapısı (her tür menfez, köprü, istinat yapıları vb.) imalatlarının her derinlikteki temel kazıları, dolgu işlerinde, yamaçlardaki sıyırma kazıları, yüksek eğimli yamaçlardaki yarmalar da dahil olmak üzere patlatma veya kırıcı ile parçalama gerektiren veya gerektirmeyen her türlü zeminde ve her türlü kayada kazının her derinlik, her yükseklik ve her genişlikte yapılabilmesi için, her koşulda imalat yapılacak zemin üzerindeki ağaçların ve fundalıkların kesilmesi, bitkisel toprağın, köklerin yeniden sürmeyecek şekilde ayıklanması, artıklarının temizlenmesi ve çürüyebilen organik maddelerin ve daha alttaki gevşek kısımların sıyrılarak temizlenmesi, sökülen ağaçların Orman İdaresi'ne veya mal sahibine teslimine kadar muhafazası için istif yerinde yapılan her türlü işçilik, kazının kuruda yapılabilmesi için gerekiyorsa drenaj sağlanması, çıkan suyun boşaltılması, kazı sınırları dışında kalan zemini örselemeyecek şekilde İdare'ce kabul edilen yöntemle uygun lağım delikleri açılmak suretiyle, kayanın sertlik derecesine göre gereken miktarda dinamit ya da eşdeğeri olabilecek İdare'nin onaylayacağı bir türlü patlayıcı madde kullanılarak veya kullanılmayarak, güvenlik önlemleri alınarak bu zeminlerin kabartılması, mümkünse gerektiğinde kırıcılarla parçalanması, en uygun her çeşit ve kapasitedeki alet, ekipman ve iş makinaları temin edilerek kullanılması, her türlü kayanın sökülmesi, çıkan kazı malzemelerinin İdarece istenilmesi halinde, kullanılır/ kullanılamaz ya da kalın/ince malzeme şeklinde sınıflandırılması, inşaat alanından uzaklaştırılması amacıyla taşıtlara yüklenmesi, İdare'ce onaylanan depo veya dolgu (sedde oluşturulması dahil) alanına boşaltılması, boşaltım alanında istiflenmesi, üstünün tesviye edilerek düzeltilmesi, depo alanlarının tesviye edilmesi, bu amaçla kazı makinaları ile taşıma araçlarının uyumlu şekilde işletilmesi, projedeki kazı derinlik ve sınırlarına ulaşıldıktan sonra basınçlı hava ve su kullanılarak kazı yüzeyinin temizlenmesi, düzeltilmesi, tesviye edilmesi, beton döküm hattı, dolgu hattı gibi proje temeline yaklaşıldığında yapılacak bütün itinalı kazıların ve düzeltmelerin yapılması, yapının temelle olan temasında zayıflık yaratabilecek oluşumların kaldırılması, projede belirtilen eğim ve palye genişliklerine sahip her türlü kazı şevlerinde gereken düzeltme işlemlerinin yapılması ve kazılardan çıkan malzemenin dolguya elverişli olan kısımları ile 2500 metre içerisindeki temel boşluklarının ve duvar arkası boşluklarının doldurulması, çalışma yapılan alanlarda dere yatağının tanzim edilmesi, dolgu ve tanzim işlemlerinden sonra kalan malzemenin İdarece gösterilecek alanlara nakledilmesi, tüm bu işler için gereken her türlü işçilik, malzeme, donanım, ekipman, iş makinaları, enerji, su vs. gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri ile yüklenici karı ve genel giderleri müteahhit karı, sigorta ve genel giderleri.

Ölçü: Kazılmış malzemenin, kazılmadan önce ve projesinde veya İdarece verilecek talimata göre yapılan, kazıdan sonra yapılan ölçülere ve alanları ortalaması metodu ile hesap edilen metreküp cinsinden hacmidir.

NOTLAR:

1-Yüklenici temel tabanını İdarece direktif verilmediği halde tespit edilen kotun altına indirmiş ise; fazla kazılan hacmi İdarenin uygun göreceği bir malzeme ve dozajdaki bir betonla dolduracak ve fazla kazı ile doldurma işleri ve malzemesi için hiçbir bedel ödenmeyecektir.

2-Geçici olarak dere yatağında bırakılmasına izin verilen temel kazısı malzemesi veya yüklenicinin temel işleri ile ilgili olarak yaptığı malzeme yığınları (Batardo, şedde vb.) da inşaat bitmeden kaldırılmış olacaktır.

3-Hiçbir hal ve şartta derinlik zammı uygulanmaz. Derinlik zammı birim fiyata dâhildir.

4-Bu birim fiyata su zammı, şantiye bünyesindeki taşıma, sulama ve sıkıştırma bedelleri dâhildir.

5-Projenin uygulanacağı zemin yüklenici tarafından incelenerek uygun bedel teklif edilecektir. Teklif edilen bedele her türlü zemin için patlayıcılı ve/veya patlayıcısız kazılar da dâhil olmak üzere yıkma, sökme, beton ve betonarme kırılması, moloz yıkımı gibi işlemleri de kapsamakta ve bu poz numarası altında mütalaa edilmektedir. Çalışma şartlarına göre, kazılar gerektiğinde makine ile gerektiğinde ise el ile yapılacaktır.

6-İnşaat sahasına dışarıdan getirilecek her türlü dolgu malzemesi ile kazı fazlası malzemenin 2500 m mesafeye kadar olan nakli birim fiyata dahildir. Dolgu malzemesi veya kazı fazlası malzemenin 2500 m mesafe üzerinde nakledilmesi halinde bu (2500 m) mesafe nakliye mesafesinden düşülür.

7-İnşaatın kuruda yapılabilmesi için derivasyon kazıları ve motopomp kullanılması birim fiyata dahil olup ayrıca ödeme yapılmaz.

ÖDEME: Birim fiyat teklif cetvelindeki teklif birim fiyat ile ödeme yapılır.” şeklindedir.

DSİ/224-01 no’lu iş kalemin analiz girdisi içerinde 07.006/KN poz no’lu “malzeme nakli” açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiştir. Açıklama istenilen diğer iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinde başkaca açıklama istenilen nakliyeye ilişkin analiz girdisi bulunmamaktadır. İdarece isteklilere gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında nakliye formülü bulunmamaktadır.

Bununla birlikte İdarenin DSİ/224-01 no’lu iş kaleminde yaklaşık maliyet hesabında yer alan birim fiyat analizinde 07.006/KN poz no’lu pozun karsız birim fiyatının 2,84 TL olduğu, 1 m3 malzemenin nakliye mesafesinin 1220 m olarak belirlendiği, isteklinin bahse konu analiz girdisi için öngördüğü bedelin karsız birim fiyatının 3,33 TL olduğu, nakliye mesafesinin ise 2500 m olarak öngörüldüğü, idarenin bahse konu iş kalemine ilişkin düzenlediği ve isteklilere gönderdiği analizde nakliye formülünün yer almaması ve isteklinin bir nakliye formülü kullanmak suretiyle de açıklama yaptığı hususlarının bir arada değerlendirmesi sonucunda başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin işin yapımında kullanılacak olan malzemelerin şartnameye uygunluğunu sağlayan yerden temin edilmesi ve İdare ve Teknik Şartname’de öngörülen özelliklerde malzeme olması gerekirken Şartnamedeki değerleri sağlamayan farklı yerlerden malzeme temin edilmesinin öngörüldüğü, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının incelenmesinde ise; 04.152 poz no’lu “çam kereste”, 04.042/04 poz no’lu “C 20/25 beton harcı (nakliye ve pompaj bedeli dahil)”, 04.042/06 poz no’lu “C 30/37 beton harcı (nakliye ve pompaj bedeli dahil)” ile 04.109 poz no’lu “motorin” için fiyat teklifi alındığı, söz konu fiyat tekliflerinde işin adı ve İKN’si belirtilmek suretiyle aynı zamanda söz konusu fiyat tekliflerinde (mazot hariç) fiyat teklifine konu malzemenin adı belirtilmek suretiyle “Teklifimize yukarıdaki cinsi belirtilmiş, şartnamesine uygun olarak idarenin kabul edeceği ürünlerin bedeli,…dahildir” denilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı da görüldüğünden başvuru sahibinin İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri sağlamayan farklı yerlerden malzemelerin edilmesine yönelik olduğuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş.nin teklif mektubu ve ekinin Gültekin İslamoğlu tarafından imzalandığı, anılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemede Gültekin İslamoğlu’nun 23.05.2016-05.05.2019 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olarak anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun noter onaylı imza sirküleri ve söz konusu imza sirkülerinin müstenidatı olarak Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğü Ticaret Sicil Tasdiknamesinden anlaşılmıştır.

Bu bağlamda başvuru sahibinin Parsu Yapı A.Ş. tarafından sunulan ve teklif ekinde yer alan imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında “(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklif kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yeterlik kriteri olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması istenilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması durumunda tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağının ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Anılan mevzuat hükümlerinde bu hususun tevsikinin nasıl düzenleneceği belirtildiğinden istekliler tarafından ayrıca ortaklık durumun teyidine veya tevsikini yönelik başka belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu bağlamda bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş. iş deneyim belgesine ilişkin olarak; 12.03.2015 tarihli ve 25436-Y-KD-37-1 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığınca tüzelkişiliğin %51 ortağı Ali Işıl adına düzenlenmiş “Demirözü Barajı İnşaatına” ilişkin iş yönetme belgesi ile Ali Işıl’ın belge düzenleme tarihi olan 24.04.2017 tarihinden önce bir yıl boyunca Parsu Yapı A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip olduğuna ilişkin SMMM onaylı “Ortaklık Durum Belgesinin” sunulduğu görülmüştür. Sunulan Ortaklık Durum Belgesinin anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4 (a) iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(2) Mülga

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Bahse konu ihale “Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” işi olup İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

27.04.2016 Tarih ve 29696 Sayılı Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliğinin eki olan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinde yer alan yer alan (A) IX. Grup: Su Yapıları

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde A Grubu İşler;

“VIII. GRUP: BARAJLAR

1-Dolgu barajlar

2-Beton barajlar

3-Kemer barajlar

4-Göletler

IX. GRUP: SU YAPILARI

1-A-VIII. Grup işler

2-Sulama ve drenaj tesisleri

3-Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4-Akarsu düzenleme işleri

5-Nehir ıslahı işleri

6-Taşkın koruma tesisleri

7-Sel kapanları” olarak yer almaktadır.

Bahse konu ihalede istekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.

Anılan istekli şirketin %51 ortağı Ali Işıl adına düzenlenen iş yönetme belgesi sunulmuştur. Bahse konu iş yönetme belgesi aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sayı:25436-Y-KD-37-1 Tarih : 12/03/2015

1. İşveren ( a )

:Barajlar HES Dairesi Başkanlığı Diğer Özel BütçeliKuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü

2. İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası

:Demirözü Barajı İnşaatı

3. İşin yapıldığı yer

:DSİ 22. Bölge Müdürlüğü- Trabzon

4. Uygulanan yapı tekniği ( b )

:Kil Çekirdekli Kaya Dolgu Baraj İnşaatı

5. İlgilinin adı soyadı

:Ali IŞIL

6. T.C.Kimlik No

7. İlgilinin lisans eğitimini aldığı meslek unvanı ( c )

:İnşaat mühendisi

8. İlgilinin görev unvanı ( ç )

:Bölge müdür yardımcısı

9. Aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanlar ( d )

10. İlk sözleşme bedeli ( e )

:828.200,00 TRY

11. Toplam sözleşme bedeli ( f )

:2.514.001,00 TRY

12. Gerçekleştirilen iş tutarı ( g )

:2.218.201,47 TRY

13. Sözleşme tarihi

:26.03.1996

14. İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi

:11.12.2013

15. İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı

:03.12.2003-16.01.2012

16. İlgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusu

:Baraj inşaatı

17. İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı ( ğ )

: 1.168.431,19 TRY

18 İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranı

:%141,08

19. İlgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen tutar

:1.168.431,19 TRY

AÇIKLAMA: Söz konusu iş 1995 yılı birim fiyatlarıyla gerçekleşmiştir.

Anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu ve sunulan belgenin istenilen iş deneyim belgesi tutarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4 (b) iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “ Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü

Anılan Kanunu’nu “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinin ikinci fıkrasında “32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 180 (yüz seksen) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.” düzenlemesi

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.11.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca geçici teminat mektubu süresinin tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olması gerekmektedir. Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 24.1’nci maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin, ihale tarihinden itibaren 180 (yüz seksen) takvim günü olduğu, aynı Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde de geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 20.11.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş.nin geçici teminat mektubunun 30.12.2017 tarihine kadar geçerli olduğu belirtildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4 (c ) iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında idarece verilen analiz formatının, alt analizlerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerinin esas alınarak açıklama yapıldığı, analiz girdi miktarlarında oynama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4 (d) iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde aşırı düşük teklif; diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı düşük teklifler olarak tanımlanmış ve bu tekliflerin reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içerisinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği belirtilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye yetkili kılınmış, ihale komisyonunun bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aşırı düşük tekliflerin tespiti, sorgulaması ve değerlendirilmesinin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemede kar ve genel giderler önemli bir teklif bileşeni olarak değerlendirilmediğinden sorgulamaya tabi tutulacak giderler arasında belirtilmemiştir. Bu nedenle söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması ve/veya öngörülen bedelin değerlendirmesi yapılamayacağından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.13.1 Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

İhale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz ve/veya alt analizlerinde yer alan 04.152 poz no’lu “çam kereste”, 04.042/04 poz no’lu “C 20/25 beton harcı (nakliye ve pompaj bedeli dahil)”, 04.042/06 poz no’lu “C 30/37 beton harcı (nakliye ve pompaj bedeli dahil)” ile 04.109 poz no’lu “motorin” için fiyat teklifi alındığı, diğer analiz girdilerinin açıklama istenilen analiz girdilerinin tamamının 2017 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile açıklama yapılmıştır.

İdarenin 02.05.2017 tarihli ve 292821 sayılı yazıda sorgulamaya tabi tutulan isteklilerin 08.05.2017 tarihine kadar açıklamada bulunulması istenilmiş anılan istekli tarafından idarece öngörülen süre içerisinde güncel tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde girdinin adının ve “Teklifimize yukarıdaki cinsi belirtilmiş, şartnamesine uygun olarak idarenin kabul edeceği ürünlerin bedeli,…dahildir” denilmek suretiyle alındığı, akaryakıt fiyatının EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında olmadığı görülmüştür.

Ayrıca sunulan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensupları tarafından Tebliğ’in 45.1.13.1’üncü maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Tebliğ’in anılan maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet tespit tutanakları/satış tutarı tespit tutanakları fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Bu bağlamda bahse konu ihalede söz konusu tutanaklar sorgulamaya tabi tutulan istekli tarafından açıklama ekinde sunulmadığından, idarece söz konusu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenilmesine gerek duyulmadığı ve başvuru sahibi tarafından idareye ve kuruma yaptığı şikayet başvurusunda söz konusu iddialarını tevsik edici somut bir belge sunulmadığı dikkate alındığında idarece söz konusu tutanakların istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında anılan Tebliğ hükümlerine bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde “Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” açıklaması, aynı Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Parsu Yapı A.Ş.nin açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan analiz ve alt analiz gidisinde işçilik fiyatlarının ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca anılan isteklinin alt analizlerde kullanılan makine ekipman bedelinin tevsikinin isteklinin kendi araç parkında bulunan araçların amortisman defterindeki bedelin esas alınarak yapılmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı birim fiyatlarının kullanılarak yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece sadece DSİ/224-01 no’lu iş kalemin analiz girdisi içerinde 07.006/KN poz no’lu “malzeme nakli” açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiştir. Açıklama istenilen diğer iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinde başkaca açıklama istenilen nakliyeye ilişkin analiz girdisi bulunmamaktadır. 07.006/KN poz no’lu “malzeme nakline” ilişkin açıklama kararın ilgili maddesinde değerlendirilmiştir.

Bununla birlikte yukarıda belirtildiği gibi açıklama istenilen diğer iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdileri içerisinde başkaca açıklama istenilen nakliyeye ilişkin analiz girdisi bulunmadığından anılan isteklinin açıklama istenilmeyen nakliye analiz girdisinde bu maliyet kalemine ilişkin bir bedel öngörülmekle birlikte bu bedelin tevsiki için bir belgelendirme yapmasına gerek bulunmadığından ve açıklamada açıklama istenilmeyen nakliye analiz girdisi için anılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu hesap cetvelinde belirtilen kar oranı ile açıklama istenilen iş kalemlerinin analizinde belirtilen kar oranlarının farklılık arz etmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesinde “ İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde aşırı düşük tekliflerin tespiti, sorgulaması ve değerlendirilmesinin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemede açıklama istenilmeyen iş kalemleri önemli bir teklif bileşeni olarak değerlendirilmediğinden sorgulamaya tabi tutulacak giderler arasında belirtilmemiş ve bu kalemlere ilişkin sorgulama yapılmayacağı açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin öngörülen bedelle söz konusu işin yapılmasının mümkün olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılması mümkün olmadığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesi hükmü uyarınca ihaleye teklif vermek için isteklilerin bu Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde durumlarda olmamaları gerekmekte olup, söz konusu durumda olmadıklarının tevsikine ilişkin belge sunmaları yerine bu durumda olmadıklarına ilişkin taahhütte bulunmaları yeterli olmaktadır. Bununla birlikte anılan Kanun maddesi uyarınca gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilecektir.

Bu doğrultuda İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde “2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz...” ibaresi eklenmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunda da bahse konu ibare yer almaktadır.

Bu doğrultuda isteklilerin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde olmadıklarına ilişkin bir belge sunmalarına gerek bulunmamakta olup, bu durumda olmadıklarına ilişkin birim fiyat teklif mektubunda yer alan yukarıdaki beyanın teklif mektubunda yer alması yeterli bulunmaktadır. Nitekim ihale ilanının 4’üncü maddesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin neler olduğu tek tek belirtilmiş olup söz konusu belgeler arasında isteklilerin %51 hissesine sahip ortağının ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ve SGK borcu olmadığına ilişkin bir belge sunmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu bağlamda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Parsu Yapı A.Ş.nin %51 hissedarının ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu ve SGK borcu olup olmadığına ilişkin hususun söz konusu belgeleri anılan Kanun, ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdareye sunduğu aşamada anlaşılacağı ve idarece bu hususa ilişkin anılan mevzuat hükümleri uyarınca işlem tesis edileceğinden bu aşamada ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilecek bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasına ilişkin bir değerlendirme yapılamamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UY.I-1871

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin