KİK Kararı: 2017/UY.I-1868

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/035
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 12.07.2017
Karar No : 2017/UY.I-1868

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dedem Ahmet İnşaat Ltd. Şti.- Emin Ateş Ortak Girişimi,

Ahmet Yesevi Cad. No: 38/Cyıldız Mah. Buca/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İsmetpaşa Mahallesi Mersinaki Caddesi No: 62 35680 Foça/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/230239 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Yenifoça Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğünün Yenifoça Hizmetiçi Eğitim Enstitüsüne Dönüşümü Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Yenifoça Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğünün Yenifoça Hizmetiçi Eğitim Enstitüsüne Dönüşümü Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dedem Ahmet İnşaat Ltd. Şti.- Emin Ateş Ortak Girişiminin 15.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2017 tarih ve 35716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1578 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede 19 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 4 isteklinin iş deneyim belgesi ve diğer belgelerinin EKAP'a kayıtlı olmaması nedeniyle tekliflerinin geçersiz olduğu, ancak sınır değer hesabında teklifi geçersiz olan 4 isteklinin de aritmetik ortalama hesabına katılarak değerlendirme yapıldığı, dolayısıyla icra edilen bu işlemin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.1'inci maddesine aykırı olduğu ve aritmetik ortalama hesabında değerlendirmeye alınan bu tekliflerin aritmetik ortalamanın yükselmesine sebep olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İZMİR YENİFOÇA ÖĞRETMENEVİ ve ASO MÜDÜRLÜĞÜNÜN YENİFOÇA HİZMETİÇİ EĞİTİM ENSTİTÜSÜNE DÖNÜŞÜMÜ ONARIM İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü: İZMİR YENİFOÇA ÖĞRETMENEVİ ve ASO MÜDÜRLÜĞÜNÜN YENİFOÇA HİZMETİÇİ EĞİTİM ENSTİTÜSÜNE DÖNÜŞÜMÜNE İLİŞKİN 4 BLOK (42 ODALI) VE ANA BİNANIN ONARIM İŞİ

ç) Yapılacağı yer: FOÇA / İZMİR” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde ise “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Şikayete konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açık düzenlemesi uyarınca sınır değer hesaplamalarında 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun usulüne uygun olduğu ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin esas alınması gerektiği, sınır değer hesaplamalarında ilk oturumda veya sonraki oturumlarda eksik belge sunulması, yeterlik kriterlerinin karşılanmaması gibi sebeplerle teklifinin uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin de sınır değer hesaplamasında dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; ihalede 24 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, 05.06.2017 tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği, teklif veren 19 isteklinin geçici teminat ve teklif mektuplarının uygun olduğunun anlaşılması üzerine teklif edilen fiyatlar ve yaklaşık maliyetin açıklanarak ilk oturumun kapatıldığı, ikinci oturumda geçici teminat mektubu ve teklif mektupları uygun olan 19 isteklinin teklifi dikkate alınarak sınır değerin 1.184.012,81 TL olarak tespit edildiği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedilmesine karar verildiği, ihaleye teklif veren isteklilerden;

Arel Peyzaj Mimarlık İnşaat Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ve imza sirkülerinin fotokopi olduğu,

İşbilen Prefabrik ve Çelik Yapı Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı,

Bileklioğulları İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Birgül İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin İş Ortaklığı Beyannamesinin tüm ortaklarca imzalamadığı,

Özfet İnş. Tur. Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıt edilmediği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mustafa Yiğit üzerine ihalenin bırakıldığı, Tekinler Müh. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede, ilk oturumda geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olduğu tespit edilen 19 teklif esas alınarak sınır değerin 1.184.012,81 TL olarak belirlendiği geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olan ancak iş deneyim belgesi, imza sirküleri, iş ortaklık beyannamesi uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesine uygun olarak sınır değer hesaplamasına dahil edildiği, sonrasında ise yukarda anılan gerekçelerle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, iş deneyim belgesi ve diğer belgelerinin EKAP'a kayıtlı olmaması nedeniyle teklifleri geçersiz olan 4 isteklinin teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği iddia edilmekle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca teklif mektuplarını ve geçici teminatlarını usulüne uygun sunduğu görülen dört isteklinin teklifinin idarece sınır değer hesabına dahil edildiğinin görüldüğü, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının ise yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi