KİK Kararı: 2017/UY.I-1706

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UY.I-1706

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

KMB Metro İnş. Altyapı Taah. San. ve Tic. A. Ş., Çelikler Taah. İnş. ve San. A. Ş. İş Ortaklığı

Cinnah Cad. No: 33/24 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. İstanbul Büyükşehir Belediyesi, Raylı Sistem Daire Başkanlığı, Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü,

M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/363426 İhale Kayıt Numaralı “Sefaköy-Halkalı-Başakşehir Havaray Hattı İnşaat, Elektro-Mekanik, İnce İşler ve Araç Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. İstanbul Büyükşehir Belediyesi, Raylı Sistem Daire Başkanlığı, Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 12.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sefaköy-Halkalı-Başakşehir Havaray Hattı İnşaat, Elektro-Mekanik, İnce İşler ve Araç Alımı” ihalesine ilişkin olarak KMB Metro İnş. Altyapı Taah. San. ve Tic. A. Ş.- Çelikler Taah. İnş. ve San. A. Ş. İş Ortaklığının 07.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2017 tarih ve 25124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1087 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaları,

a) Birim Fiyat Teklif Cetvelinin “Kaba İnşaat İşleri” başlığı altında “Kazı Yapılması” iş kaleminde istekli tarafından yapılan açıklamada, birim fiyat tarifleri başlığı altında yapılan “...kazı projesine göre açıkta her cinste ve sertlikte yapılacak kazılarda, kazının yapılması, yükleme ve boşaltma, kazıdan çıkan malzemenin ara ve nihai depolama alanına nakliyesi ve depolama bedelleri ile tüm işçilik, malzeme, makine ve ekipman temini, kullanımı ve nakliye bedelleri dahil, 1 m3 ünün fiyatıdır…” tanımlamasına uygun olarak malzeme, işçilik, makine ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı analiz girdisi olarak açıklanması yerine kazı imalatının fiyat teklifi ile açıklandığı, ayrıca işçilik miktarlarının düşürülerek fiyat teklifi yoluyla açıklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre öncelikli olarak analiz sunulması ve bu analize dayanak oluşturan bilgi ve belgelerin sunulması gerekirken analiz zorunluluğuna uyulmadan fiyat teklifi yoluyla kazı maliyeti ile işçilik maliyetinin açıklandığı,

b) “Dolgu yapılması, kazıdan çıkan veya ariyetten alınan malzeme ile dolgu yapılması” iş kaleminde, ariyet ocağından getirilecek malzemeye ilişkin olarak nakliye formülü kullanılmak suretiyle mesafe hesabı yapılması gerektiği, nakliye formülü kullanılmadan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu analiz girdileri içerisinde işçilik fiyatları için iş kaleminin birim fiyat tariflerine uygun olarak malzeme, işçilik, makine ve nakliye giderleri için ayrı ayrı analiz sunulması gerekirken, fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmasının uygun olmadığı, ayrıca alt analizlerdeki girdi miktarlarının düşürüldüğü,

“Kum, çakıl, kırma taş ve benzeri malzeme ile dolgu yapılması” iş kaleminde her bir analiz girdisi için ayrı ayrı analiz hazırlanması ve kamu kurum ve kuruluşların analizlerine uygun olarak miktarların belirlenmesi gerekirken sadece malzeme ve işçilik giderlerinin fiyat teklifiyle açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, analiz girdi miktarlarının düşürüldüğü,

“Demir ve paslanmaz çelik işleri” başlığı altındaki “Çeşitli demir işleri yapılması, çeşitli galvanizli demir işleri yapılması, kutu profille muhtelif demir imalatı yapılması, 316 L kalite paslanmaz çelik imalat yapılması, 316 kalite paslanmaz çelik levhalardan imalat yapılması, 316 kalite paslanmaz çelik ile yazı yazılması, sfero döküm yağmur suyu ızgarası temini ve montajı, polimer esaslı yağmur suyu toplama kanalı ve paslanmaz çelik ızgara yapılması” iş kalemlerinin kamu kurum ve kuruluşlar tarafından yayımlanmış analizler olduğu halde istekli tarafından her hangi bir analiz sunulmadan sadece fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca işçilik fiyatı için fiyat teklifi alınması ve işçilik miktarlarının düşürülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

“5+5 mm özel camla kaplama imalatı yapılması m2” ve “6+6 mm özel camla kaplama imalatı yapılması m2” iş kalemlerinin iş yerinde esaslı işçilik gerektiren imalat kalemleri olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapılması mümkün olmadığı, analiz hazırlanarak açıklama yapılması gerektiği, iş yerinde esaslı işçilik gerektiren söz konusu imalat kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının Tebliğ’in 45’inci maddesine aykırı olduğu,

“Sandviç panel çatı kaplaması yapılması, Alüminyum kilit geçme sistem çatı kaplaması” iş kalemlerinin iş yerinde esaslı işçilik gerektiren imalat kalemleri olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, analiz hazırlanarak açıklama yapılması gerektiği,

“A 34,5 kw enerji kablosu temini ve hatboyu kablo kanalına döşenmesi (3 Kablolu), B 34,5 kw enerji kablosu temini ve hatboyu kablo kanalına döşenmesi (6 Kablolu), C 34,5 kw enerji kablosu temini ve hatboyu haricine döşenmesi (3 Kablolu), D 34.5 kw enerji kablosu temini ve hatboyu haricine döşenmesi (6 Kablolu)” iş kalemlerinde, kanal kazısı ve döşenmesi işçiliği ile makine maliyeti bulunduğu, analiz hazırlanarak açıklama yapılması gerektiği, analizlerde ise kamu kurum ve kuruluşların analizlerindeki miktarlara uygun analiz girdi miktarlarının belirlenmesi gerektiği,

Söz konusu istekliler tarafından “Hat bakım aracı (dizel motorlu)” iş kalemi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifi alınan firmanın hat bakım aracı (dizel motorlu) üretiminin bulunmadığı, o alanda faaliyet gösteren üçüncü kişi niteliğinde olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre fiyat teklifi verecek kişinin maliyetlerini ya da satışlarını esas alarak fiyat teklifi hazırlaması gerektiği, ihaleden önceki son geçici vergi beyanname döneminde herhangi bir satışı veya üretimi olmayan tedarikçinin/satıcının fiyat teklifi vermesinin mümkün olmadığı, hat bakım araçlarına (dizel motorlu) ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin uygun olmadığı,

c) “Havaray Araçları” iş kalemi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınan firmanın havaray aracı üretiminin bulunmadığı, o alanda faaliyet gösteren üçüncü kişi konumunda olmadığı, Tebliğ’e göre fiyat teklifi verecek kişinin maliyetini ya da satışlarını esas alarak fiyat teklifini hazırlaması gerektiği, ihaleden önceki son geçici vergi beyanname döneminde herhangi bir satışı veya üretimi olmayan tedarikçinin/satıcının fiyat teklifi vermesinin mümkün olmadığı, havaray araçlarına ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin uygun olmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 ve 45.1.13.11’inci maddelerine göre fiyat teklifi alınacak olan firmanın o alanda faaliyet göstermesi ve son geçici vergi beyanname döneminde satış yapması zorunluğu bulunduğu, Türkiye’de hiç satışı bulunmayan bir ürün için Tebliğ’in anılan maddelerine uygun fiyat teklifi verilmesi ve Tebliğ eki Ek-O.5. Ek-O.6. Ek-O.7 ve Ek-O.8 belgelerinin son geçici vergi beyanname dönemine göre düzenlenmesinin mümkün olmadığı,

d) Havaray araçları iş kalemi için alınan fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’deki teknik kriterleri sağlamadığı, mevcut ihale açısından fiyat tevsiki amacıyla kullanılamayacağı, söz konusu fiyat teklifini veren firmalardan teklif edilen araçlara ilişkin teknik dokümanlar istenilerek karar verilmesi gerektiği, hiçbir inceleme yapılmadan sadece adından hareketle fiyat teklifinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

e) Söz konusu istekliler tarafından havaray araçlarının yurt dışından temin edileceği, rayların gümrük vergileri ile gümrük - şantiye arası nakliye mesafesini nakliye formülü kullanarak açıklamadığı, gümrük vergilerinin belgelere dayalı olarak açıklanmaması ve maliyete dâhil edilmemesinin Tebliğ’e aykırı olduğu, ayrıca nakliye formülüne göre maliyet hesabı yapılmadığı,

f) Makine analizlerinde makine bedellerinin belgelendirmesinin ve hesabının hatalı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu analizlerde amortisman, sermaye faiz, bakım onarım gibi bir çok bileşenden oluşan makine girdilerinin yeni makine bedeli olan (A) katsayısı ile çarpılması gerekirken kendi malı olan kullanılmış araçların amortisman defterindeki kaydi değeriyle hesaplama yapıldığı ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, makine katsayısının çarpanı olan (A)’nın yeni makinenin satın alma bedeli olduğu ve kullanım ömrü, amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım ücreti gibi bileşenlerin değerlerinin de bu kabul üzerine yeni makinenin bedeli üzerinden hesaplandığı, amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım ücreti gibi bileşenlerin tümünde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki katsayıların aynen kullanılabilmesi için (A) değerinin sadece yeni makinenin satın alma bedeli olması gerektiği, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri kapsamında yer alan 03.501, 03.508, 03.511 ve 03.512 vb. iş makineleri analizlerinde makinenin zati bedeli için “yeni makine fiyatı” baz alınması gerekirken amortisman defterinde yer alan kaydi değeriyle veya ikinci el makine satış bedeli esas alınmak suretiyle yeni makine bedeli yerine kullanılmış makine bedeline göre hesap yapıldığı, makine katsayılarında amortisman dışındaki girdilerin maliyetini de düşük hesaplama yoluna giden her iki isteklinin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

g) Fiyat teklifi yoluyla yapılan açıklamalarda isçilik ücretlerinin asgari isçilik ücretinin altında olduğu, ihale tarihinde 2016 yılı birim fiyat analizleri yayımlanmadığından diğer rayiçlerde 2015 yılı rayiçlerinin kullanılması mümkün ise de işçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretten düşük olmaması gerektiği, buna göre şikâyete konu ihalenin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan asgari ücrete göre saatlik ücretin 7,90 TL’den düşük olmaması gerektiği halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerinde işçilik ücreti için 7,32 TL yani 2015 yılı saatlik asgari ücretin öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş.nin iş deneyim belgesi yetersiz olduğu gibi mevzuatta öngörülen tasdik şartlarını da karşılamadığı, Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işle uyumlu olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerekirken mevzuata aykırı olarak belge tutarının tamamını değerlendirmeye alındığı, örneğin belgeye konu işler kapsamında ihale konusu işle benzer iş grubunda yer almayan viyadük, köprü vb. iş kısımlarının ayrıştırılması gerekirken herhangi bir ayrıştırma yapılmadığı, öte yandan anılan firmanın yurt dışında gerçekleştirdiği işe ilişkin iş deneyim belgesinin ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirtilen yurt dışı belgelerinin tasdik ve tercüme usulüne uygun olmadığı,
Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş.nin sunmuş olduğu belgelerin isteklinin son ortaklık yapısını ve ortaklık oranlarını göstermediği,
Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından konsolide bilanço sunulduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “Sefaköy - Halkalı - Başakşehir Havaray Hattı İnşaat, Elektro-Mekanik, İnce İşler ve Araç Alımı” olduğu,

27.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinde, söz konusu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, Güryapı Restorasyon Taah. ve Tic. A.Ş.nin herhangi bir teklif bedeli sunmadığı, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1.1.2. Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;

a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,

b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için,

(1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.

45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.

45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdare tarafından teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilere, 02.02.2017 tarihinde aşırı düşük sorgulama yazısının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde de açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve açıklama istenilen iş kalemlerine ait analiz formatlarının yer aldığı ve açıklanması gereken 16 adet iş kalemi olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatında, “kazı yapılması” başlıklı iş kalemi için belirlenen analiz girdilerinin; ekskavatörün 1 saatlik ücreti (210 hp), lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti ve kazının nakli girdilerinden oluştuğu, ayrıca nakliye için formül verilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada analiz formatına uygun analiz sunulduğu, söz konusu iş kalemi için fiyat teklifi alınmadığı, malzeme, işçilik, makine, nakliye bedellerine ayrı ayrı analiz girdisi olarak yer verildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarından yararlanıldığı, istekli tarafından her ne kadar idare tarafından nakliye formülü verilmemiş olsa da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında oluşturulan analizde nakliye formülü üzerinden birim fiyat hesaplaması yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan istekliler için aşırı düşük teklif açıklamaların ne şekilde yapılacağının Tebliğ’de açıkça belirtildiği, fiyat teklifinin de söz konusu usuller arasında yer aldığı, kaldı ki istekli tarafından söz konusu iş kalemi için de fiyat teklifi alınmadığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İdare tarafından aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde açıklanması istenen iş kalemleri listesinin gönderildiği ve 16 adet iş kaleminin açıklanması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu iş kalemleri listesinin ise aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kalemi Tanımı

Ölçü Birimi

4.1.1.1/01

Kazı Yapılması

4.1.1 13/07B

Nervürlü Demir (BÇ İlla )

ton

4.1.1.1.15/09

Betonarme Betonu (C35) Yapılması ve Yerine Konulması

4.1.1.18/12

Öngörmeli Kiriş Yapılması

4.1.1.19/13

Yüksek Dayanımlı Öngörme Çeliği

ton

4.1.1.20/14

Öngörmeli Kiriş Mesneti İmal Edilmesi ve Yerine Yerleştirilmesi

Adet

4.1.1.21/15

Genleşme Derzi imal Edilmesi ve Yerine Yerleştirilmesi

Set

4.1.2.94/79

Peron Ayırıcı Kapı Sistemi Temini ve Montajı

set

4.2.1/101

2'li Makas (Ana Hat Üzerindekiler)

adet

4.3.214/214

Havaray Cer Gücü iletim Sistemi

metre

4.4.1/300

Sinyalizasyon Sistemi Tasarımı

takım

4.4.3/302

Hatboyu ve istasyonlar Sinyalizasyon Sistemi

set

4.4.4/303

Araç Üstü Sinyalizasyon Sistemi Teçhizatı Temini

dizi

4.8.5/705

Yürüyen Merdiven 10,0<h<12,0 m

Ad.

4.9/801

Havaray Araçları

Dizi/Set

4.10.2/1002

İşletme ve Bakım Gözetim Hizmetleri

grup

“Dolgu yapılması, kazıdan çıkan veya ariyetten alınan malzeme ile dolgu yapılması, Kum, Çakıl, Kırma Taş ve Benzeri Malzeme ile Dolgu Yapılması, Demir ve paslanmaz çelik işleri, 5+5 mm Özel Camla Kaplama İmalatı Yapılması m2 ve 6+6 mm Özel Camla Kaplama İmalatı Yapılması m2, Sandviç Panel Çatı Kaplaması Yapılması, Alüminyum Kilit Geçme Sistem Çatı Kaplaması, A 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Kablo Kanalına Döşenmesi (3 Kablolu), B 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Kablo Kanalına Döşenmesi (6 Kablolu), C 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Haricine Döşenmesi (3 Kablolu), D 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Haricine Döşenmesi (6 Kablolu), hat bakım aracı” iş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri listesinde yer almadığı, istekliler tarafından yapılacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece belirlenen iş kalemleriyle sınırlı olduğu, idarece açıklanması istenmeyen bir iş kalemi için istekliler tarafından açıklama yapılmamasının mevzuata aykırı olmayacağı, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, havaray araçlarına ilişkin olarak Durmazlar Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. – Raylı Sistemler şubesinden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin de 16.02.2017 tarih ve 3 sayılı satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiği, fiyat teklifi alınan şirketin 28.10.2015 tarihli ve 8935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, anılan gazetenin “Şirketin amaç ve mevzuu” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4- Her türlü raylı sistem, metro ve tramvay toplu taşıma araçlarının imalatı, tamiri, alımı, satımı, ithalatını ve ihracatını yapmak…” ifadelerine yer verildiği, bu itibarla ihale konusu iş kapsamında alınacak olan havarayların imalatı, tamiri, alımı ve satımı işlerinin fiyat teklifi alınan şirketin faaliyet alanında olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede, havaray araçlarına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın yer aldığı tespit edilmiştir. Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı anlaşılmakla beraber bu tutanakların açıklama kapsamında sunulma mecburiyeti de bulunmamaktadır. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubu sorumlu olduğu, aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerektiği düşünülmektedir. Dolayısıyla tutanakların istenmesine lüzum olmadığı fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki hafif raylı sistem araçları, metro, tramway ve monoray (havaray) işlerinin birbirine benzer nitelikte olduğu, benzer tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak imalatın yapıldığı, bu tip raylı sistem aracının alımı söz konusu olduğunda ihale konusu işe özgü projede istenilen nitelikte imalatın gerçekleştirildiği, dolayısıyla daha önce bir çok raylı sistem aracı üretimi ve satışı yapan bir firmanın benzer nitelikte ve yine bir raylı sistem aracı olan monoray (havaray) aracı için satışa dayalı açıklama yapmasının kabul edilebilir olduğu anlaşılmaktadır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından havaray aracına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde ihale konusu işin adının yer aldığı, teklife konu malzemenin Teknik Şartname’ye ve birim fiyat tariflerine uygun olduğunun belirtildiği, ayrıca, ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan havaray araçlarının Teknik Şartname kriterlerine uygunluğunun muayene ve kabul komisyonu tarafından kontrolünün yapılacağı, ihale dokümanına uygun olmayan araçların kabulünün de yapılmayacağı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından havaray araçlarının yurt dışından temin edilmeyeceği, yurt içindeki Durmazlar Makine Sanayi ve Ticaret A. Ş. – Raylı sistemler şubesinden fiyat teklifi alındığı, söz konusu araçların gümrük vergisinin olmayacağı, ayrıca alınan fiyat teklifinde araçların nakliye bedelinin de ayrı satır halinde belirtildiği ve İstanbul’da gösterilecek kiriş üstü telim noktasına tesliminin testlere ve hazır hale getirilmesinin ve deneme işletmesinin yapılacağının belirtildiği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında makine analiz girdilerinin bir kısmı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç fiyatlarının kullanıldığı, bir kısmı için ise fiyat teklifi alındığı, kendi malı makineler üzerinden açıklama yapılmadığı, alınan fiyat tekliflerinde ve kullanılan kamu kurumu fiyatlarının belgelendirilmesinde herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığı, bununla birlikte söz konusu makinelerin isteklinin kendi malı olmasına yönelik dokümanda bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle isteklilerin teklif kapsamında bu hususa ilişkin bir belge sunma ve amortisman üzerinden açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde saatlik asgari işçilik ücretine ilişkin olarak öngörülen bedellerin, ihale tarihinin içerisinde bulunduğu 2017 yılındaki saatlik asgari ücretin (saatlik 7,90 TL) altında olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi,

a) İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatında, “kazı yapılması” başlıklı iş kalemi için belirlenen analiz girdilerinin ekskavatörün 1 saatlik ücreti (210 hp), lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti ve kazının nakli girdilerinden oluştuğu, ayrıca nakliye için formül belirtilmediği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yapılan açıklamada analiz formatına uygun analiz sunulduğu, söz konusu iş kalemi için fiyat teklifi alınmadığı, malzeme, işçilik, makine, nakliye bedellerine ayrı ayrı analiz girdisi olarak yer verildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarından yararlanıldığı, istekli tarafından her ne kadar idare tarafından nakliye formülü verilmemiş olsa da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında oluşturulan analizde nakliye formülü üzerinden birim fiyat hesaplaması yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan istekliler tarafından açıklamaların ne şekilde yapılacağının Tebliğ’de açıkça belirtildiği fiyat teklifinin de söz konusu usuller arasında yer aldığı kaldı ki istekli tarafından söz konusu iş kalemi için de fiyat teklifi almadığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kalemi Tanımı

Ölçü Birimi

4.1.1.1/01

Kazı Yapılması

4.1.1 13/07B

Nervürlü Demir (BÇ İlla )

ton

4.1.1.1.15/09

Betonarme Betonu (C35) Yapılması ve Yerine Konulması

4.1.1.18/12

Öngörmeli Kiriş Yapılması

4.1.1.19/13

Yüksek Dayanımlı Öngörme Çeliği

ton

4.1.1.20/14

Öngörmeli Kiriş Mesneti İmal Edilmesi ve Yerine Yerleştirilmesi

Adet

4.1.1.21/15

Genleşme Derzi imal Edilmesi ve Yerine Yerleştirilmesi

Set

4.1.2.94/79

Peron Ayırıcı Kapı Sistemi Temini ve Montajı

set

4.2.1/101

2'li Makas (Ana Hat Üzerindekiler)

adet

4.3.214/214

Havaray Cer Gücü iletim Sistemi

metre

4.4.1/300

Sinyalizasyon Sistemi Tasarımı

takım

4.4.3/302

Hatboyu ve istasyonlar Sinyalizasyon Sistemi

set

4.4.4/303

Araç Üstü Sinyalizasyon Sistemi Teçhizatı Temini

dizi

4.8.5/705

Yürüyen Merdiven 10,0<h<12,0 m

Ad.

4.9/801

Havaray Araçları

Dizi/Set

4.10.2/1002

İşletme ve Bakım Gözetim Hizmetleri

grup

“Dolgu yapılması, kazıdan çıkan veya ariyetten alınan malzeme ile dolgu yapılması, Kum, Çakıl, Kırma Taş ve Benzeri Malzeme ile Dolgu Yapılması, Demir ve paslanmaz çelik işleri, 5+5 mm Özel Camla Kaplama İmalatı Yapılması m2 ve 6+6 mm Özel Camla Kaplama İmalatı Yapılması m2, Sandviç Panel Çatı Kaplaması Yapılması, Alüminyum Kilit Geçme Sistem Çatı Kaplaması, A 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Kablo Kanalına Döşenmesi (3 Kablolu), B 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Kablo Kanalına Döşenmesi (6 Kablolu), C 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Haricine Döşenmesi (3 Kablolu), D 34.5 kw Enerji Kablosu Temini ve Hatboyu Haricine Döşenmesi (6 Kablolu, hat bakım aracı” iş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri listesinde yer almadığı, istekliler tarafından yapılacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece belirlenen iş kalemleriyle sınırlı olduğu, idarece açıklanması istenmeyen bir iş kalemi için istekliler tarafından açıklama yapılmamasının mevzuata aykırı olmayacağı, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından havaray araçları için yurt dışından fiyat teklifi alındığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında BYD Auto Industry Co., Ltd. tarafından ve Scomi İnternational Pvt. Ltd. tarafından verilmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin tercümesinin de aşırı düşük teklif açıklamaları arasında bulunduğu anlaşılmıştır.

İnternetten yapılan araştırma neticesinde havaray araçları için fiyat teklifi alınan her iki firmanın da ulusları düzeyde monoray(havaray) ve benzeri raylı sistemler araçlarının üretimi ve satımı konusunda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı kaldı ki idare tarafında yaklaşık maliyet hesabı yapılırken de Scomi İnternational Pvt. Ltd. fişrmasından havaray araçları için teklif alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, havaray araçlarına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın yer aldığı tespit edilmiştir. Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı anlaşılmakla beraber bu tutanakların açıklama kapsamında sunulma mecburiyeti bulunmamaktadır. Meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubu sorumlu olduğu, aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerekmektedir.

d) İstekli tarafından havaray aracına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde ihale konusu işin adının yer aldığı, teklife konu malzemenin teknik şartnameye ve birim fiyat tariflerine uygun olduğunun belirtildiği, ayrıca, ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan havaray araçlarının Teknik Şartname kriterlerine uygunluğunun muayene ve kabul komisyonu tarafından kontrolünün yapılacağı, ihale dokümanına uygun olmayan araçların kabulünün de yapılmayacağı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) İstekli tarafından havaray aracına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde İstanbul’da gösterilecek kiriş üstü telim noktasına tesliminin testlere ve hazır hale getirilmesinin ve deneme işletmesinin yapılacağının belirtildiği, araçların nakliyesinde oluşacak vergi ve harçlar dâhil tüm masraflardan fiyat teklifi veren firmanın sorumlu olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesi açıklamaları uyarınca gümrük vergisinin açıklanması istenilen bir maliyet bileşeni olmadığı, idarece hazırlanan analiz formatında Havaray araçlarının nakline dair bir analiz girdisine yer verilmediği, anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında makine analiz girdilerinin bir kısmı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç fiyatlarının kullanıldığı, bir kısmı için ise fiyat teklifi alındığı, kendi malı makineler üzerinde açıklama yapılmadığı, alınan fiyat tekliflerinde ve kullanılan kamu kurumu fiyatlarının belgelendirilmesinde herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığı, bununla birlikte söz konusu makinelerin isteklinin kendi malı olmasına yönelik dokümanda bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle isteklilerin teklif kapsamında bu hususa ilişkin bir belge sunma ve amortisman üzerinden açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) istekli tarafından sunulan analizlerde saatlik asgari işçilik ücretine ilişkin olarak öngörülen bedellerin, ihale tarihinin içerisinde bulunduğu 2017 yılındaki saatlik asgari ücretin (saatlik 7,90 TL) altında olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işleri ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Yönetmelik'in “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “..7.5.1. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Tek başına veya İş Ortaklığı halinde katılan istekliler Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan benzer iş gruplarından;

A/VI. GRUP: Demiryolu İşleri (Altyapı+ Üstyapı) ve/veya

D/VI. GRUP: Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşleri’ne ait benzer iş deneyim belgelerini sunacaklardır…” düzenlemesi,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “…2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.

2.7. İhale konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.

2.9. BII grubu bina işlerinde belirtilen yapı inşaat alanları; yapı kullanma izin belgesi alınan binalarda “yapı kullanma izin belgesi”nde belirtilen yapı inşaat alanı, henüz yapı kullanma izin belgesi alınmayan binalarda ise “yapı ruhsatı”nda belirtilen yapı inşaat alanıdır.

2.10. BII grubu bina işleri listesinde belirtilen yapı inşaat alanlarından daha küçük bina işlerinin ihalelerinde, tek başına BII grubu işler, benzer iş olarak belirlenemez.

2.11. BII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, sunulacak iş deneyim belgesinden yapım işinin BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda, bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Bu kapsamda yapı inşaat alanını tevsik etmek üzere, yapı kullanma izin belgesi veya yapı ruhsatının başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in benzer iş grupları listesinde yer alan A/VI ve D/VI Grup işlerin,

“VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Demiryolları

2. Metro inşaatları

3. Raylı sistemler

4. Füniküler raylı taşıma tesisleri” açıklamaları,

“VI. GRUP: ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

1. Elektromekanik İşler

2. Raylı sistemler elektrifikasyon işleri

3. Lastikli ulaşım araçları elektrifikasyon işleri

4. Kablolu ulaşım araçları elektrifikasyon işleri

5. Elektrikli taşıtlar dolum tesisleri” açıklamaları yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “Sefaköy-Halkalı-Başakşehir Havaray Hattı İnşaat, Elektro-Mekanik, İnce İşler ve Araç Alımı” olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(A) VI.Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) ve (D) VI. Grup: Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapı Merkezi İnş. ve San. A. Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amaçlı olarak 8396-Y-KK-1-1 sayılı, TCDD Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan “Ankara – Konya hızlı tren demiryolu üstyapı ve elektromekanik işleri” işine ait 01.08.2007 sözleşme tarihli ve geçici kabul tarihi de 08.08.2011 olan 615.947.535,01 TL tutarlı işbitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Ihale dokümanı kapsamında yapılan incelemede ihale konusu iş kapsamında çift hatlı güzergah ve üzerinde 17 adet yolcu istasyonu ve 1 adet depo ve araç bakım sahası bulunan toplu taşıma sisteminin inşaatı, ince işler, elektromekanik işler (güç temini ve dağıtımı, sinyalizasyon, kontrol ve haberleşme sistemleri, yardımcı tesisler, yiirüyen merdiven, asansör, çevresel kontrol sistemi, hat işleri, makaslar) ve tek hat yolu kirişi üzerinde hareket eden 30 dizilsethavaray aracı temini ve işletmeye alma işi ile sistem ve sistemin parçaları için asgari bakım gerektirecek şekilde tasarım hizmetleri, yapım, temin, montaj, test ve işletmeye alma İşleri ile sistemle ilgili 36 ay stireli işletme ve bakım gözetimi hizmeti verilmesi, işletme ve bakım el kitaplarının hazırlanması, 3 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri ile özel alet ve teçhizatların temini, eğitimlerin işbaşında ve yurt dışında verilmesi işlerinin gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

Yapı Merkezi A.Ş. tarafindan sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak belge üzerinde yapılan incelemede, iddia konusu imalat kalemlerinin iş kapsamında yapılmamış olduğu, belgenin demiryolu üst yapısına ilişkin düzenlenmiş imalat tutarları dikkate alındığında dahi güncel belge tutarının 998.149.710,37 TL olduğu dolayısıyla anrlan isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yurt içinde yapılmış olan bir işe ait olduğu, dolayısıyla yurt içinde yapılmış olan işlerde apostil tasdik şerhi ve tercümenin aranmayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İstekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinin sunulması gerektiği, tüzel kişi olması halinde tüzelkişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhaleye teklif sunan isteklilerin son ortaklık yapısını gösterir belgelerin herhangi bir eksiklik olmadan gönderildiğinin teyidinin yapılması amacıyla, 09.06.2017 tarih ve E.2017/11300 sayılı yazı ile idareden, ihaleye teklif sunan bütün isteklilerin son ortaklık yapısını gösterir belgelerin sayfa numarası verilmek suretiyle gönderilmesi istenmiştir. İdarece 13.06.2017 tarih ve 2175 sayılı yazı ile söz konusu belgeler gönderilmiştir.

Yapı Merkezi İnş. ve San. A. Ş. tarafından tüzel kişiliğin son sermaye yapısını gösteren 11.12.2015 tarihli ve 8966 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklamaları yer almaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler tarafından, şikâyet başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği, ancak başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet dilekçeleri incelendiğinde başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan iddialara itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının şikâyet başvurusunda yer verilmediği gerekçesiyle şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 11.05.2017 tarihinde ek dilekçeyle aynı şikâyet konusu üzerine yeniden Kuruma başvuruda bulunduğu söz konusu hususa ilişkin olarak yapılan incelemede,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren şikâyet süresinin başladığı, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde ise idareye şikâyetin, şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde yapılması gerektiği aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden 28.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından ihale komisyonu kararının tebliğ tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken söz konusu husus ile ilgili olarak herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, ek dilekçede belirtilen husus ile ilgili olarak 27.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla; ihale komisyonu kararının 28.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından ise söz konusu husus ile ilgili olarak 27.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurunda bulunulduğu, başvuru sahibi istekli tarafından ihale komisyonu kararının tebliğ tarihini izleyen eden 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin, hak kaybına yol açacak hususların farkına varılması gereken tarihi takip eden 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından belirtilen süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddianın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 11.05.2017 tarihli dilekçeyle kuruma yeniden başvuruda bulunduğu, söz konusu dilekçenin ek dilekçe mahiyetinde olduğu ve istekli tarafından yeniden başvuru bedeli olan 14.832,00 TL’nin yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 14.832,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

2’inci iddiaya ilişkin olarak eşit muamele kapsamında yapılan incelemede, Cengiz A.Ş.'nin sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının l .894.550.000,00*0,5=947.275.000 TL olduğu, belgeyi düzenleyen idareden alınan 15.06.2017 tarihli ve 24060 sayılı yazı ekinde gönderilen bilgiler doğrultusunda, söz konusu iş deneyim belgesinden iddia konusu imalat kalemlerinden köprü ve viyadük imalatları çıkartılınca güncel iş deneyim tutarının 786.175.224,66 TL olduğu dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3’üncü iddia yönünden yapılan incelemede KMB Metro İnş. Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin 25.10.2016 tarih ve 9183, 11.04.2016 tarih ve 9051 sayılı, 27.04.2015 tarih ve 8808 sayılı, 12.06.2014 tarih ve 8589 sayılı, 08.08.2007 tarih ve 6869 sayılı, 01.09.1993 tarih ve 3353 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerini sunduğu, 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin ortaklarının göründüğü ancak http://www.ticaretsicil.gov.tr/ üzerinde yapılan araştırmada ilgili istekliye ait 19.12.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde, sunulan 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde adı geçmeyen Bilal Çelik’in de şirket ortağı olduğunun belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortaklarını belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi olmadığı ve bu hususları gösteren başka herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşıldığından ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3'üncü iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi yönünden yapılan değerlendirmede, Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş.nin 30.09.1976 tarih ve 64 sayılı, 10.12.1973 tarih ve 5020 sayılı 29.08.2016 tarih ve 9147 sayılı, 30.04.2015 tarih ve 8811 sayılı, 06,04.2016 tarih ve 9048 sayılı, 24.06.2016 tarih ve 9096 sayılı, ticaret sicil gazetelerini sunduğu, http://www.ticaretsicil.gov.trl üzerinde yapılan araştırmada anılan istekliye ait ortakların göründüğü son Ticaret Sicil Gazetesinin isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmadığı 11.12.2013 tarih ve 8462 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi olduğu görülmüştür.

Tüzel kişi istekliler tarafından, ilgisine göre ortaklarının, üyelerinin veya kurucularının ve yönetimindeki görevlilerinin belirtildiği son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin, bu bilgilerin bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde ise bu hususları gösteren diğer belgelerin sunulması gerekmektedir.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca isteklilerin en son durumu göstermek üzere pay sahiplerinin isimleri veya unvanlarının belirtildiği belgelerini sunmaları yeterli olup, bunun dışında isteklilerden pay oranlarının sayısal değerlerini tevsik etmeleri beklenmemektedir.

Mevzuat hükmü uyarınca isteklilerin en son durumu göstermek üzere pay sahiplerinin isimleri veya unvanlarının belirtildiği belgelerini sunmaları gerektiğinin açık olduğu, l1.12.2013 tarih ve 8462 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde anılan isteklinin, Alarko Holding A.Ş. ile birlikte toplam l0 hissedarının bulunduğunun anlaşıldığı, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 10.12.1973 tarih ve 5020 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki bilgiler incelendiğinde son duruma göre 3 ortak dışında tüm hissedarlarının değişmiş olduğu, dolayısıyla http://www.ticaretsicil.gov.tr üzerinde yapılan araştırmaya göre ortakların son durumunu gösterdiği tespit edilen 11.12.2013 tarih ve 8462 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ve bu hususları gösteren başka herhangi bir belgenin teklifle birlikte sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Alsim Alarko San. Tes. ve Tic. A.Ş., KMB Metro İnş. Altyapı Taah. San. ve Tic. A. Ş.-Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UY.I-1706

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin