KİK Kararı: 2017/UY.I-1666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/029
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 14.06.2017
Karar No : 2017/UY.I-1666

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş. - Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

Kızılırmak Mah. 1443. Cad. No: 33/18 Söğütözü Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü,

İnönü Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi No: 53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/503854 İhale Kayıt Numaralı “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş. - Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 15.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.05.2017 tarih ve 29982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1314 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8 ve 45.1.13’üncü maddeleri gerekçe gösterilerek reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği FÇ-01, FÇ-03 ve FÇ-04 imalat kalemlerinin birden fazla iş kalemi ihtiva eden paçal imalat kalemleri olduğu, bunlara ilişkin analizlerin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmediği, kendilerince sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8 ve 45.1.13’üncü maddelerine aykırı olmadığı, “FÇ-01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması” iş kaleminde yer alan “Kazı Nakli (2 km)” girdisi, “FÇ-03 Ocak Taşı ile İstifli Taş Tahkimat Yapılması” iş kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km)” girdisi, ve “FÇ-04 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması” iş kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km) girdisi için analiz formatındaki formüllerin kullanılmadan fiyat teklifi alınması yoluyla açıklama yapılmasının mevzuata uygun olduğu ve bu iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği,

2. Ahkut İnş. Tic. A.Ş. firmasının yurt dışından temin ettiği iş deneyim belgesinin T.C. Hartum Büyükelçiliği Ticaret Müşaviri tarafından tasdik edildiği, yapılan tasdik işlemi ile belgedeki imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyit etmekte olduğu, T.C. Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Genel Müdürlüğü Konsolosluk İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan tasdik işleminin de mevzuata uygun olduğu, bu sebeple Ahkut A.Ş. firmasının iş deneyim belgesinin geçerli sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İhalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde ise “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = )

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ = )

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

Tort1- σ

Tort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

Ti : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= )

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

C : Tort2/YM

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

C < 0,60 →

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

C > 1,00 →

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. …

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, 14.02.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan 13.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş.- Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Kaya İnşaat İthalat İhracat Taahhüt Turizm Doğalgaz Tic. A.Ş.nin yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 05.04.2017 tarih ve 2017/UY.I-1015 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Ahkut İnşaat Ticaret A.Ş.-Ustabaşlar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, bu karar üzerine, idare tarafından söz konusu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin 71.503.232,81 TL olarak yeniden hesaplandığı, başvuru sahibi İş Ortaklığı ile Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin bu sınır değerin altında kaldığı ve idarenin 20.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden anılan 2 istekliye gönderilen yazısı ile isteklilerden aşırı düşük teklif açılması istenildiği görülmüştür.

İdarenin, başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 20.04.2017 tarihli yazısı ekinde “FÇ-01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması”, “FÇ-03 Ocak Taşı ile İstifli Taş Tahkimat Yapılması” ve “FÇ-04 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması” iş kalemlerine ait detaylı analiz formatlarına yer verilerek, yazı ekinde yer alan analiz formatlarına uygun analizlerin, Projelere, Birim Fiyat Tariflerine, Özel Teknik Şartname ve diğer şartnamelere uygun olarak, kanıtlayıcı belgeler ile en geç 27.04.2017 tarihine kadar ihale komisyonuna sunulması gerektiği belirtilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir.

Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş.-Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 27.04.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarında “FÇ-01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması” iş kaleminde yer alan “Kazı Nakli (2 km)” girdisi, “FÇ-03 Ocak Taşı ile İstifli Taş Tahkimat Yapılması” iş kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km)” girdisi ve “FÇ-04 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması” iş kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km) girdisi için analiz formatındaki formüllerin kullanılmadan fiyat teklifi alınması yoluyla açıklama yapıldığı görülmüştür.

03.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş.-Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının belirtilen iş kalemlerine ait analizlerde idarece verilen analiz formatındaki formül kullanılmayarak, fiyat teklifi alındığından açıklamalarının uygun görülmediği ve teklifinin reddedilmesine karar verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, idare tarafından Kazı Nakli (2 km) için FÇ-01 iş kaleminde, Taş Nakli (19 km) için ise FÇ-03 ve FÇ-04 iş kalemlerinde nakliye maliyetlerinin hesaplanması için formül verildiği, istekli tarafından anılan nakliye girdisi için idarece öngörülen formül kullanılarak hesaplama yapılması gerekirken bu formülü kullanılmaksızın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı, bu nedenle de aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin paçal iş kalemlerine ilişkin analizlerin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, Protar Yapı Mühendislik İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş.-Akhaş İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aynı ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunda aynı iddiaya yer verildiği, bu başvuru üzerine alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-853 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen bu iddiasının 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-853 sayılı Kurul kararında değerlendirildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği socuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kaya İnşaat İthalat İhracat Taah. Turz. Doğalgaz Tic. Anonim Şirketi tarafından aynı ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunda “Ahkut İnş. Tic. AŞ. - Ustabaşlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan yurt dışından temin edilen iş deneyim belgesinin mevzuatın öngördüğü belge düzenleme esaslarına ve belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği” iddiasına yer verildiği, bu başvuru üzerine alınan 05.04.2017 tarih ve 2017/UY.I-1015 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “… başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ahkut İnşaat Ticaret AŞ.-Ustabaşlar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususuna yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen bu iddiasının 05.04.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1015 sayılı Kurul kararında değerlendirildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi