KİK Kararı: 2017/UY.I-1623

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UY.I-1623

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yapı Su İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

Nenehatun Cad. No: 116/3 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Kuzeykent Mah. Kastamonu Üniversitesi Kuzeykent Kampüsü Rektörlük Binası Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/125444 İhale Kayıt Numaralı “Kastamonu Üniversitesi Spor Kompleksi ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 14.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kastamonu Üniversitesi Spor Kompleksi ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yapı Su İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2017 tarih ve 26955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1176 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında yer alan açıklama istenilen iş kalemlerinin, idare tarafından belirlenen ve ihale dokumanı kapsamında isteklilere verilen örnek analiz formatına uygun olmadığı, bu nedenle açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, idare tarafından verilen cevap yazısında uygun olduğu belirtilmiş olsa da açıklama istenen iş kalemlerini özellikle de özel pozların analiz formatını incelemediği, idarece ihale dokumanı kapsamında sunulan analiz formatı ile aşırı düşük yazılı açıklama yapan isteklinin analiz formatlarının uyumlu olmadığı, Örneğin Özel-01, Özel-02, Özel-03, Özel-04, Özel-15, Özel-16, Özel-18, Özel Pyz02, Özel Pyz03 poz numaralı iş kalemlerinin incelenmesi halinde ihale dokumanı örnek analiz formatı ile uyumlu olmadığının görüleceği,

2- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında istenilen iş kalemleri için sunmuş olduğu analiz ve alt analizlerinde çarpım hataları olduğu, sunmuş olduğu analizlerde, hesap cetvellerinde, alt analizler ve fiyat tekliflerinde aritmetik hatalar olduğu, analiz ve fiyat tekliflerindeki birim fiyatların birbiri ile uyum göstermediği,

3- İdarece hazırlanan Analiz formatı ve girdileri kullanılmayarak fiyat avantajı sağlandığı, bu nedenler yazılı açıklamanın reddedilmesi gerektiği, kullanılan işçilik fiyatlarının birbiri ile uyuşmadığı, nitelikli işçilikler için aynı işçilik fiyatının kullanıldığı, örneğin bir “formen” veya bir yalıtımcı ustası ile düz işçi için aynı fiyatın esas alındığı, bu durumun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile çeliştiği, dolayısıyla farklı unvanlardaki isçilikler için aynı fiyatın kullanılmasının uygun olmadığı,

4- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük yazılı açıklamasında istenilen iş kalemleri için belirlemiş olduğu imalat miktarları ile idarenin yaklaşık maliyeti oluşturan miktarlar arasında %10’u asan oranlarda farklılıklar bulunduğu, %10’u aşan miktarların makul ve kabul edilebilir düzeyde olmadığı, özellikle projesinde kesin olarak miktarı adet/ grup olarak belli olan tesisat ve elektrik iş kalemlerinin eksik alınarak fiyat avantajı oluşturulduğu, imalat miktarları arasındaki farklılığın işin yapılmasını engelleyici düzeyde olduğu, idarece verilen cevap yazısında makul düzeyde olduğu belirtilmişse de ayrıntılı bir inceleme yapılmadığı, makul seviyede olmasının ölçüsü noktasında ayrıntılı açıklama yapılmadığı, imalat miktarları arasındaki farklılıkların işin yapımını etkileyici düzeyde olduğu, bu imalat miktarı farklılığının parasal miktar ile özdeşleştirilemeyeceği, yani imalat miktarlarında proje üzerinde idare ile yüklenici arasında elbette fark olacağı, ancak projesi belli olan bir işte bu farklılığının KİK kararlarında da belirttiği gibi en fazla %10 seviyesinde olabileceği, zaten bu orandan çok fazla olan bir imalat farklılığın fazla veya eksik olması o işin yapımını direk etkileyeceği için makul seviyede kabul edilmesinin mümkün olmayacağı, örneğin; elektrik ve tesisat projesinde açık olarak adetleri belli olan Elk-Ö9-800vv, Elk-Yng-01, Özel H16 pozlar projede ne kadar yapılacağının belli olduğu, tüm isteklilerin projeden miktarı gördüğü, dolayısıyla adeti herkes tarafından belli olan imalatlarda hesaplama hatasının veya projeden okuma hatasının makul kabul edilebilir bir yanı olmadığı, örneğin; fiyatsal olarak değeri yüksek olan; ana kolon kablosu 727.515 pozu elektrik projesinde açık olarak kaç metre olduğunun anlaşıldığı, bunun fazla veya eksik hesap edilmesi mümkün olmayacağı, örneğin; Y.26.020/102B, Y.26.006/405, NAK.İNŞ-1, ÖZEL-01a, Y.15.001/2b, Y.21.050/C12 Y.23.176, Y.27.501/08, Y.25.002/01 vs. pozlarının incelenmesi halinde bu durumun görüleceği,

5- İhale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerinde gösterdiği müteahhitlik karı ve genel giderler için belirlediği oranın çok düşük olduğu, belirlenen oranın damga vergisi, karar pulu, kik payı bedeli, all risk sigorta bedeli, kesin teminat mektubu masrafı, teknik personel giderleri, SGK ve muhtasar giderler, ihale dokümanı ve kırtasiye masrafları ile şantiye kurulumu ve mobilizasyon kalemlerini karşılamayacağı, dolayısıyla belirlenen oranın gerçek dışı olduğu, Kurulunuzca basit bir hesap yapılması halinde bu oranın çok yetersiz görüleceğinin açık olduğu, bu nedenle savunmanın reddedilmesi gerektiği,

6- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük yazılı açıklaması kapsamında istenmeyen iş kalemleri için toplu olarak fiyat vermiş olabileceği, ancak bu %20’lik kısım için belirlenen oranın maliyetler ile bulmuş olduğu oran ile kıyaslandığında %20’ye tekabül etmediği, belirlenen bedelin gerçek dışı olduğu ve mevzuat ile belirlenmiş oranı karşılamadığı sunulan açıklamanın kabul edilmesinin mümkün olmadığı, idare tarafından verilen cevabı yazıda toplam bedel olarak gösterilmesinin yeterli olduğu belirtilmişse de, yukarıda belirtildiği gibi toplam bedel olarak gösterilebileceği ancak istenen iş kalemleri miktarı ile orantısız olduğunun açık olduğu, bu oranın %20’ye karşılık gelmeyeceği açık olduğu ve sunulan açıklamanın yetersiz olduğu,

7- Moloz nakli için belirlenen mesafenin inşaat mahalli ile belediyenin hafriyat döküm alanı arasındaki mesafeyi karşılamadığı, belirlenen mesafe için belge sunulmadığı ve sunulan nakliye analizlerinde ise yükleme, boşaltma ve istiflemenin eklenmediği, bu şekilde yapılan fiyatlandırmanın Tebliğ’e aykırı olduğu, sunulan açıklamanın kabul edilmesinin mümkün olmadığı, idare tarafından verilen cevabi yazıda mesafe olarak 4 km verilmesinin yeterli görülmesine rağmen basit olarak haritalardan mesafe alınsa dahi bu mesafenin çok üzerinde olduğu, ayrıca moloz nakli için Y.09.003/1 alt analizin eklenmesi gerektiği, yani yüklenme, boşaltma ve istifleme eklenmeyerek fiyat avantajı oluşturulduğu,

8- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük yazılı açıklaması kapsamında sunmuş olduğu tesisat iş kalemlerinin Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi uyarınca malzeme ve montaj bedelinin ayrıştırılması gerektiği halde ayrıştırılmadığı, örneğin; ÖZEL.HA1 “kontak tanklı ozon dezenfeksiyon sistemi 60 gr/h”, ÖZEL.H16 “ideal konfor difüzörü”, ÖZEL.HA2 “kontak tanklı ozon dezenfeksiyon sistemi 4.0 g/h” vb. söz konusu pozlar için malzeme, montaj ve nakliye ayrı ayrı belirtilecek şekilde fiyat teklifi alınması gerekirken o şekilde alınmadığı, malzeme veya montaj yerine gelişi güzel işçilik yazıldığı, bu durumun Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesine aykırı olduğu,

9- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu özel inşaat pozları için fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinde özel poza ilişkin malzeme, işçilik ve nakliyeler ayrı ayrı belirtilerek fiyat teklifi alınmadığı, ayrıca Kastamonu dışından temin edilen fiyat teklifleri için ilgili ilden inşaat mahalline kadar olan nakliye hesaplamaya dahil edilmeyerek fiyat avantajı oluşturulduğu, ayrıca bu özel pozlar için alınan fiyat tekliflerine ilişkin EK-O.5 ve EK-O.6 belgeleri düzenleyen meslek mensubundan soruşturulması gerektiği soruşturulması halinde söz konusu belgelerin meslek mensubunda olmadığının anlaşılacağı, fiyat tekliflerinin 45.1.13.1, 45.1.13.5, 45.1.13.6 ve 45.1.13.7’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi dönemine ait olduğu hususunda açıklayıcı belge sunmadığı gibi meslek mensuplarının faaliyet gösterip göstermediği noktasında da belge sunulmadığı, idare tarafından verilen cevabi yazıda bu konuda inceleme yapılmasına gerek olmadığının belirtildiği, halbuki idare tarafından en azından bu kadar özel poz içeren bir uygulamada en az 3 tanesinde bu sorgulamanın yapılması halinde haklı olduklarının ortaya çıkacağı, ayrıca il dışından temin edilen hiçbir özel poza ait nakliye bedeli dahil edilmeyerek fiyat avantajı oluşturulduğu, sadece nakliye bedelini Özel-19 pozunda dikkate alındığı, diğer özel pozlarda ise dikkate alınmadığı, bu pozlarda da dikkate alınması gerektiği,

10- İstenen inşaat iş kalemlerinden, Y.23.014, Y.23.015, Y.23.176, Y.23.101 pozlarında demir nakli miktarı, 27 ile başlayan pozlarda çimento, kum, kireç nakli miktarı, Y. 15 140/02 pozunda çakıl nakli miktarı, 26 ile başlayan pozlarda çimento, kum ve kırmataş nakli miktarı belirlenmediği, halbuki söz konusu pozlar istenen iş kalemleri olduğu, dolayısıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat tariflerine göre bu pozlar için nakliye miktarı hesaplanması gerektiği, aşırı düşük yazılı açıklama yapan isteklinin bu miktarları dahil etmeyerek fiyat avantajı sağladığı, idare tarafından verilen cevabı yazıda, bu pozların analiz formatına uyumlu olduğunun belirtildiği, bu konudaki iddialarının analiz formatı ile ilgili olmayıp, söz konusu pozların nakliyeli poz olduğu için bu pozların miktarına karşılık gelen nakliye miktarının hesaba katılmaması ile ilgili olduğu,

11- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ve kesinleşen ihale kararında belirtilen Özel-19 poz nolu is kalemin rayiç miktarının değiştirilmesi idarenin lehine dahi olsa kabul edilemeyeceği, bu rayiç miktarının değiştirilmesi imalatın yapımını etkileyeceği dolayısıyla nasıl ki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozlarındaki rayiçler değiştirilemeyeceği gibi, idare tarafından belirlenen rayiç miktarlarının da değiştirilemeyeceği, dolayısıyla yazılı açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

12- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu özel inşaat pozları sadece Özel-19’a nakliye konulmasının yeterli olmayacağı, diğer inşaat özel pozları için nakliye bedeli konulmayarak fiyat avantajı oluşturulduğu,

13- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinde; Elk-Basket-Skorbord profesyonel tip çok amaçlı salon skorbordu kablolama dahil çalışır vaziyette teslimi, Elk-Canlı-Yayın ve ses canlı yayın görüntü ve ses aktarım sistemi kablolama dahil çalışır vaziyette teslimi, Elk-Havuz-Bord profesyonel tip yüzme havuzu olimpik 5 kulvarlı skorbord, zaman ve değerlendirme sistemi, Elk-Havuz-Ses havuz seslendirme sistemi kablolama dahil çalışır vaziyette teslimi, Elk-Ses-Sporsalonu spor salonu profesyonel ses sistemi kablolama dahil çalışır vaziyette teslimi söz konusu pozların fiyat teklifi alınması için ilgili meslek mensubu tarafından aynı kapasitede işin yapılıyor olması gerektiği, söz konusu pozlarda kablolama dahil denildiği, kablolamanın her işin kapasitesine göre farklılık arz edeceği, dolayısıyla özellikle bu pozlara ilişkin EK-O.5/O.6 belgeleri ve yasal dayanakları soruşturulması halinde fiyat tekliflerinin uygun olmadığının tespit edileceği,

14- Tüm tesisat özel iş kalemlerinde malzeme ve montaj fiyatının ayrı ayrı olarak verildiği düşünülse dahi, hiçbir meslek mensubunda montaj veya işçilikler için dayanak teşkil edecek kayıt olamayacağı, söz konusu montaj ve isçilik bedellerinin rastgele yazıldığı, dolayısıyla dayanak olmadan yapılan açıklamanın geçersiz kabul edilmesi gerektiği,

15- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin dikkatli incelenmesi halinde ise açıklama kısımlarının imalat yapılması çelişkili olabileceği, örneğin Özel h16, Özel ha1, Özel ha2 pozları incelenmesi halinde, fiyat tekliflerinde malzeme, montaj ve nakliye dahil denilirken, bu pozların analizleri incelendiğinde ayrıca gelişi güzel işçilik konulduğu, bu durum Tebliğ’e aykırılık teşkil ettiğinden aşırı düşük yazılı açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

16- Ayrıca yukarıda belirtilen tüm hususların kesinleşen ihale kararında belirtilen ve teklifi geçersiz sayılan Arstek İnş. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamalarının da bu kapsamda yeniden incelenmesi, teklifinin geçersiz sayılmasına gerekçe olarak bu hususlarında eklenmesi gerektiği, idare tarafından verilen cevabi yazıda, söz konusu firmanın savunmasının uygun görülmediğinin ve tekrar incelenmesine gerek olmadığının belirtildiği, söz konusu isteklinin şikâyet başvurusunda bulunması halinde, yukarıda belirtlen olduğumuz hususların Arstek İnş. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamalarının da incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusunun “Kastamonu Üniversitesi Spor Kompleksi ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” olduğu,

26.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinde, söz konusu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, sınır değer altındaki üç istekliye aşırı düşük sorgulama yapıldığı, Alte Grup Yapı Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Arstek İnş. Tic. A. Ş.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak Bilsezer İnş. Yapı Malz. Nakl. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Cemaloğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Yapı-Su İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler “başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.2. Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;

a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,

b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için,

(1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.

45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.

45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

İdare tarafından teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilere, 14.04.2017 tarihinde aşırı düşük sorgulama yazısının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve açıklama istenilen analiz girdisi listesinin yer aldığı ayrıca açıklanması istenen 66 adet iş kalemi olduğu görülmüştür.

Açıklanması gereken iş kalemleri listesi içerisinde 33 adet özel poz olduğu, söz konusu özel pozlardan 20 tanesinin analiz formatlarının ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen analiz formatı listesinde yer aldığı, 33 adet özel pozun bir kısmının ihale konusu işin inşaat kısmına bir kısmının da ihale konusu işin tesisat kısmına ait olduğu görülmüştür.

Bunun üzerine, 15.05.2017 tarih ve 865 sayılı Kurum yazısı ile teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere özel pozlara ilişkin olarak analiz formatlarının verilip verilmediği, verilmişse de verilen analiz formatlarının gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir, idarenin 15.05.2017 tarihli yazısında “… Açıklama istenen iş kalemleri listesinde yer alan özel pozlara ilişkin olarak analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere açıklama istenilen özel pozlara ilişkin analiz formatının ayrıca verilmediği” şeklinde cevap verilmiştir.

Daha sonra 22.05.2017 tarihli ve 913 sayılı Kurum yazısı ile özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının neden belirlenmediği hususuna açıklık getirilmesi istenmiş olup, idarenin 22.05.2017 tarihli ve 3126 sayılı yazısında “Kastamonu Üniversitesi Spor Kompleksi yapım işi kapsamında bulunan basketbol sabası, voleybol sahası, yapay çim saha gibi imalatlar için belirlenen özel pozlara ait fiyatlar ve miktarlar paket uygulama fiyatı olarak verilmiştir. Söz: kotlusu pozların bu şekilde hazırlanmasının sebebi, uygulama yapan firmalar tarafından bu tür imalatların anahtar teslimi olarak uygulama dahil fiyatlandırmasıdır. İşin uzmanı uygulayıcı firmalarla yapılan görüşmeler sonucunda; bu tarz çok kapsamlı uygulamalarda fiyat isteyen kurumlara ve uygulama yapacak yüklenici firmalara bazı imalatların unutulmaması, tek bir garanti kapsamında olması ve daha sağlıklı bir uygulama yapılabilmesi için paket fiyat verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu imalatların uygulamalarının ayrı bir uzmanlık ve teknik, bilgi gerektirmesi sebebiyle, fiyat alınan firmalar işin uygulamasını tüm malzemelerin garantilerinden sorumlu olmaları sebebiyle uygulamaları son noktaya kadar kendileri yaptıkları için bir bütün olarak fiyat verilmiştir. Böyle uygulanmadığı takdirde bazı malzemelere ayrı ayrı garanti vermemektedirler. İdaremiz tarafından da söz konusu imalatlar için herhangi bir uygulama detayının veya malzemesinin unutulmadan eksiksiz uygulanabilmesi ve işin sonunda karşılaşılabilecek teknik bir sorunda firmalar tarafından verilen garantiden daha sağlıklı bir şekilde faydalanabilmek adına paket fiyat alınmıştır. Söz konusu imalatlar için hazırlanan özel pozların açıklamaları fiyat tariflerinde ve teknik şartnamede detaylı bir şekilde anlatılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Dolayısıyla söz konusu iş kalemlerinin niteliği gereği, ayrı bir uzmanlık ve teknik bilgi gerektirdiğinden hareketle anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde yer alan “…Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklamalarından hareketle idarelerce analiz girdileri ve miktarlarının belirlenemediği durumlarda Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesi uyarınca isteklilerce açıklama yapılabileceği, ayrıca yaklaşık maliyet hesabında da söz konusu iş kalemleri için piyasa fiyat araştırması yapılmak suretiyle birim fiyatların belirlendiği görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklamalarının esası incelenmiştir.

- 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu analiz formatlarının ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen analiz formatıyla uyumlu olduğu, Özel01 poz numaralı iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri listesinde yer almadığı dolayısıyla söz konusu iş kalemiyle ilgili olarak açıklama yapılmasının gerekli olmadığı, Özel-02, Özel-03, Özel-04, Özel-15, Özel-16, Özel-18, Özel Pyz02, Özel Pyz03 poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatı ile idare tarafından hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen analiz formatının birbiri ile uyumlu olduğu ve başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu analizler, fiyat teklifleri ve hesap cetveli incelendiğinde herhangi bir aritmetik hatanın olmadığı görülmüş olup, ayrıca analizlerdeki ve fiyat tekliflerindeki fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, istekli tarafından analiz fiyatları oluşturulurken fiyat teklifindeki fiyat üzerine kârın eklendiği görülmüş, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İdare tarafından belirlenen açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan iş kalemlerinden 33 tanesinin özel poz olduğu, 33 tanesinin ise kamu kurum ve kuruluşların yayımlanmış iş kalemi olduğu, kamu kurum ve kuruluşların yayımlanmış fiyatlarına ilişkin olarak idare tarafından ayrıca analiz formatı verilmeyeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise kamu kurum ve kuruluşlarca yayımlanmış analizler ve bu analizler esas alınarak oluşturulmuş alt analiler hazırlanmak suretiyle açıklama yapıldığı, özel pozlara ilişkin olarak da idare tarafından isteklilere verilen formata uygun olarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırk beş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. (Ek cümle: 10/9/2014-6552/7 md.; Değişik cümle: 4/4/2015-6645/36 md.) Yer altı maden işlerinde çalışan işçilerin çalışma süresi; günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi buçuk saattir…” hükmü yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’na göre haftalık çalışma süresinin en fazla 45 saat olduğu ve bir haftada en az 24 saat dinlenme izni verileceği, haftalık 45 saat çalışmanın haftanın kalan günlerine eşit olarak dağıtıldığında ise günlük 7,5 (45 / 6) saat olduğu, aylık çalışma süresinin ise 225 (7,5 X 30) saat olduğu, ihale tarihinin 21.03.2017 olduğu aylık brüt asgari ücretin ihale tarihinin içinde olduğu 2017 yılı için 1.777,50 TL olduğu saatlik asgari ücretin ise 7,90 TL (1.777,50/225) olduğu, dolayısıyla istekli tarafından analizlerde yer verilmesi gereken saatlik asgari ücretin 7,90 TL’nin altında olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde saatlik asgari işçilik ücretine ilişkin olarak öngörülen bedelin ihale tarihinin içerisinde bulunduğu yıldaki saatlik asgari ücretin altında olmadığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İtirazen şikâyette örneklendirilen iş kalemlerine ilişkin olarak isteklinin miktarı ile idarenin miktarının kıyaslanmasına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

İş Kalemi

İdarenin Mik.

İsteklinin Mik.

İdr. M - İst. M.

İst M. / İdr. M

Yüzde Fark

ELK-Ö9 800 W ATT

68

32

36

0,47

0,53

Y.23.176

81.838,90

33.697,72

48.141,18

0,41

0,59

Y.15.001/2B

123.583,55

65.444

58.139,55

0,53

0,47

NAKLİYE İNŞ-1

195.181,87

120.000

75.181,872

0,61

0,39

Y.21.050/C12

39.554

32.079,61

7.474,39

0,81

0,19

Y.25.002/01

11.630,92

6.845

4.785,92

0,59

0,41

Y.27.501/08

6.705,06

5.642,91

1.062,15

0,84

0,16

Y.26.020/102B

744,80

466

278,8

0,63

0,37

Y.26.007/405A

2.021,00

1.947,78

73,22

0,96

0,04

727.515

390,00

280

110

0,72

0,28

ÖZEL_01A

552,40

372,00

180,4

0,67

0,33

ÖZEL H16

34,00

60

-26

1,76

-0,76

ELK-YNGN-01

199,00

261,00

-62

1,31

-0,31

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmaması halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi, isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği veya isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin mümkün olduğu, ancak aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır.

Mevcut bilgiler ışığında; anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öngördüğü metrajlar ile idarenin öngördüğü metrajlar kıyaslandığında itirazen şikâyete konu edilen 13 iş kalemine ait metrajın idarenin metrajından %53 ile %4 arasında düşük olduğu görülmüştür. İstekli tarafından her ne kadar yukarıda belirtilen bazı iş kalemlerinde eksik miktar öngörülmüş olsa da bazı iş kalemlerinde ise idare tarafından verilen miktarın üzerinde olacak şekilde miktar öngörüldüğü, açıklama istenen iş kalemleri için belirlenen birim fiyatlar ile miktarlar çarpıldığında ise toplamda kendisine avantaj sağlayacak şekilde miktar düşürülmediğinin anlaşıldığı, aksine kendi aleyhine olacak şekilde teklif edilmesi gereken tutarın üzerinde olacak şekilde teklifinin hazırlandığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde %4 oranında kâr ve genel gider öngörüldüğü, istekli tarafından kâr oranının düşük ya da yüksek belirlenebileceği dolayısıyla söz konusu hususa istekli tarafından karar verileceği, ayrıca isteklinin damga vergisi, KİK payı, vb. gibi giderleri de karşılamakla yükümlü olduğu ve istekliler tarafından söz konusu hususlar dikkate alınarak tekliflerinin oluşturulduğu, ayrıca Tebliğ’in 45’inci maddesi uyarınca söz konusu maliyet kalemlerinin açıklanmasının beklenemeyeceği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- 6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin her biri için teklif ettiği bedeli gösterir cetvelin sunulduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ise tek satırda bir fiyat belirlendiği görülmüştür.

Anılan Tebliğ’in 45.1.3’üncü maddesinde yer alan “…Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir…” açıklaması uyarınca anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan işlerde açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen bedelin gösterilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin tamamı için 2.913.341,24 TL öngörüldüğü ve yapılan açıklamada bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

- 7’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İdare tarafından “Nakliye İnş-1” poz numaralı “Kazı moloz nakliyesi” iş kalemi için ihale dokümanı ekinde molozların dökülecek mesafe olarak 3,6 km olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise “N.YF.32” poz numaralı yardımcı analizin hazırlandığı ve söz konusu analizin teknik tarifinde ise “Şantiye mahallinden (4 ) mesafede bulunandan alınan 1 (ton şantiye sınırları dışına kamyonla taşınan kazı malzemesi nakli) nin, vasıflara yüklenmesi, boşaltılması, istifi, müteahhit karı ve genel giderler dahil nakliye fiyatıdır” şeklinde olduğu, “Nakliye İnş-1” poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz oluşturulurken “N.YF.32” poz numaralı iş kalemine analiz girdisi olarak yer verildiği ve söz konusu analizin yükleme, boşaltma ve istifi de kapsadığı, istekli tarafından ise verilen analiz formatındaki mesafeden fazla bir mesafe öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-8 ve 15’inci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

ÖZEL-HA1 “kontak tanklı ozon dezenfeksiyon sistemi 60 gr/h”, ÖZEL-H16 “ideal konfor difüzörü”, ÖZEL-HA2 “kontak tanklı ozon dezenfeksiyon sistemi 4.0 g/h” iş kalemleri için idare tarafından girdileri ve miktarları belirtilmiş olan analiz formatlarının verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise söz konusu iş kalemleriyle ilgili olarak malzeme için fiyat teklifi ve analiz sunulmak suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ise tek satırdan oluştuğu, iş kaleminin isminin yer aldığı, fiyat tekliflerinin alt kısmında ise “…yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen girdilere ilişkin KDV hariç nakliye, montaj ve her türlü yatay düşey taşıma dahil birim fiyat teklifimiz belirtilmiştir.” ifadelerine yer verilmekle birlikte ayrıca işçilik kalemlerinin de analize ve teklif fiyatına eklendiği görülmüş olup, söz konusu malzemelerin montajına ilişkin olarak analizlerde işçilik maliyetine yer verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-9 ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İnşaat iş kalemleri arasından açıklanması istenen 49 iş kalemi olduğu, söz konusu iş kalemlerinin ise 21 tanesinin özel poz olduğu idare tarafından ise ihale dokümanı ekinde inşaat iş kalemleri listesinde yer alan 20 tanesinin analiz formatının verildiği, analiz formatı verilen özel poz iş kalemlerinden 7 tanesinin analiz girdisi ve miktarlarının belirlendiği, kalan 13 tanesinde sadece iş kaleminin adının yazıldığı ve herhangi bir analiz girdisi veya miktarın belirtilmediği, örneğin silikon giydirme cephe, konferans koltuğu, havuz yüzeyinin su yalıtımlı malzeme ile kaplanması vb. iş kalemlerinde miktar kısmında 1 adet veya 1 metrekare olduğunun belirtildiği, ancak yapay çim saha yapılması, basket sahası yapılması, voleybol sahası yapılması vb. gibi iş kalemlerinde ise herhangi bir analiz girdisi veya miktar belirlenmediği görülmüştür.

Analiz girdileri bulunmayan iş kalemleri için anılan istekli tarafından, tek satır halinde verilmiş olan analiz formatı şeklinde fiyat teklifi alındığı ve analizlerin de idarece verilen analiz formatına uygun olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde “…yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen girdilere ilişkin KDV hariç nakliye, montaj ve her türlü yatay düşey taşıma dahil birim fiyat teklifimiz belirtilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu fiyat tekliflerinin sadece iş kaleminin adından oluştuğu görülmüştür.

Söz konusu fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ’e göre yer alması gereken ibarenin yer aldığı meslek mensubu tarafından ise onaylı ve imzalı olduğu görülmüştür.

İhale tarihinin 14.04.2017 olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri üzerinde hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtildiği, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların 2016 yılın 4’üncü geçici vergi beyanname dönemi ve 2017 yılının 1’inci geçici vergi beyanname dönemine ait olduklarının belirtildiği dolayısıyla söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun anlaşıldığı, diğer taraftan söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların istenilmesini gerektirecek bir hususun olmadığı, fiyat tekliflerinin de meslek mensubunca onaylanmış olup doğruluğu konusunda hukuki sorumluluğun meslek mensubunda olduğu anlaşılmıştır.

İstekliler tarafından yapılacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından verilen analiz formatına uygun şekilde yapılmış olmasının yeterli olduğu, bu itibarla analiz formatlarında nakliye girdisi olmayan iş kalemleri için nakliye hesabı yapılamayacağı, ayrıca Özel 19 poz numaralı iş kaleminin ise analiz girdilerinin idare tarafından belirlendiği söz konusu analiz girdisi içerisinde nakliye bedelinin de yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-10’uncu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Söz konusu iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış olan analizler esas alınarak oluşturulmuş analizlerle açıklama yapıldığı, açıklanması istenen iş kalemlerinde sadece malzeme ve işçiliğe yer verildiği, nakliyenin bulunmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından nakliyeye ilişkin olarak açıklama yapılmamasının aykırılık teşkil etmeyeceği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-11’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İdare tarafından Özel-19 “Muhtelif basket sahası işleri yapılması” pozuna ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının yer aldığı formatının ihale dokümanı ekinde isteklilere verildiği, “Fiba onaylı zemin kaplaması yapılması” girdi miktarının 880 m2 olduğu, aynı analiz girdisi için ise istekli tarafından 1415 m2 verildiği, söz konusu istekli tarafından bahse konu analiz girdisi için idare tarafından belirlenmiş olan analiz miktarının üstünde bir miktar belirlendiği, söz konusu hususun işin gerçekleştirmesine engel teşkil etmediği ve kaldı ki istekli tarafından kendi maliyetinin arttırıldığı, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-13 ve 14’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan Tebliğ’in “45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması uyarınca inşaat kalemleri dışında kalan tesisata ilişkin iş kalemlerinin malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir.

İdare tarafından söz konusu özel pozlara ilişkin olarak analiz formatı verilmediği, dolayısıyla istekli tarafından malzeme ve montaj bedelleri ayrı gösterilmek suretiyle alınmış olan fiyat tekliflerinin ve analizlerin sunulduğu, bu itibarla yapılan açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı ve Tebliğ’e göre yer alması gereken ibarenin de bulunduğu görülmüş olup, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil edecek tutanakların istenilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

0. 16’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Arteks İnş. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının, %10’dan fazla metraj farklılığı ve hesap cetvelindeki aritmetik hata sonucunda teklif fiyatının üzerine çıktığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

-4’üncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede,

Arteks İnş. Tic. A.Ş.nin teklifinin metraj farklılığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin metrajlarıyla isteklinin metrajlarının kıyaslanması sonucunda açıklanması istenen 66 iş kaleminin hiçbirinde %10’dan fazla olacak şekilde miktar farklılığı olmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmaması halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi, isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği veya isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin mümkün olduğu, ancak aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır.

Mevcut bilgiler ışığında; anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yaklaşık maliyetin dayanağı hesap cetveli ile isteklinin hesap cetvelinin karşılaştırılmasında istekliye ait metrajın idarenin metrajından %2 ile %9 arasında düşük olduğu görülmüştür. İstekli tarafından açıklanması istenen iş kalemlerindeki metraj düşüklüğünün makul ve kabul edilebilir düzeyde olduğu, ayrıca isteklinin proje ve Teknik Şartname’ye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak işi ifa etmesinin esas olduğu sonucuna varılmış olup, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında sayılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak Arteks İnş. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hazırlanmış olan hesap cetvelinde aritmetik hatanın yer aldığı, söz konusu aritmetik hatanın düzeltilmesi sonucunda oluşan fiyatın isteklinin teklif fiyatını aştığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, söz konusu isteklinin elenme gerekçeleri arasında metraj farklılığının sayılmaması gerektiği, ancak bu hususun düzeltici işlem alınmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmış olup başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi