KİK Kararı: 2017/UY.I-1622

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UY.I-1622 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

ACD İnşaat Tic. Ltd. Şti.,

Ege Plaza İş Merkezi Mevlana Bul. No: 182/B Daire: 4 Balgat/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.,

Bilkent Plaza A1 Blok Kat: 1 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/431961 İhale Kayıt Numaralı “Demirciler – Adapazarı – Düzce Doğal Gaz Loop Hattı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. tarafından 28.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Demirciler – Adapazarı – Düzce Doğal Gaz Loop Hattı” ihalesine ilişkin olarak ACD İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 11.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.04.2017 tarih ve 24595 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1059 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.04.2017 tarihinde taraflarına iletilen idarece revize edilmiş örnek analiz formatları incelendiğinde, idarede detaylı analizi bulunan 6 adet iş kalemine ait (İKY 310, İKY 330, İKY 343, İKY 371.1, İKY 371.2.1 ve İKY 424) örnek analiz formatlarında bir takım analiz girdilerinin formatlardan çıkartıldığı, bazı girdilerin de miktarların değiştirildiği, örneğin, İKY 330 - Her türlü zeminde kanal açılması iş kaleminde, Jel Dinamit, Katranlı Fitil ve Kapsül girdilerinin, İKY 371.1 - C16/20 Beton Sınıfı iş kaleminde, C12/15 Beton Harcı girdisinin ve İKY 371.2.1- İstinat Duvarı iş kaleminde Ø 80-100 mm çelik (DİN c 35) girdisinin revize edilen analiz formatında analizden çıkartıldığı, bunun yanı sıra İKY 371.1 - C16/20 Beton Sınıfı iş kaleminde, Çelik Hasır girdisinin miktarının 1.025,00 kg’dan 32,31 kg’a, Düz İşçi girdisinin miktarının 26,28 saatten 1,39 saate, Soğuk Demirci Usta Yardımcısı girdisinin miktarının 10 saatten 0,31 saate, Soğuk Demirci Ustası girdisinin miktarının 5 saatten 0,15 saate, Sıcak Demirci Ustası girdisinin miktarının 0,58 saatten 0,26 saate, Sıcak Demirci Usta Yardımcısı girdisinin miktarının 0,66 saatten 0,29 saate, Operatör Makinist girdisinin miktarının 0,30 saatten 0,16 saate, Betoncu Ustası girdisinin miktarının 0,30 saatten 0,15 saate, Formen girdisinin miktarının 0,025 saatten 0,010 saate, Yağcı girdisinin miktarının 0,005 saatten 0,002 saate düşürüldüğü, diğer iş kalemlerinde de birçok analiz girdisinin miktarlarının benzer şekilde düşürüldüğü, analiz formatlarında İdarece gerçekleştirilen bu düzeltmelerin ihale öncesi aşamada kullanılan analiz formatlarının hatalı olduğunu ve bu formatlar neticesinde elde edilen yaklaşık maliyet değerinin de hatalı olduğunu açık şekilde ortaya koyduğu, analiz formatlarındaki bu değişikliklerin analiz sonucunda çıkacak birim fiyatı ve dolayısı ile hesaplanan yaklaşık maliyet değerini aşağı yönlü revize edeceği, ayrıca İKY 310, Güzergah Açma ve Tesviye iş kaleminde, iş kalemi tarifine uymayan ve bu işin uygulamasında kullanılmayan “Çam Kerestesi” girdisinin bulunduğu, Güzergah Açma ve Tesviye işinin hiçbir aşamasında “Çam Kerestesi” kullanılmadığı, BOTAŞ’a ait Teknik Şartname ve prosedürlerde bu kalem için “Çam Kerestesi” kullanılan bir faaliyet tarif edilmediği, İKY 424, Boru Kaynak Bağlantılarının Kaplanması iş kaleminde yer alan “Kerosen (Gaz Yağı)”, “Asfalt” ve “Cam Tülü” girdileri için belirtilen durumun geçerli olduğu, bu doğrultuda ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin yeniden belirlenmesi, buna bağlı olarak sınır değerin tekrar hesaplanması ve teklif bedellerinin oluşan yeni sınır değere göre durumun değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Demirciler ? Adapazarı ? Düzce Doğal Gaz Loop Hattı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1996E050050

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Yaklaşık olarak 152.100 metre (eğik mesafe) uzunluğunda ve 20 inch çapında yüksek basınç doğal gaz çelik boru hattı sistemi'nin yapımı işidir.

Demirciler – Adapazarı – Düzce Doğal Gaz Loop Hattı Yapım İşi başlıca;

36 inch çapındaki Rusya-Türkiye DGBH’nın yaklaşık KP 341+430 noktasındaki mevcut Demirciler Pig İstasyonu dahilinde uygun bir yerde yapılacak Hot-Tap işlemi ve tesis edilecek Demirciler Pig İstasyonu ile başlayarak, Hat Vanaları ve Pig istasyonları ile devam ederek Konuralp Pig İstasyonunda yapılacak bağlantı ile son bulacak olan ve yaklaşık olarak 152.100 metre (eğik mesafe) uzunluğunda ve 20 inch çapında yüksek basınç doğal gaz çelik boru hattı sistemi yapımı

işinden oluşmaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Kocaeli, Sakarya ve Düzce illeri.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

28.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre Özsoy Müh. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi gereği sunduğu belgenin uygun olmaması nedeniyle, VEMAK İnş. Taah. Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu birim fiyat teklif cetveli uygun olmaması nedeniyle, Arda Müh. San ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen belgeyi sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ACD İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek 01.12.2016 tarihli yazı ile söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece ACD İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, MEGARON İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - TEK-İMAŞ İş Makinaları Müt. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

MEGARON İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - TEK-İMAŞ İş Makinaları Müt. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiaları ile ilgili olarak 09.01.2017 tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 15.02.2017 tarihli ve 2017/UY.I-560 sayılı kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmek suretiyle düzeltici işlem kararı alınmıştır.

Kamu İhale Kurulunun 15.02.2017 tarihli ve 2017/UY.I-560 sayılı kararı üzerine idarece ACD İnşaat Tic. Ltd. Şti.ye sıralı iş kalemleri listesi ve örnek analiz formatlarının da yer aldığı 17.03.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, anılan isteklinin 22.03.2017 tarihi yazısı ile sıralı iş kalemleri listesi ve örnek analiz formatlarına ilişkin İdareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine İdarece örnek analiz formatlarının revize edilmesine karar verildiği, 03.04.2017 tarihli yazı ile söz konusu istekliden revize analiz formatlarının yeniden doldurulmasının istenildiği ve İKY 310, İKY 330, İKY 343, İKY 371.1, İKY 371.2.1 ve İKY 424 numaralı iş kalemlerinin analiz formatlarının revize edildiği anlaşılmıştır.

İncelemenin sağlıklı sonuçlandırılabilmesi için, 02.05.2017 tarihli ve 785 sayılı Kurum yazısı ile itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen 6 adet iş kaleminin (İKY 310, İKY 330, İKY 343, İKY 371.1, İKY 371.2.1 ve İKY 424) yaklaşık maliyetinin oluşturulmasına dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler, anılan iş kalemlerinin yaklaşık maliyetlerinin belirlenmesinde esas alınan alt analiz girdileri ve miktarları İdareden istenilmiştir.

İdarece gönderilen 05.05.2017 tarihli ve 18946 sayılı cevabi yazı ve ekleri incelendiğinde ise söz konusu 6 adet iş kalemine ait bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmış olmakla birlikte, anılan bilgi ve belgelerden şikâyete konu 6 iş kaleminin yaklaşık maliyetinin belirlenmesine esas girdilerin miktar ve birim fiyatlarına ulaşılamamıştır.

Bunun üzerine 17.05.2017 tarihli ve 900 sayılı Kurum yazısı ile İdareden “…1) İtirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen 6 adet iş kaleminin (İKY 310, İKY 330, İKY 343, İKY 371.1, İKY 371.2.1 ve İKY 424) analiz formatlarının neden revize edildiği, anılan analiz formatlarında yer alan girdilerin ve miktarlarının neden değiştiğinin gerekçeli olarak belirtilmesi,

2. Söz konusu 6 adet iş kaleminin analiz formatlarının değişmesinin toplam yaklaşık maliyet tutarına etki edip etmediği, eğer yaklaşık maliyet değişmiş ise yaklaşık maliyet tutarına ne kadar etki ettiği,

3. Anılan 6 adet iş kaleminin her birinin yaklaşık maliyet tutarının ne olduğu ve söz konusu iş kalemlerinin analizlerindeki her bir girdinin miktarı ve birim fiyatı” talep edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 23.05.2017 tarihli ve 21427 sayılı cevabi yazıda “…1) Daha önce istekli firmaya Kamu İhale Kurumu'nun düzeltici işlem kararı doğrultusunda aşırı düşük sorgusunda en alt girdilere kadar ayrıştırılarak ve Kamu İhale Tebliği esas alınarak verilmiş olan Örnek Analiz Formatları, ilgi (a) yazınız ile tarafımıza gönderilen yazı ekinde yer alan açıklamalara binaen incelenerek aşağıdaki nedenlerle revize edilmiş ve ilgi (b) yazımız ile isteklinin Aşırı Düşük Sorgulaması kapsamında kullanması için tarafınıza iletilmiştir;

a) İKY 310 İş Kalemi için daha önce 1 m2 cinsinden istenen analiz girdileri, Birim Fiyat Teklif Cetveli'nde metre cinsinden teklif istendiğinden, birim metre başına yapılacak Güzergah Açma ve Tesviye işine (örn. 1 m2'de 17 metre güzergah genişliği) yönelik yaklaşık maliyet hesabı dikkate alınarak revize edilmiştir.

b) İKY 330 iş kalemi için daha önce 1 m3 cinsinden istenen analiz girdileri, Birim Fiyat Teklif Cetveli'nde metre cinsinden teklif istendiğinden, birim metre başına yapılacak Her Türlü Zeminde Kanal Açılması işine yönelik yaklaşık maliyet hesabı dikkate alınarak, ayrıca güzergahta patlatma işi olmamasına ve yaklaşık maliyet hesabında fiyatlandırılmamasına rağmen bir önceki analiz formatında sehven açıklama istenecek girdiler arasında yer alan, patlatma işine ait analiz girdileri İKY 330 Örnek analiz formatından çıkarılarak revize edilmiştir.

c) İKY 343 İş Kalemi için daha önce 1 m3 cinsinden istenen analiz girdileri, Birim Fiyat Teklif Cetveli'nde metre cinsinden teklif istendiğinden, birim metre başına yapılacak Kapatma işine yönelik yaklaşık maliyet hesabı dikkate alınarak revize edilmiştir.

d) İKY 371.1 İş Kalemi, İş kapsamında uygulanacak Beton Zarf, Beton Plaka ve Grobeton İşleri için daha önce bu işlerin toplamı (bu üç işe ait birer m3 beton miktarları ve girdileri göz önünde bulundurularak) alınarak hazırlanan Örnek Analiz Formatı, Birim Fiyat teklif Cetveli'nde söz konusu işler için ayrı ayrı kalem açılmadığından ve istekliler bu işlerin tümüne ve birim metreküpüne fiyat verdiklerinden, bu iş kalemini oluşturan Beton Zarf, Beton Plaka ve Grobeton işlerinin İKY 371,1 içerisinde 1 m3 başına ağırlıklı oranlan dikkate alınarak, ayrıca sehven verilen ve söz konusu iş kaleminin tarifinde yer almayan beton sınıfına ait girdiler çıkarılmış ve toplam beton metrajı da Birim Fiyat Teklif Cetvelinde verilen miktarla uyumlu olması amacıyla revize edilmiştir.

e) İKY 371.2.1 İş Kalemi ve 371.2.2 İş Kalemi analizi yaklaşık maliyet hesabında birlikte hesaplandığından, daha önce verilen Örnek analiz formatında her iki kaleme ait girdilerin sehven bulunması sebebiyle aşırı düşük sorgusuna mevzu bahis 371.2.1 İstinat Duvarı'na ait girdiler analizde ayrılarak, İKY 371.2.1. İş Kalemi içerisinde yer almayan girdiler Örnek Analiz Formatından çıkarılarak revize edilmiştir.

f) İKY 424 İş Kalemi için daha önce 1 m2 cinsinden istenen analiz girdileri, Birim Fiyat Teklif Cetveli'nde metre cinsinden teklif istendiğinden, birim metre başına yapılacak Boru Kaynak Bağlantılarının Kaplanması işine yönelik yaklaşık maliyet hesabı dikkate alınarak revize edilmiştir.

2. Söz konusu 6 adet iş kaleminin analiz formatları yukarıda açıklanan nedenlerle revize edilmiş olup bu işlemin İKY 310, 330, 343 ve 424 İş Kalemlerine ait Yaklaşık Maliyet tutarlarına bir etkisi bulunmamaktadır.

Aşırı düşük sorgulaması kapsamında verilen İKY 371.1 İş Kaleminde yapılan düzeltme 54.109 ABD Doları, İKY 371.2.1 İş Kaleminde ise yapılan düzeltme 31.603 ABD Doları olmak üzere yaklaşık maliyet tutarına toplam 85.712 ABD Doları kadar eksiliş olarak etki etmektedir.

Ancak yaklaşık maliyete yansıyan bu düzeltme, isteklinin aşırı düşük sınır değerin altında kalması durumunu değiştirmemektedir.

Bununla birlikte, aşırı düşük sorgusunda İstekliye verilmiş olan düzeltilmiş Örnek Analiz Formatlarındaki girdiler, revize edilmiş yeni yaklaşık maliyete uygun olarak verilmiştir.

3. Söz konusu 6 adet İş Kaleminin her birinin Kar ve Genel Giderler ile uygulanan risk katsayıları da dahil edilmiş yaklaşık maliyet tutarları aşağıdadır.

İş Kalemi

Toplam Metraj

Toplam Tutar (ABD Doları)

İKY 310

149.668 m

1.165.535

İKY 330

149.668 m

912.510

İKY 343

149.668 m

405.284

İKY 371.1

2.500 m3

190.637

İKY 371.2.1

1.102 mJ

193.152

İKY 424

151.790 m

592.149

Bahse konu iş kalemlerinin analizlerindeki her bir girdinin miktarları ve birim fiyatları ekte tarafınıza gönderilen analizlerde yer almaktadır.” ifadeleri yer almaktadır.

Yapılan incelemede, yeni oluşturulan analiz formatlarındaki girdilerin ihalenin yaklaşık maliyetinin hesaplanmasında kullanılmadığı, yaklaşık maliyetin ana iş kalemleri bazında genel olarak fiyat teklifleri dikkate alınmak suretiyle oluşturulduğu, idarece bu aşamada yeniden düzenlenen sıralı iş kalemleri listesi ile örnek analiz formatlarının başvuru sahibi istekliye gönderilmesi üzerine yine anılan istekli tarafından idareye, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bir kısım iş kalemlerinin birimleri ile örnek analiz formatlarında yer alan iş kalemlerinin birimleri arasında farklılıklar bulunduğu ve örnek analiz formatlarında yer alan formların bir bölümünde girdiler ve miktarlar kısmında hatalı bilgilerin yer aldığına yönelik başvuruda bulunulması üzerine idarece söz konusu talep haklı bulunmuş olup, örnek analiz formatlarının revize edilmesine karar verilmiş ve başvuru sahibinin talebi doğrultusunda hareket edildiğinin idarece başvuru sahibine bildirildiği görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda yaklaşık maliyetin oluşturulma biçimi, örnek analiz formatlarının hazırlanması ve revize edilmesi süreci dikkate alındığında idarece yaklaşık maliyetin değiştirilmesine veya düzeltilmesine yönelik bir işlem tesis edilmediği, yapılan işlemin başvuru sahibinin talebine uygun şekilde örnek analiz formatındaki girdilere yönelik revizyon işleminden ibaret olduğu anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi