KİK Kararı: 2017/UY.I-1487

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UY.I-1487

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökyol İnş. ve San. A.Ş.,

Dikilitaş Mah. Yenigelin Sok. No: 6/17 Beşiktaş / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

Ön Cebeci Mah. Mahmut Esat Bozkurt Caddesi, Umut Sokak No: 19 06600 Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/611877 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Bandırma Devlet Hastanesi Ek Hizmet Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 10.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir İli Bandırma Devlet Hastanesi Ek Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gökyol İnş. ve San. A.Ş.nin 17.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2017 tarih ve 25971 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, incelemeye konu ihalede firmaları tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde son ortaklık durumunun bulunmadığı ve teklif dosyasında sunulan diğer belgelerde son ortaklık durumunu gösterir bir ibareye rastlanmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca idare tarafından kendilerine tebliğ edilen 24.04.2017 tarihli cevabı yazıda konuyla ilgili bazı Kamu İhale Kurulu kararlarına yer verildiği, ancak söz konusu Kurul kararlarının bahse konu ihaleyle ilgisinin bulunmadığı, incelenen Kurul kararlarının özündeki amacın istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri’nden istenilen bilgiye ulaşılabilmesi halinde isteklinin değerlendirme dışı bırakılmaması yönünde olduğu, firmalarının durumuna ilişkin Kurul kararlarının bulunduğu,

Teklif ekinde sunulan 17.10.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağının Mustafa Ercan Şerifsoy olduğu, 14.06.2016 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak Mustafa Ercan Şerifsoy’un 3 yıl görev yapmak üzere seçildiği ve adı geçenin 3 yıl süre ile şirket kaşesi altında vaaz edeceği münferit imzaları ile kredi sözleşmesi ve diğer taahhütnamelerde bulunmaya ve imzalamaya şirketi her konuda temsil ve ilzam etmek üzere yetkilendirildiği, sonuç olarak anılan Gazete’de yer alan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirtilen ve değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe gösterilen hususları bütünüyle kapsadığı, ayrıca sonraki tarihlerde başvuru sahibine ait şirkette ortaklık yapısı, ortağı ile temsil ve ilzama yetkili kişilerde herhangi bir değişikliğin olmadığı, belirtilen Ticaret Sicil Gazetesi’nde her türlü bilgi mevcut olmasına rağmen teklif mektubuna 24.06.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin de eklenmiş olduğu ve anılan Gazete’nin birinci sayfasında genel kurul toplantısına bütün ortakların katıldığı, hazır bulunanlar listesinin tetkikinde şirket paylarının 8.000.000 TL olan 10.000 payın asaleten toplantıda temsil edildiğinden bahsedildiği ve toplantı başkanı ile şirketin tek ortağının da Mustafa Ercan Şerifsoy olduğu ve başka bir ortak bulunmadığının Ticaret Sicil Gazetesi’nin tetkikinden anlaşıldığı, burada anlaşılamayan bir husus varsa bunun da ticaret sicil memurluğuna sorulması ve sonrasında karar verilmesi gerektiği, ayrıca anonim şirkete ait hazirun cetvelinin ticaret sicil memurluğuna teslim edildiği, ticaret sicil memurluğu tarafından bu belge ve diğer vesikalara dayanarak başvuru sahibine ait iş ve işlemlerine onay verildiği ve başvuru sahibine ait sicil gazetesinin yayımlandığı, hazirun cetvelinin ticaret sicil memurluğunda bulunduğu, idare tarafından gerekli görüldüğü takdirde bilgi eksikliği kapsamında belgelerin istenebileceği halde istenilmediği,

Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki ek madde ile yapılan açıklamada bahsi geçen son ortaklık durumunu gösterir ibareden maksadın ticaret sicil gazetesinde böyle bir cümle geçmesi veya bu meyanda bir belge sunulmasının olmadığı, sunulan ticaret sicil gazetesi kupürleri ile imza sirküleri ve eklerinde şirketin ortaklık yapısının (bütün hisseye sahip tek ortak olduğu, temsil, ilzam ve imza ile ilgili her türlü yetkisinin olduğu) görülmesine rağmen dört sayfadan oluşan belgelerin ihale komisyonu tarafından hiç dikkate alınmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Balıkesir İli Bandırma Devlet Hastanesi Ek Hizmet Binası Yapım İşinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 10.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu görülmüştür. 11.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Gökyol İnş. ve San. A.Ş. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde son ortaklık durumunu gösterir belgenin bulunmadığı ve teklif mektubunda bulunan diğer belgelerde son ortaklık durumunu gösterir bir ibareye rastlanmadığı, Kontrat Yapı Tesisat Mühendislik Müşavirlik Danışmanlık Turizm Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi yerine sunduğu mezuniyet belgesinin teklif bedelinin %80’ini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Doğan Karataş üzerinde bırakıldığı, komisyon kararının 12.04.2017 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Balıkesir İli Bandırma Devlet Hastanesi Ek Hizmet Binası Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu: 2016I000520

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Üst Yapı İnşaatı: Zemin Kat

ç) Yapılacağı yer: Balıkesir İli Bandırma İlçesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4 ve 7.5’inci maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi, …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

“İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,… İfade eder…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden; isteklilerce sunulan teklifin isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade ettiği, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, ancak, geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler ile isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Gökyol İnş. ve San. A.Ş. tarafından teklif ekinde 24.06.2016 tarihli ve 9104 sayılı, 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 24.06.2016 tarihli ve 9104 sayılı Gazete’de anılan şirketin olağan genel kurul toplantı tutanağının yer aldığı, toplantıya bütün ortakların katıldığı, hazır bulunanlar listesinin tetkikinden şirket paylarının 8.000.000 TL olan 10.000 payın asaleten toplantıda temsil edildiği, toplantı başkanının Mustafa Ercan Şerifsoy olduğunun görüldüğü, 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı Gazete’de 27.09.2016 tarihli ve 2 no’lu kararda toplantıya katılanın Mustafa Ercan Şerifsoy olduğu, anılan şahsın yönetim kurulu başkanı olarak üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçildiği, Mustafa Ercan Şerifsoy’un üç yıl süreyle şirket kaşesi altında vaaz edeceği münferit imzaları ile kredi sözleşmesi ve diğer taahhütnamelerde bulunmaya ve imzalamaya, şirketi her konuda temsil ve ilzam etmek üzere yetkilendirildiği görülmüş olup, şirket ortaklarına ilişkin bir bilginin bahse konu Gazetelerde yer almadığı tespit edilmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 24.06.2016 tarihli ve 9104 sayılı, 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı bahse konu Gazetelerden daha önce yayımlanan 09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı Gazete’de Gökyol İnş. ve San. A.Ş.nin şirket ortaklarına ilişkin bilginin yer aldığı, 17.01.2014 tarihi ve 8488 sayılı Gazete’de ise 09.01.2014 tarihli ve 8482 sayılı Gazete’de yayımlanan ortaklık payları ile ilgili düzeltme yapıldığı tespit edilmiş olup, bahse konu Gazetelerin anılan istekli tarafından teklif ekinde sunulmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Gökyol İnş. ve San. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme doğrultusunda yeterliğinin tespitinde, tüzel kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulması gerektiğini basiretli bir tacirin bilmesi gerektiği, iddia konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlanacak bir husus olmadığı, söz konusu hususa ilişkin idarece yapılacak bir işlemin eksik belgenin tamamlatılması sonucunu doğuracağı, böyle bir işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle Gökyol İnş. ve San. A.Ş.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi