KİK Kararı: 2017/UY.I-1412

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UY.I-1412

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.,

Yıldızevler Mah. 718. Cad. No: 12 Demirci Plaza Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mah. İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/552944 İhale Kayıt Numaralı “Değirmençay Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Değirmençay Barajı” ihalesine ilişkin olarak Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.nin 05.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2017 tarih ve 24016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1027 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye katılan isteklilerden Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin teklif dosyasında tüzel kişiliğin gerçek ortaklarını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya buna ilişkin tevsik edici belgenin sunulmadığı, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda anılan isteklinin 18 Mayıs 2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’ni, iş deneyim belgesine ek olarak ortaklık durum belgesini, ortaklar pay defterini, yarıdan fazla ortağa hisse devrini gösteren iştirak tablosunu, Ankara Ticaret Odasından alınmış ortakların son durumunu gösterir belgenin sunulduğunun belirtildiği ancak bahsi geçen belgelerinde söz konusu isteklinin iş deneyim belgesini kullandığı Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’nun son bir yıldır kesintisiz Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin %51 hissesine sahip olduğunun ispatlayan eski tarihlerle düzenlenmiş belgeler olduğu, gerçeği yansıtmadığı, bu kapsamda sunulan 10.07.2015 tarihinde şirketin toplam hissesinin %51’inin Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’na devrine ilişkin sunulan pay defteri kaydının gerçeği yansıtmadığı, anılan kişinin söz konusu şirkette ortaklığının bulunmadığı, bilindiği üzere anonim şirketlerde hisse devrinde imzaları noter tarafından tasdik edilmiş hisse devri sözleşmesi ile devre muvafakat edildiğini gösteren yönetim kurulu kararının noter tasdikli örneğinin ticaret sicil müdürlüklerine, memurluklarına verilmesinin zorunlu olduğu, Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekte olmayan bir pay/hisse devri gerçekte varmış gibi gösterilmek için gerçeğe aykırı düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, bunun için eski tarihe dönük 10.07.2015 tarihli Yönetim Kurulu kararı alındığı, noter onaysız 10.07.2015 tarihli Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin hazırlandığı, yine 10.07.2015 tarihli pay defteri kaydı yapıldığı, pay devri gerçekte yapılmış olsaydı mevzuat gereği zorunlu olan imzaları noter tarafından tasdik edilmiş devir sözleşmesinin de düzenlenmesi gerekirken böyle bir sözleşme yapılmadığı, herhangi bir noter onayı olmayan taraflar arasında eski tarihli olmak üzere 10.07.2015 tarihli basit bir sözleşmenin yapıldığı, bu nedenlerle hisse devri sözleşmesinde kişilerin imzalarının noter onaylı olmamasına ve 10.07.2015 tarihli devir sözleşmesinin 1 yıldan daha eski tarihli olmasına rağmen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kabul edilmesinin anlaşılamadığı, söz konusu şirketin 13.05.2016 tarihinde yapılan Genel Kurulunda da Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’nun ortaklığının olmadığının anlaşılabileceği, idare tarafından ortada böyle bir durum varken anılan isteklinin sunmuş olduğu 21.10.2016 tarihli ortaklık durum belgesinin son durumu gösterir resmi belge olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yüksel İnşaat. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

3. 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 1 ve 2’nci maddeleri gereği, çalışanların kurumlarından ayrılmaları halinde ayrıldıkları tarihten önceki 2 yıl içinde hizmetindeki bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak 3 yıl süreyle o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev yapamayacakları ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk, temsilcilik yapamayacaklarının anlaşıldığı, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin bir kısmının iş denetleme/iş yönetme belgesi olan personele ait olduğu, bu iş deneyim belgesi sahiplerinin 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesindeki yasak kapsamında bulunmaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yüksel İnşaat. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, uygun olan kısımların benzer işi karşılamadığı, pilot ortak ve özel ortağın istenen iş deneyim tutarını karşılamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yüksel İnşaat. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından mevzuata uygun olarak ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış oda kayıt belgesinin sunulmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yüksel İnşaat. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif mektubu ve teklif cetvelini imzalayan kişilerin imza sirküleri ve vekâletnamelerinde “vekâlet vermeye yetkilerinin” ile “şirketi borç ve taahhüt altına sokmaya ya da pey sürmeye, açık artırmaya ve eksiltmeye” gibi yetkilerinin olmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yüksel İnşaat. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliği’n “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra (Ek ibare:12/6/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu standart formun,

b) (Mülga bent: 07/06/2014-29023 R.G./19.md., Yürürlük:19/08/2014)

c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Değirmençay Barajı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2016A010100

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Temelden 110,50 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü-ADANA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır,

ğ) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

i) Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’na ait iş yönetme belgesi ile ekinde KİK031.1/Y numaralı standart forma uygun olarak 11.01.2017 tarihli ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede anılan kişinin belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği ve söz konusu belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Mücahit Selçuk tarafından kaşelenip, imzalandığı görülmüştür.

İhaleye katılımda isteklilerde aranılan yeterlilik kriterlerinden birinin de ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması olarak belirlendiği görülmektedir.

Bu kapsamda, Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında 05.01.2011 tarihli ve 7723 sayılı ile 18.05.2016 tarihli ve 9078 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, sunulan belgelerden 18.05.2016 tarihli ve 9078 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirket yönetim kurulu başkanı Hasan Hüseyin Öztürk ile dışardan müdür sıfatı ile atanan Murat Camadan’ın müşterek atacakları imzalar ile 3 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesinden yapılan incelemede, anılan istekliye ait yayımlanan en son gazetenin 12.04.2017 tarihli ve 9304 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve burda da anılan kişilerin şirketi 1 yıl süreyle temsil ve ilzama yetkili kılındıkları, dolayısıyla başvuru dosyası kapsamında sunulan 18.05.2016 tarihli ve 9078 sayılı gazetenin şirket yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösteren bir belge olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan anılan isteklinin teklif dosyasında sunulan 03.01.2017 tarihli Ankara Ticaret Odasından alınmış mühürlü ve imzalı faaliyet belgesinde, şirket ortaklarının 3.825.000,00 TL’lik payla Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu (%51 hisse), 3.575.000,00 TL’lik payla Asude Öztürk Camadan (%47,66 hisse) , 75.000,00 TL’lik payla Esra Öztürk (%1,00 hisse) , 10.000,00 TL’lik payla Seda Öztürk (%0,13 hisse), 7.500,00 TL’lik payla Ayşe Fatma Öztürk (%0,10 hisse) ve 500,00 TL’lik payla Hasan Hüseyin Öztürk (%0,10 hisse) olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan belgeler arasında yer alan noter onaylı ortaklar pay defterinden Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’nun 3.825.000 hisse adedine karşılık gelen 3.825.000,00 TL’lik sermaye ile Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin ortağı olduğu ve söz konusu kişinin üyeliğe giriş tarihinin 10.07.2015 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasına uygun olarak iş deneyim belgesini kullandığı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’na ilişkin ortaklık durum belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede anılan kişinin belge düzenlenme tarihi olan 11.01.2017’den önceki bir yıl boyunca Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Mücahit Selçuk tarafından kaşelenip, imzalandığı, diğer yandan teklif kapsamında sunulan 03.01.2017 tarihli Ankara Ticaret Odasından alınmış mühürlü ve imzalı oda kayıt belgesinde, Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’nun 3.825.000,00 TL’lik payla şirketin %51 ortağı olduğu ve yine söz konusu istekli tarafından sunulan belgeler arasında yer alan noter onaylı ortaklar pay defterinden Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’nun 3.825.000 hisse adedine karşılık gelen 3.825.000,00 TL’lik sermaye ile Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin ortağı olduğu ve söz konusu kişinin üyeliğe giriş tarihinin 10.07.2015 olarak belirtildiği dikkate alındığında, bahsi geçen kişinin hisseleri devraldığı 10.07.2015’ten itibaren Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu ve ortaklık durum belgesinin düzenlendiği 11.01.2017’den önceki kesintisiz 1 yılı aşkın bir zamandır ortaklığının olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin (ortaklık durum belgesi, Ankara Ticaret Odasından alınmış mühürlü ve imzalı oda kayıt belgesi ile noter onaylı ortaklar pay defteri) usulüne uygun olarak düzenlendiği ve ihaleye katılımda gerekli olan yeterlilik kriterini karşıladığı, bunun dışında söz konusu belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlenme yetki ve sorumluluğunun verilen kişi ya da kuruluşlarda olduğu, bu yetkili kişi ya da kuruluşlarca düzenlenen belgelerin ihtiva ettiği bilgilerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yüksel İnşaat. A.Ş.-Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı” iddiasının da yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede Özdemir İnşaat Turizm Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 31.03.2017 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 19.04.2017 tarih ve 2017/UY.I-1107 sayılı Kurul kararında “yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece paçal iş kalemi niteliğinde oluşturulan iş kalemlerinin detaylı analizinin oluşturulması, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri listelerinin belirlenmesi, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri ile miktarlarının aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği anlaşılmış olup bu durumda her iki isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının hukuki geçerliliğini yitirdiği ve söz konusu iddiada belirtilen hususlara ilişkin karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunun 3’üncü iddiasında “ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin bir kısmının iş denetleme/iş yönetme belgesi olan personele ait olduğu, bu iş deneyim belgesi sahiplerinin 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesindeki yasak kapsamında bulunmaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu iddianın ihaleye katılan tüm istekliler tarafından sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içerdiği, hangi isteklinin mevzuata aykırı katılım sağladığının net olarak belirtilmediği, bunun yerine “bir kısım istekli” tabirine yer verildiği görülmüş ancak Kurumun ihale komisyonu yerine geçerek re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır. “ hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.

…

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’de A / VIII grubu işler,

“1- Dolgu barajlar

2- Beton barajlar

3- Kemer barajlar

4- Göletler” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan ,işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin “İnşaatın Yeri, Amacı ve Cinsi” başlıklı 1’inci maddesinde “Değirmençay barajı, Akdeniz Bölgesinde, Mersin ili sınırları içerisinde, Mersin kentinin 30 km kuzeybatısında, 1/25000 ölçekli Silifke ---O32-b2,b3 ve Mersin O33-a4 paftalarında yer almaktadır.

Projenin amacı, erçel dere üzerinde, yüksek basınçlı borulu sulama sistemi ile brüt 3131 ha tarım arazi sulanması ve çevre yerleşimlerin 2060 yılına kadar içme suyu ihtiyacını karşılamaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bu ihale kapsamında yapılacak işler” başlıklı 2’nci maddesinde “Baraj gövdesi, batardo, dolusavak, enerji kırıcı yapısı, derivasyon tüneli, dipsavak, su alma yapısı, enjeksiyon işleri, baraj tesisleri elektrik ve mekanik işleri, yol inşaatları ve ilgili tüm yapılar ile iş bitiminde bozulan sahaların düzenlemesi yapılacaktır.

İşin uygulamaya esas kati projeleri mevcuttur. Ancak, iş kapsamında gerekebilecek olan her türlü detay, proje ve/veya proje raporları hazırlanacaktır.

Yukarıdaki işlerle ilgili her türlü yol, aydınlatma, havalandırma, kurutma ve drenaj işleri yapılacaktır” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde “Yüklenici kendi ihtiyacı için yaptığı bütün tesislere ek olarak İdare için, ekte ön projesi verilen ve şartları İdare tarafından belirlenecek kontrollük binası yapacak olup, bu tesisin isin sonuna kadar da işletme, bakım, onarım ve korumasını yapacaktır. Bu tesisler idarenin onayı ile kaldırılacak veya kullanım ihtiyacı doğrultusunda idareye teslim edilecektir. Bunun için yükleniciye ayrı bir bedel ödenmeyecektir.

Kontrollük binası yeri Bölge Müdürlüğümüzce tespit edilerek, yükleniciye teslim edilecektir. Bina ile ilgili tüm tatbikat projeleri hazırlanarak, Bölge Müdürlüğümüze tasdik ettirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, isteklilerden teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, bu kapsamda A/VIII Barajlar Grubu işlerinin benzer iş olarak belirlendiği ihale konusu işinde “Değirmençay Barajı” yapım işi olduğu anlaşılmıştır.

02.05.2017 tarihli yazımızla ilgili idareden ihaleye katılan isteklilerin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olan kısımları için idare tarafından yapılan değerlendirmeye ilişkin hazırlanan tutanaklar istenmiş ve 05.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde iş deneyim belgesi güncelleme ve değerlendirme formunun da bulunduğu belirlenmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda yapılan incelemede,

- BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 13.01.2017 tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin %50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Seyit Mehmet Kurugöllü’ye ait DSİ Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş 16.09.2014 tarihli ve 578831 sayılı iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Baraj ve HES İnşaatı” olduğu, belgede sözleşme tarihinin 03.11.1995 geçici kabul tarihinin 27.02.2013, belge tutarının ise 5.167.154,37 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesinde yer alan “2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.” açıklaması gereğince ihalelerde tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin kabul edilebilmesi için idarelerce buna ilişkin belirlemelerin yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede A/VIII grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, anılan iş grubuna veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Bu nedenle söz konusu ihale kapsamında, istekliler tarafından sunulacak iş deneyim belgesine konu yapım işlerinin, ihale konusu iş olan baraj yapım işlerini içermesi ve yukarıda sayılan ihale konusu iş veya A/VIII grubu kapsamındaki baştan sona gerçekleştirilmiş işleri kapsaması gerektiği, dolayısıyla ihaleye teklif sunan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ikmal inşaatı için düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde, söz konusu iş deneyim belgelerine konu yapım işinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına giren yapıların bütününün yapımını içeren bir ikmal yapım işi niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca ihale konusu işin baraj yapım işi olduğu ve A/VIII grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, ihale komisyonu tarafından, bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında bulunan hidroelektrik santrali imalatları gibi ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının belgenin toplam tutarından ayrıştırılması ve belgelerin anılan iş veya grup kapsamında ki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği hususlarında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde yapılacak hesaplamalar neticesinde anılan belgeye ilişkin iş deneyim tutarının tespit edilmesi gerektiği belirlenmiştir.

- Diğer yandan Yüksel İnşaat. A.Ş.- Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri üzerinde yapılan incelemede,

Yukarıda aktarılan mevzuata hükümlerinden İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması gerektiği, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde ise diğer ortakların, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği anlaşılmaktadır.

- Bu kapsamda İş Ortaklığının özel ortağı Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Ankara Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığınca kendi adına düzenlenmiş 13.07.2011 tarihli ve 1658-3275 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede belgeye konu işin adının “Yunus Göleti Rekreasyon Alanı İnşaatı”, sözleşme tarihinin 09.06.1998, kabul tarihinin 15.05.2003 olarak belirtildiği, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniği “(A) Alt yapı grubu işlerden XVIII. Grup işler; 1.942.037,09 TL, (B) Üst yapı grubu işlerden III. Grup işler; 3.758.017,69 TL” olarak ifade edildiği, buna göre iş deneyime konu işte benzer işe karşılık gelen Alt yapı grubu işlerden XVIII. Grup işler; 1.942.037,09 TL tutarının güncellenmiş değerinin 47.593.013,93 TL’ye tekabül ettiği ve özel ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Bahsi geçen İş Ortaklığında pilot ortak olan Yüksel İnşaat. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla DSİ Genel Müdürlüğünce kendi adına düzenlenmiş 21.11.2014 tarihli ve 254336-Y-KD-6-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede belgeye konu işin adının “Borçka Barajı ve Hidroelektrik Santrali”, sözleşme tarihinin 24.03.1999 geçici kabul tarihinin 31.12.2008, belge tutarının ise 296.682.510,00 USD olduğu, söz konusu belge üzerinde Yüksel İnşaat. A.Ş. tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarının “Yüksel İnşaat A.Ş. 202.400.000,00 USD nehir derivasyonu, giriş çıkış yapıları, batardo ve baraj gövdesi, nehir yatağı taraması, su alma yapısı ve cebri borular, dolusavak, santral ve kontrol binası, şalt sahası, idareye ait binaalr ve şantiye kurulması, Borçk- Artvin arası 28 km lik devlet karayolu inşaatı, 3,68 km uzunluğunda 1 adet tünel, 870 m uzunluğunda viyadük, 117 metre uzunluğunda öngermeli karayolu köprüsü, 54 metre uzunluğunda çelik köprü, beton istinat duvarları, taş duvarlar, menfezler” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede idare tarafından benzer işin A/VIII. Barajlar Grubu olarak belirlendiği ve ihale konusu işinde baraj yapımı olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan hidroelektrik santrali imalatları, viyadük, köprü ve bunlar gibi ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ihale komisyonu tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kurallar” başlıklı 10 uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

“b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,…” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle geçerli olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerinden istekliler tarafından mesleki faaliyetini sürdürdüğünü gösteren belgelerin teklifleriyle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği bu kapsamda tüzel kişi isteklilerin, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Ankara Ticaret Odası’ndan alınmış 05.01.2017 tarihli oda kayıt belgesinin sunulduğu ve sunulan belgenin ihale tarihinin içinde bulunduğu 2017 yılında alındığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Yüksel İnşaat. A.Ş., Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nde İş Ortaklığında pilot ortak olan Yüksel İnşaat. A.Ş. tarafından Ankara Ticaret Odası’ndan alınmış 02.01.2017 tarihli oda kayıt belgesinin sunulduğu ve sunulan belgenin ihale tarihinin içinde bulunduğu 2017 yılında alındığı, anılan İş Ortaklığında özel ortak olan Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara Ticaret Odası’ndan alınmış 05.01.2017 tarihli oda kayıt belgesinin sunulduğu ve sunulan belgenin ihale tarihinin içinde bulunduğu 2017 yılında alındığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

-İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan teklif mektubu ve cetvelinin şirketin münferiden temsile yetkili müdürü Bülent Mutlu tarafından imzalandığı, anılan kişiye ait 05.10.2016 tarihli imza sirkülerinde ve imza sirkülerine dayanak teşkil eden 05.10.2016 tarihli ve 9169 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde “Bülent Mutlu’nun 1 (bir) yıl süre ile şirket ünvanı veya kaşesi altına koyacağı münferid imzası ile şirketi “… her türlü artırma, eksiltme, ihale, dış alım ve iç alım mübalyalarına kapalı veya açık teklifler vermeye, tekliflerde değişiklik yapmaya, yüklenmeye ve pey sürmeye, bütün işlem ve muameleri yapmaya, yaptırmaya ,sözleşmeler , taahhütnameler, beyannameler, protokoller imzalamaya…, şirketi borçlandırmaya veya alacaklandırma…” konularında yetkilendirildiği görülmüş olup anılan kişinin münferit imzası ile söz konusu ihalede teklif vermeye yetkili kılındığı anlaşıldığından BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklif mektubun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanmış olunması şartının sağladığı sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Yüksel İnşaat. A.Ş., Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubu ve cetvelinin pilot ortak olan Yüksel İnşaat. A.Ş. adına şirketi her konuda temsil, ilzam ve taahhüt altına sokmaya yetkili kılınmış olan Hakkı Süha Ünsal ile Bülent Güngör tarafından vekil tayin edilen Gürdal Kaya tarafından imzalandığı, anılan kişiye ait vekâletnamede “…Kamu İhale Kurumuna yapılacak ihtirazen ve itirazen şikâyet başvurusunda dilekçe ve eklerini imzalamaya, ihaleler girmeye, teklif vermeye, teklif mektuplarını ve teklif evrakını ve eklerini imzalamaya, artırma ve eksiltmelere katılmaya, pazarlık yapmaya, adımıza yapılmış inşaat, tesisat veya imalat işlerine ait mukaveleleri imzalamaya, bu işler için bilcümle lüzumlu muhaberatı yapmaya…” konularında yetkilendirildiği görülmüş olup anılan kişinin münferit imzası ile söz konusu ihalede teklif vermeye yetkili kılındığı anlaşıldığından Yüksel İnşaat. A.Ş. adına teklif mektubun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanmış olunması şartının sağladığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan teklif mektubu ve cetvelinin söz konusu iş ortaklığında özel ortak olan Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına şirketi “ihalelere girmeye, teminat mektupları alıp veremeye hakedişileri hazırlamaya, … bu konularda üçüncü şahıslara yetki vermeye…” konularında temsil ve ilzama yetkili kılınmış Mahmut Durmaz tarafından vekil tayin edilen Gencer Görceğiz tarafından imzalandığı, anılan kişiye ait vekâletnamede “…ihalelere şirketimiz adına katılmaya, ihale dosyası hazırlamaya ve imzaya,…” konularında yetkilendirildiği görülmüş olup anılan kişinin münferit imzası ile söz konusu ihalede teklif vermeye yetkili kılındığı anlaşıldığından Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına teklif mektubun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanmış olunması şartının sağladığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.

(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu maddenin gerekçesinde, bu madde ile 6762 sayılı Kanun’un 137’nci maddesinde öngörülmüş bulunan ve tüm ticaret şirketleri için geçerli olan ultra vires ilkesinin kaldırıldığı, ticaret şirketlerinin Türk Medenî Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde haklardan yararlanabilecekleri ve borçlar üstlenebilecekleri ifade edilmiştir.

Ticaret şirketlerinin ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet alanlarında da haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu’nda herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır. Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kanun’da yer alan anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vermek isteyen kişi ya da kuruluşların evleviyetle bu şartı sağlamaları gerekmektedir.

-Bu kapsamda İhale üzerinde bırakılan BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan 05.01.2017 tarihli Ankara Ticaret Odası’ndan alınmış oda kayıt belgesinde şirketin iştigal konusunun “Baraj ve bentlerin inşaatı” olarak belirtildiği, diğer yandan anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulmuş olan 19.10.2012 tarihli ve 8178 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde şirketin amaç ve konusunun “a-yurtiçi ve yurt dışında her türlü inşaat, taahhüt ve müeteahhitlik işleri yapmak, resmi ve özel inşaatlar yapmak, kamu kurum ve kuruluşlarının inşaat taahhüt işleri, her türlü alt ve üst yapılar, her türlü sanat yapıları, tüneller, limanlar, fabrikalar, yollar, tüneller, limanlar, fabrikalar, barajlar, hidro elektrik santralaleri ….inşaatı yapmak…”şeklinde olduğu tespit edilmiş olup buna göre söz konusu isteklinin ihale konusu alanda faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan Yüksel İnşaat. A.Ş., Durmaz İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan pilot ortak Yüksel İnşaat A.Ş. ye ait 02.01.2017 tarihli Ankara Ticaret Odası’ndan alınmış oda kayıt belgesinde şirketin iştigal konusunun “otoyollar, karayolları, şehir içi yollar ve diğer araç veya yaya yollarının inşaatı, esas mukavelesinde yazılı olan hususlar, ana sözleşmede yazılı olan diğer hususlar” olarak belirtildiği, diğer yandan anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulmuş olan 07.11.1972 tarihli ve 4695 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “şirketin maksat ve mevzuu varsa müddeti” başlığı altında şirketin amaç ve konusunun “…her nevi inşaat ve inşaatla ilgili taahhüt işleri ile uğraşmak” olarak yer aldığı, söz konusu İş Ortaklığının özel ortağı Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 05.01.2017 tarihli Ankara Ticaret Odası’ndan alınmış oda kayıt belgesinde de şirketin iştigal konusunun “ikamet amaçlı binaların inşaatı(müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.nin inşaatı)(ahşap binaların inşaatı hariç)” olarak belirtildiği, kaldı ki anılan İş Ortaklığının teklifiyle birlikte sunmuş olduğu “Borçka Barajı ve Hidroelektrik Santrali” yapım işi ile “Yunus Göleti Rekreasyon Alanı İnşaatı” yapım işine ilişkin iş deneyimlerinin de bulunduğu dikkate alındığında, söz konusu İş Ortaklığının ihale konusu alanda faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

-Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

a) 1-Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 11.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin %50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Hüseyin Tarık Kırıcıoğlu’na ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Deriner Barajı ve HES İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Yapım İşi, mühendislik hizmetleri” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “Deriner Barajı ve HES İşi; iki eğrilikli beton kemer baraj, memeba ve mansap batardosu, derivasyon tüneli, tünel giriş ve çıkış yapıları,2 adet üstten aşmalı 8 adet de orifis dolu savak, su alma yapısı ve yeraltı hidroelektrik santral binası, şalt sahası, idare site binaları, şantiye içi ulaşım yolları, ve diğer yardımcı yapıların yapımı, hidromekanik ve elektromekanik teçhizat(türbin, generatör vs.) ile ilgili tasarım, temin nakliye, depolama, montaj ve işletmeye alma işleri ile mühendislik, danışmanlık, süpervizyon ve kalite kontrol hizmetlerini (detaylandırılmış projelerin hazırlanması, yapım işlerinin takibi, yapım faaliyetlerinin takibi, yapım faaliyetlerinin süpervizyon ve kalite kontrol sisteminin hazırlanması) kapsamakta olup, yapım işlerinde açık ve yer altı kazı ve betonları, şev destekleme işleri, öngerilmeli ankrajlar, enjeksiyon ve sondaj işleri ile ölçüm, aplikasyon ve proje işleri yapılmıştır” olarak belirtildiği,

2- Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San.Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 30.12.2016 ’dan önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Bedirhan Hayırlı’ya ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Uzunçayır Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Baraj ve Santral İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “ 2.250.000 m3 baraj gövdesi, batardo ile kapakları ve kaldırma portal vinci, 60 m açıklığında çelik köprü inşaatı, 25 km ulaşım, güvenlik ve servis yolları ve üzerindeki sanat yapıları, 1085 m uzunluğunda 7,60 m çapında derivasyon tünelleri, 195 m uzunluğunda 6 m çapında enerji tüneli, dolusavak işleri ile dolusavak radyal kapakları ve kapak kaldırma mekanizmaları, çevre güvenlik ve aydınlatma işleri, santral binası ve bakım santral vinci, enjeksiyon işleri, jandarma bölük binası ve müşt. İle bu imalatların proje işleri” olarak belirtildiği,

3- NVS İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Köprübaşı Barajı ve HES İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “Kil çekirdekli kaya dolgu baraj” olarak belirtildiği,

4- Özışık İnşaat ve Enerji A.Ş.-İntaş İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Özışık İnşaat Ve Enerji A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Alpaslan I. Barajı ve HES İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “Gövde Kil çekirdekli kaya ve kum çakıl dolgu” olarak belirtildiği,

5- Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Pınar Telekomünikasyon İnşaat Turizm Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Ticaret Ve Sanayi A.Ş iş deneyimi tevsik amacıyla 16.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Suat Soylu’ya ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş denetleme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Uzunçayır Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Baraj ve Santral İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “Zonlu kum çakıl dolgu baraj, derivasyon tüneli, enerji tüneli, karşıdan alışlı radyal kapaklı dolusavak ve yarı gömülü santral binası yapımı” olarak belirtildiği,

6- Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Al-Ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş deneyimi tevsik amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Batman Barajı ve HES İnşaatı” olduğu,

7- Enkaya İnşaat Nakliy. Tur. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 13.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Mehmet Kılınç’a ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Deriner Barajı ve HES İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “yapım işi, mühendislik hizmetleri, elektromekanik işler” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “iki eğrilikli beton kemer baraj, memba ve mansap batardosu, derivasyon tüneli, tünel giriş ve çıkış yapıları, 2 adet üstten aşmalı tünelli 8 adet de orifis dolu savak, su alma yapısı ve yeraltı hidroelektrik santral binası, şalt binası, 10.000 m2 idare site binaları, şantiye içi ulaşım yolları, ve diğer yardımcı yapıların yapımı, hidromekanik ve elektromekanik teçhizat(türbin, generatör vs.) ile ilgili tasarım, temin nakliye, depolama, montaj ve işletmeye alma işleri ile mühendislik, danışmanlık, süpervizyon ve kalite kontrol hizmetlerini (detaylandırılmış projelerin hazırlanması, yapım işlerinin takibi, yapım faaliyetlerinin takibi, yapım faaliyetlerinin süpervizyon ve kalite kontrol sisteminin hazırlanması) kapsamakta olup, yapım işlerinde açık ve yer altı kazı ve betonları, şev destekleme işleri, öngerilmeli ankrajlar, enjeksiyon ve sondaj işleri ile ölçüm, aplikasyon ve proje işleri yapılmıştır” olarak belirtildiği,

8- Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret A. Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 16.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin %50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Tuna Aksel’e ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Muratlı Barajı ve HES İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “önyüzü asfalt kaplı kaya dolgu tipinde gövde, 2 adet çelik cebri boru, 2 adet derivasyon tüneli ve giriş çıkış yapıları, batardo, enerji su alma yapısı, dolusavak, santral ve kontrol binası, köprüler, şalt sahası, drenaj ve enjeksiyon işleri, geçirimsizlik duvarı, şaftlar, yol tüneli, devlet karayolu inşaatı, idareye ait binalar, vinçlerin temin ve montajı, elektromekanik ve hidromekanik teçhizat ve bu işlerle ilgili proje ve mühendislik hizmetleri” olarak belirtildiği görülmüştür.

9- Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Özcoşkun Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığında pilot ortak olan Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A. Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 16.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Mustafa Cemal Maraz’a ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş denetleme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Torul Barajı ve HES İnşaatı” uygulanan yapı tekniğinin ise “ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj” olduğu, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun ise “baraj üniteleri, yol, tünel, köprü, sanat yapıları, bina inşaatı ve elekt.mek.teç.işleri” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgeleri kapsamında bulunan köprü, hidroelektrik santrali ve bunlar gibi ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların ihale komisyonu tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) 1- Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “SSB (silindirle sıkıştırılmış beton” olarak belirtildiği,

2- Turyol İnşaat A.Ş.- Mapek İnşaat ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Turyol İnşaat A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 12.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Mahmut Özdoğan’a ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “SSB (silindirle sıkıştırılmış beton) gövdeli baraj ve HES İkmal İnşaatı” olarak belirtildiği,

3-Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret A. Ş.- Teknovan Tekstil Gıda Tarım İnş. Yat. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 16.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Halil İbrahim İndap’a ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Baraj ve HES İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “SSB (silindirle sıkıştırılmış beton)” olarak belirtildiği,

4- Ceysu İnşaat ve Ticaret A. Ş.- Icc Grup İnşaat Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Ceysu İnşaat ve Ticaret A. Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 28.12.2016’dan önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin %50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Fethullah Bilgiç’e ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Baraj ve HES İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “SSB (silindirle sıkıştırılmış beton), derivasyon, dipsavak, enerji tüneli, santral binası, taşıma ve ulaşım yolları” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale konusu işin baraj yapımı işi olduğu ve A/VIII grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, tamamlama/ikmal işlerinin benzer iş olarak belirlenmediği ihale komisyonu tarafından, bahse konu iş deneyim belgeleri kapsamında bulunan hidroelektrik santrali gibi ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının belgenin toplam tutarından ayrıştırılması ve belgelerin anılan iş veya grup kapsamında ki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği hususlarında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde yapılacak hesaplamalar neticesinde anılan belgelere ilişkin iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

c) 1- Ünal İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çokal. Barajı İkmal İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “Önyüzü beton kaplı kaya dolgu barajı inşaatı” olarak belirtildiği,

2- Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Teknovan Tekstil Gıda Tarım İnş. Yat. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Teknovan Tekstil Gıda Tarım İnş. Yat. Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla 11.01.2017’den önceki bir yıl boyunca tüzel kişiliğin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Yasin Özdoğan’a ait Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş iş denetleme belgesi ile ekinde ortaklık durum belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Çine Barajı ve HES İkmal İnşaatı” olduğu, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Baraj İnşaatı işleri” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin ise “ silindirle sıkıştırılmış beton baraj işi” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale konusu işin baraj yapımı işi olduğu ve A/VIII grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, tamamlama/ikmal işlerinin benzer iş olarak belirlenmediği dikkate alındığında ihale komisyonu tarafından, bahse konu iş deneyim belgelerin anılan iş veya grup kapsamında ki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği hususlarında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde yapılacak hesaplamalar neticesinde anılan belgelere ilişkin iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yüksel İnşaat. A.Ş.- Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnşaat. A.Ş., Haselsan İnşaat ve Ticaret A.Ş, Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş., NVS İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Özışık İnşaat ve Enerji A.Ş.- İntaş İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Özışık İnşaat ve Enerji A.Ş., Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş.- Pınar Telekomünikasyon İnşaat Turizm Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Ticaret ve Sanayi A.Ş., Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Al-Ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Enkaya İnşaat Nakliy. Tur. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Rsm Madencilik Enerji İnşaat Ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret A. Ş., Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A. Ş.- Özcoşkun Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığında pilot ortak olan Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi,

- BRJ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Turyol İnşaat A.Ş.- Mapek İnşaat ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Turyol İnşaat A.Ş., Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret A. Ş.- Teknovan Tekstil Gıda Tarım İnş. Yat. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret A. Ş., Ceysu İnşaat ve Ticaret A. Ş.- Icc Grup İnşaat Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Ceysu İnşaat ve Ticaret A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımların tespit edilmesi ve anılan iş veya grup kapsamında ki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği hususlarında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi,

-Ünal İnşaat ve Tic. A.Ş. ile Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret A. Ş.- Teknovan Tekstil Gıda Tarım İnş. Yat. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Teknovan Tekstil Gıda Tarım İnş. Yat. Paz. San. ve Tic. A.Ş., tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında ki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği hususlarında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi